Wikipédia:Revalidação/Vénus (planeta)
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 3 de maio de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Não apresenta fontes e/ou referências suficientes, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. => Rjclaudio msg 22h21min de 4 de abril de 2009 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h21min UTC de 4 de abril até às 22h21min UTC de 3 de maio
Manter
HJS (discussão) 20h25min de 15 de abril de 2009 (UTC) Esse artigo conta com 17 livros na bibliografia, não sendo válida a argumentação de ausência de fontes e/ou referências.Voto de sock puppet
Remover
- => Rjclaudio msg 22h21min de 4 de abril de 2009 (UTC) - várias seções e parágrafos sem refs.
- MachoCarioca oi 16h27min de 18 de abril de 2009 (UTC) nada a declarar
- SOAD_KoRn (msg) 18h59min de 25 de abril de 2009 (UTC) - Com os demais. Pode ainda ser mais desenvolvido (ver outras wikis destacadas).
- Davemustaine opa 19h13min de 27 de abril de 2009 (UTC) - Algumas seções podem ser expandidas.
- OTAVIO1981 (discussão) 11h18min de 29 de abril de 2009 (UTC) Justificativa abaixo.
- Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 13h48min de 3 de maio de 2009 (UTC)
- Comentários e sugestões
Fontes para artigo destacado não signifca uma lista de livros ou sites em uma seção, mas notas de referência dentro do texto. O artigo deve ter suas informações facilmente verificáveis, e se um artigo tiver 50 livros na seção de referencias bibliográficas não vai ser nada fácil verificar alguma informação do texto, ter que olhar em 50 livros para achar qual que está falando sobre o assunto. => Rjclaudio msg 19h12min de 27 de abril de 2009 (UTC)
De fato, o artigo tem uns 13 links vermelhos e algumas seções podem ser expandidas. Se fosse apenas isso eu votaria pela manutenção pois considero o conteúdo atual suficiente para ser destaque. Porém, a falta de referências nas seções é um problema sério e considero a justificativa do Rjclaudio pertinente. Se o artigo for adequado em relação a isso me avisem para voltar aqui e mudar meu voto. Sds OTAVIO1981 (discussão) 11h18min de 29 de abril de 2009 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.