Wikipédia:Revalidação/William Butler Yeats

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo ou anexo não será mais destacado.

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 16h13min UTC de 19 de junho de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como um artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

William Butler Yeats

Proponente e argumentação

Esse artigo por incrivél não há nehuma ref, e é destaque como? E fora o tange de links vermelhos.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h13min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h13min UTC de 20 de maio até às 16h13min UTC de 19 de junho

Manter

Remover

1. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h13min de 20 de maio de 2009 (UTC)
2. Eric Duff ^Discussão 16h17min de 20 de maio de 2009 (UTC) Apesar da bibliografia, falatam referências no corpo do texto.
3. - Darwin ^Alô? 16h23min de 20 de maio de 2009 (UTC) Sem qualquer referência no texto, impossível confirmar a informação assim. Não tem a menor condição para destacado.
4. melancolicsphere (discussão) 16h51min de 20 de maio de 2009 (UTC) sem referências, sem destaque.
5. Deh^{pode falar!} 17h17min de 20 de maio de 2009 (UTC)Sway_2 A bibliografia pode até justificar todo o corpo do texto, mas como adivinhar? Impossível também que não exista uma mera referência web. Falta uma infobox, falta adequar melhor as imagens e as obras poderiam ser melhor trabalhadas.
6. => Rjclaudio ^msg 20h24min de 20 de maio de 2009 (UTC) = sem ref = sem estrela
7. JF (discussão) 21h33min de 20 de maio de 2009 (UTC) casos claros como este há poucos!
8. Christian ^msg 00h15min de 21 de maio de 2009 (UTC) Nenhuma referência ao corpo do artigo, sem destaque.
9. RobeLyra^diz-cont 01h28min de 21 de maio de 2009 (UTC) Sem refs.
10. Sturm (discussão) 03h50min de 21 de maio de 2009 (UTC) abaixo do nível atual
11. MachoCarioca ^oi 08h11min de 7 de junho de 2009 (UTC) nada a declarar
12. Leandro Drudo (discussão) 18h21min de 7 de junho de 2009 (UTC) Não existem referências. Sem chance!

Comentários e sugestões

Vocês estão impressionados com isso? Por que não atacam coisas bem piores, como isso, isso ou isso? Por exemplo, com 0 referências indicadas em notas de rodapé temos Aeroporto, Reconquista, Catedral de Notre-Dame de Paris, Montreal... Estou arrumando as listas dos artigos antigos, indicando as nomeações por aqui. Então, se alguém se predispuser a colocar tudo isso pra revalidação... Sturm (discussão) 03h50min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Impressionada não estou não. Quanto a atacar, não entendo tua postura. Deh^{pode falar!} 12h10min de 21 de maio de 2009 (UTC)Sway_2

Gracias Sturm, vou colocar estes artigos para revalidação. => Rjclaudio ^msg 14h40min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Eu também vou colocar esse pra revalidação, pra mostrar o quê é realmente um artigo piada. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h41min de 21 de maio de 2009 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.