Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Ikescs

Se não se encaixa nas definições, o pedido não é válido. GoEThe (discussão) 06h35min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

É por não se encaixar nas definições que ele não foi desnomeado automaticamente. Se estivesse encaixado, nem tinha necessidade disso. A pergunta me parece clara, se com o curriculo de 'contribuiçoes' dele, deve ou não continuar adm. MachoCarioca ^oi 06h54min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

E aonde é que isso está previsto nas regras? Onde diz que se não há um motivo para desnomear alguém, eu posso abrir um pedido de desnomeação para ver o que acham? GoEThe (discussão) 10h02min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Uma proposta de modificação dos critérios para desnomeação, para que este tipo de pedido possa ter validade, está sendo discutida em Wikipedia:Esplanada/propostas/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas (23ago2009). Mateus RM ^msg 13h17min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Isso ainda está a dicutir-se a votação é hj. Aplica-se o que se decidir - se algo for decidido -nas proximas. MachoCarioca ^oi 13h21min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Antes de tomarem decisões precipitadas sobre a alegada legitimidade ou ilegitimidade destas desnomeações, peço que leiam o que expus no Café dos Burocratas sobre esse assunto. A definição de absentismo em WP:PDA é ambígua e incoerente, além de definir erradamente "baixa quantidade de edições" por "nenhuma". Num caso em que a política não é clara, como o presente, creio que a decisão deve ser deixada à comunidade nos pedidos de desnomeação.- Darwin ^Alô? 13h23min de 25 de agosto de 2009 (UTC)