Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Japão

Acho que não notaram, mas foi decidido que as votações devem ser arquivadas antes de criar nova votação. GoEThe (discussão) 09h51min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Marcos ^diga-me! 14h10min de 2 de agosto de 2010 (UTC).

• Solicito o cancelamento dessa votação. De acordo com alguns usuários o artigo não cumpre os critérios (no que tange a verificabilidade) para ser considerado destaque, então não vejo motivos para prosseguir com isso. Agradeço desde já. Heitor ^{diz aí!} 00h02min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Reitero o pedido de cancelamento. Algum administrador pode responder? Heitor ^{diz aí!} 15h43min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

• • Eu tanto vejo motivo que estou resolvendo. Fica registrado aqui voto contra o cancelamento. Faltam poucos trechos serem referenciados e a tarefa não está sendo difícil para fazer sozinha. Nível de destaque tem, só algumas frases que não foram corroboradas, mas isso estou resolvendo. - Deh^sim? 14h52min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Heitor, não é preciso ser administrador para encerrar uma votação, mas como a Deh se voluntariou para adequar o artigo dentro do prazo da votação, parece não haver consenso para o seu encerramento. GoEThe (discussão) 15h49min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Mas eu sou o proponente, não tenho direito de encerrar a votação que iniciei? Heitor ^{diz aí!} 16h01min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Houve uma discussão sobre isso há algum tempo, ver Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque/arquivo2#Interrompendo votação a pedido do proponente. GoEThe (discussão) 16h09min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

E foi decidido algo? Agora existe alguma regra sobre isso? Heitor ^{diz aí!} 16h17min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Que eu saiba, não. Não digo que não exista, mas nunca vi. Como eu disse, o artigo tem condições de ser destacado, por isso estou resolvendo o único problema apontado. O proponente pede para encerrar quando vê que não vai dar para destacar o artigo devido a uma vastidão de problemas, o que não é o caso. Como sei que não quer forçar um encerramento, acredito que seja desnecessário o pedido. - Deh^sim? 16h41min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Na altura houve consenso, mas não me parece que tenha sido implementado nas instruções. GoEThe (discussão) 16h43min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Enfim, novamente solicito o cancelamento. Se não é necessária a intervenção de um administrador, posso então arquivar a votação? Heitor ^{diz aí!} 19h51min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Sim, desde que apresente justificativa válida. Querer, por querer, me desculpe, não estou correndo atrás de referências para sanar um defeito, para você arquivar a votação porque apontaram uma falta. Desculpe, não concordo com isso não. - Deh^sim? 22h08min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Não preciso dar justificativas quando vocês mesmos já o fizeram, o artigo não cumpre os requisitos mínimos para ser destacado, por isso não quero mais propor o verbete. Simples, rápido e fácil. Não há o que discutir. Heitor ^{diz aí!} 01h08min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

A votação para a EAD é um processo no qual é permitido mudar o voto. Se você não estava com tempo para melhorar o artigo durante a votação, é uma pena. Felizmente a Deh se prontificou a fazê-lo então não vejo porque encerrar a votação. Entretanto, se insiste em fazê-lo, não sou em quem vai impedir embora ache que seja desnecessário fazê-lo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 01h40min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Só quero saber uma coisa, o cancelamento de uma votação pelo próprio proponente é um procedimento legal? Ou vou sofrer algum tipo de represália se fizer isso? Depois a Deh, se assim quiser, poderá candidatar novamente o artigo no qual ela trabalhou de forma tão eficiente, sendo ela a proponente. Enfim, se não existem regras, não vejo o que me impede de cancelar a votação. De qualquer maneira, aguardo mais respostas. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 03h26min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Não seja por isso, Heitor, retire o seu nome como proponente, e a Deh assume já o seu posto. GoEThe (discussão) 08h27min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Não fale por ela GoEThe, quem tem que mostrar interesse em assumir a votação como proponente é a usuária em questão. Além do mais, quem abriu a votação foi eu, portanto tenho total direito de encerrá-la, visto que não existem regras que me impeçam de fazê-lo. Heitor ^{diz aí!} 01h20min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Então assumi eu. Não tem direito de encerrar votação quando não há consenso para isso. GoEThe (discussão) 08h04min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Claro que tenho, tanto que o fiz. Não existe umaa única regra que me impeça, mas enfim, se você quer assumir a candidatura de um artigo que não cumpre as regras mínimas, faça bom proveito. Não estou com paciência para lhe reverter. Heitor ^{diz aí!} 14h30min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

pessoal, um lembrete: nas novas regras está prevista a possibilidade de cancelamento da votação a pedido do proponente. Tetraktys (discussão) 14h37min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Está? Posso cancelar então? Heitor ^{diz aí!} 14h40min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

"Votação interrompida: Qualquer votação pode ser interrompida antes de seu encerramento, a pedido do proponente. Nesse caso, o link para a página de votação é transposto para a seção candidaturas interrompidas.". Acho que não preciso dar explicações extras, certo? Só vou esperar a resposta de mais alguém antes de reverter as edições do GoEThe. Heitor ^{diz aí!} 14h44min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Essa mudança pelo tetratkys não teve em conta o consenso obtido anteriormente, e aqui esse ponto em particular da mudança das regras não foi discutido. GoEThe (discussão) 14h51min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Mas as regras foram aprovadas, não? Heitor ^{diz aí!} 14h57min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Não. Estão em período de teste. GoEThe (discussão) 15h00min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Prefiro esperar um parecer do Tetra, que elaborou boa parte das regras. Para mim a frase é bem clara. Aliás, desde quando outro usuário pode assumir uma votação como proponente sem que o antigo concorde com isso? Isso é legal? Heitor ^{diz aí!} 15h05min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Desde que houve consenso em Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque/arquivo2#Interrompendo votação a pedido do proponente. GoEThe (discussão) 15h06min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: GoEThe escreveu: «Na altura houve consenso, mas não me parece que tenha sido implementado nas instruções.» Se não foi implantado... Heitor ^{diz aí!} 15h09min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Não foi implementado no sentido que não foi transcrito para as instruções. Mas já resolvi esse problema. GoEThe (discussão) 15h12min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Resolveu? Heitor ^{diz aí!} 15h16min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Sim. GoEThe (discussão) 15h18min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

o tópico estava nas duas versões das regras que foram debatidas. ninguém se posicionou contra, foi aprovado com o resto. Tetraktys (discussão) 15h25min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

• Ok, então, se não posso cancelar a votação, me mantenho como proponente por ora. Heitor ^{diz aí!} 15h27min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Tetraktys, isso não foi debatido, o cerne da discussão centrou-se na justificativa e anulação de votos, e está a ignorar toda a discussão passada. GoEThe (discussão) 15h31min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

peraí peraí peraí! isso aqui tá virado na casa da mãe joana!!!! alguém mudou as regras arbitrariamente!!!! este não foi o texto aprovado no consenso:

Se o proponente quiser desistir da candidatura, pode colocar um aviso na página de discussão. Caso alguém se prontifique a implementar as sugestões dadas durante o período de avaliação no lugar do proponente, a votação não será interrompida. Uma candidatura pode também ser interrompida, caso haja consenso entre os avaliadores que o artigo não atinge os critérios mínimos para ser avaliado. Nesse caso, o link para a página de votação é transposto para a secção candidaturas interrompidas.

o texto aprovado foi o que segue, e eu mesmo me encarreguei de inserir na página do projeto:

Votação interrompida: Qualquer votação pode ser interrompida antes de seu encerramento, a pedido do proponente. Nesse caso, o link para a página de votação é transposto para a seção candidaturas interrompidas

não vem agora dizer que não houve oportunidade de debater. o texto integral estava lá para análise. não se discutiu porque não se julgou necessário. Tetraktys (discussão) 15h35min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Não mudei arbitrariamente, mudei baseado no consenso obtido anteriormente, na discussão anterior, conforme indicado no sumário de edição. GoEThe (discussão) 15h38min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

então quer dizer que uma discussão anterior se sobrepõe a uma discussão posterior? é totalmente absurdo, é ultrajante essa atitude. Tetraktys (discussão) 15h39min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Isso aqui não vai levar ninguém a lugar nenhum. Negócio é abrir um parêntesis e rediscutir esse trecho. Por mim basta discutir a inclusão de que para encerrar a votação o proponente deve justificar isso baseando-se nas regras vigentes. Me lembro de ter modificado essa parte, mas voltou para discussão como no original e assim foi implementado. Falha de quem não viu (minha inclusive). - Deh^sim? 15h46min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

quer saber? eu tô fora. já enchi o saco até não poder mais com a falta de seriedade de 99% dos editores dessa coisa que pretende ser uma enciclopédia de respeito mas não passa de um parque de diversões amador. fiquem brincando por aí que eu vou enfiar a viola no saco e cuidar dos meus artigos. virem-se. Tetraktys (discussão) 15h56min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Essa situação de não cancelar a votação me parece um exemplo claro de ser audaz e quebrar as regras. Apesar de estar explícito nas regras que o proponente pode cancelar a votação a qualquer momento, sem precisar de justificativa (isso é o que estava escrito até ontem) me parece insensato que outra pessoa não possa assumir o posto. Claro, meu entendimento é de que se o Heitor quer cancelar a votação é porque não quer mais participar do processo o que é direito dele. Agora se outro editor quiser responder aos questionamentos da EAD, como se fosse o proponente, não vejo porque cancelar. Acho que o bom senso diz que a votação pode continuar, a wikipédia só tem a ganhar pois mesmo que o artigo não seja eleito está sendo melhorado coletivamente. Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h52min de 6 de agosto de 2010 (UTC)