Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/20

Descoberta importante - Vida Extraterrestre

Foi descoberto oxigênio em uma das luas de saturno, Rhea [1], e NASA marca um encontro com especialistas, pois é considerado uma revolução sobre estudos em vida Extrarrestere, segundo o próprio site oficial [2].
Merece entrar nos eventos recentes, não? MetalBRasil ^{@ C1 C2} 19h10min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Nome do Livro de Doyle

Na seção Neste Dia..., o nome do livro de Doyle publicado em 1887 não é Sherlock Holmes, e sim Um Estudo em Vermelho (A Study in Scarlet). É o primeiro livro com o personagem Sherlock Holmes.

dbastos2634 ^discussão 20h19min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Corrigido Silent ^(Contact) 20h25min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Navegação no Rio São Francisco

• Estranha essa menção à abertura da navegação no Rio S.Francisco a todas as nações nas Efemérides de hoje; ao contrário do Rio Amazonas, o Velho Chico não é navegável até o mar por causa da Cachoeira de Paulo Afonso.-- Jo Lorib ^->d 11h57min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

É isso mesmo segundo o Decreto Imperial; a navegação se limitaria até a cidade de Penedo. Giro720^msg 14h44min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

• Tem razão. Mas Penedo é quase na foz do rio.-- Jo Lorib ^->d 14h51min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Aniversário de Silvio Santos

Boa noite.

Peço que incluam na coluna de nascimentos do dia 12/12 o apresentador e empresário Silvio Santos.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.53.223.150 (discussão • contrib.) 02h34min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito! —Auréola ^{συζήτηση} 03h08min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Aniversário do Silvio Santos

Boa noite!

Agora tá aparecendo no dia 12/12, porém ainda não aparece na pág. principal do dia de hoje (12/12/2010). —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.53.223.150 (discussão • contrib.)

Já esta aparecendo. Silent ^(Contact) 12h02min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Globo transparente no fundo da moldura bem vindos

Bom dia amigos, na pagina principal vi o globo Wikipédia e por cima da imagem escrito seguinte: Bem-vindo(a) à Wikipédia, a enciclopédia livre que todos podem editar. Gostaria de sabe como é que funciona o código e como posso colocar imagem semelhante do a globo no fundo da moldura! Eu sei que o arquivo é um PNG transparente, Como faço pra conseguir reproduzir este efeito! Atenciosamente:Rodrigues

189.74.12.140 (discussão) 13h48min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Ao lado da aba "artigo" está "ver fonte". Clique lá para saber o código. Como eu sou bonzinho, o link direto. Christian ^msg 13h56min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Obrigadão aí!189.74.12.140 (discussão) 14h05min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Ataques em Estocolmo

Acho que seria interessante adicionar a notícia sobre os Atentados de 11 de dezembro de 2010 em Estocolmo. Heitor ^{diz aí!} 23h04min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

• Concordo - boa ideia! Por enquanto, sou a favor, mas dependendo da opinião de outros usuários posso rever minha opinião. Marcos (discussão), 23h11min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

• Apoio E por min já colocava logo. Se alguém for contra, é só remover. Silent ^(Contact) 23h23min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

• Apoio Como disse ele, é uma boa ideia, pois deve ser noticiada. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 16h34min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Discordo ataque terrorista tem toda hora, Wikipédia não é jornal. Existem critérios para a colocação de notícias ai, o primeiro é o bom senso. -- Jo Lorib ^->d 21h01min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Ataques terroristas acontecem toda hora no Afeganistão, Paquistão, Iraque, etc. Esse foi o primeiro ataque terrorista da história em um país nórdico e a en-wiki noticiou o fato em sua PP. Ainda assim, não acha relevante? Heitor ^{diz aí!} 05h57min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Comentário - Heitor, eu acho que foste prudente, mas se o artigo existe, eu teria colocado logo a notícia. Neste momento, e comparando com as outras que lá estão, parece-me extemporânea... Abraço. --Rui Silva (discussão) 09h21min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Falha minha. Achei que apenas os administradores pudessem colocar novas notícias. Fiz a edição. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 09h32min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Que falha hein? =) Por isso tinha dito para colocar logo. Silent ^(Contact) 10h58min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Se achou a falha tão grande, por que você mesmo não colocou o link antes de mim? Você já havia concordo com a inclusão da notícia. Heitor ^{diz aí!} 17h01min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Renomeação

• Discordo Silent ^(Contact) 22h40min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Por que não?

• Não é um artigo. Não faz sentido haver uma exceção em Wikipedia:Domínio principal se a página pode ser facilmente movida;
• Outras Wikipédias como em espanhol, francês e alemão a usam assim, além do Wikilivros e do Wikicionário;
• Não apareceria "Artigo" na aba no topo da página;
• Ser identificada como artigo faz com que apareça em Especial:Artigos sem categorias.

– Opraco ^(discussão) 22h56min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

• Então tá, Concordo. Silent ^(Contact) 00h02min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Também Concordo, desde que seja mantido um redirecionamento de página principal para o domínio Wikipedia. Christian ^msg 01h31min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordam, discordam o quê???? —Auréola ^{συζήτηση} 02h40min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Façam das palavras de Auréola as minhas, naõ entendi também.Coelhoscoelho ^{fale aqui} 02h51min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Ah, agora compreendi: pretendem renomear a Página Principal para Wikipédia:Página Principal'. Para mim, irrelevante; afinal, não vai aparecer no topo da página o "Wikipédia:" Além disso, todo o trabalho dos editores mais antigos nos fez acreditar que páginas cujos títulos procedem o "Wikipedia:" são recomendações, regras, guias, etc., quando na verdade a nossa página principal não se encaixa em nenhuma dessas categorizações. —Auréola ^{συζήτηση} 05h19min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Se fosse assim também não estariam, por exemplo, projetos e pedidos a administradores no mesmo domínio. Pela formatação da página ser bem semelhante aos portais, outra opção é movê-la para Portal:Página principal (talvez também Portal:Início ou Portal:Página inicial). – Opraco ^(discussão) 14h40min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Discordo de mover para Portal. Continuo concordando com Wikipédia mesmo, por ser uma página relacionada ao projeto, e não um artigo. Silent ^(Contact) 14h52min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Essa questão já foi levantada antes, parece que existe um problema técnico qualquer em se mover a PP, portanto verifiquem antes com alguém entendido, talvez o Lestay.-- Jo Lorib ^->d 15h23min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Nesse caso, prefiro me manter Neutro, acho que tanto faz. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 18h16min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Nesse caso não Concordo e nem Discordo. RmSilva ^msg 20h26min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo com a mudança para "Wikipedia:Página principal", mas não para "Portal:Página principal". E isso também foi feito no Wikisource (para não ser submetida à extensão FlaggedRevs).

Outros motivos para abandonar o nome atual são:

• Ele faz com que a página seja contada indevidamente ao calcular o valor da {{NUMBEROFARTICLES}} (atualmente = 1 137 584).
• Ele faz com que a página principal seja considerada como sendo um artigo. Assim, por exemplo, ao clicar em Artigo aleatório na barra lateral, ela é um dos "artigos" possíveis de serem exibidos.

Auréola, a página se enquadra no domínio "Wikipedia", uma vez que, conforme indica mw:Manual:Namespace#Built-in_namespaces, tal domínio é para organizar as "informações sobre a wiki".

Quanto à parte técnica, uma vez que se faça o movimento, bastará atualizar a MediaWiki:Mainpage para o novo endereço, pois assim quem acessa "pt.wikipedia.org" será encaminhado para a página principal normalmente (sem passar pelo redirecionamento). Helder 22h12min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Sendo esses os motivos, Concordo com a transferência para Wikipedia:Página Principal. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 22h33min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

• Neutro - por enquanto permaneço neutro, mas depois posso voltar e dar minha opinião. Marcos (discussão), 23h08min de 16 de dezembro de 2010 (UTC).

• Neutro - Pelo menos por enquanto. Ainda acho qeu essa proposta não foi muito bem esclarecida. --HVL disc. 23h31min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo Isso não é um artigo. Tem que ser no domínio Wikipedia mesmo. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 05h44min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

• A acho que já podem renomear, pois não houveram objeções. Silent ^(Contact) 19h06min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo Com o Silent. Quem não concordou ficou neutro, então não há objeções. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h32min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu achava isso, mas na verdade o Auréola D​ C​ E​ F se opôs. Silent ^(Contact) 00h33min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Mas ele disse "irrelevante", então foi Neutro. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h47min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Realmente. E ela não é ela, é ele. =) Silent ^(Contact) 00h52min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu sei, kkk. Mas já consertei. O nick sempre me engana MetalBRasil ^{@ C1 C2} 00h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

• Feito. Ruy Pugliesi^◥ 02h08min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Agora reparei que o nome da página passou a aparecer no topo. Pode também trocar as ocorrências de Página_principal por Wikipedia:Página_principal em MediaWiki:Common.js e MediaWiki:Common.css? Obrigado! – Opraco ^(discussão) 02h13min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Digo o quê? Leandro Martinez msg 02h17min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi^◥ 02h21min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

E vai ficar agora Wikipedia:Página principal? Leandro Martinez msg 02h24min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Pro Wikipédia não aparecer terá que usar o <div id="RealTitleBanner"><span id="RealTitle"></div></span>, que por sinal faz uso de Javascript, mas..é o único jeito. Silent ^(Contact) 02h27min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Tá de sacanagem né Silent? Leandro Martinez msg 02h28min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Não é necessário, se for feito o que pedi no comentário abaixo, trocando os dois pontos por um _ no MediaWiki:Common.css. – Opraco ^(discussão) 02h30min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Não deu certo no CSS. Pode por favor tentar trocar aqui Wikipedia:Página_principal por Wikipedia_Página_principal, como está na em francês? – Opraco ^(discussão) 02h28min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Acredito que tenha outro jeito de fazer isso, através Common.css, mas é se assemelha ao Javascript: quem não tiver com o CSS ativado, vai ver o Wikipédia:. Silent ^(Contact) 02h31min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Isso sempre funcionou assim, a mudança do domínio não alterou em nada. A solução é simplesmente trocar Wikipedia:Página_principal por Wikipedia_Página_principal no MediaWiki:Common.css, e é melhor que seja logo! – Opraco ^(discussão) 02h36min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Ok. Mas a propósito, é impressão minha ou aquele cadeado laranja começou a aparecer agora? Não lembro dele ali. Silent ^(Contact) 02h39min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Xii..nem resolveu. =) Silent ^(Contact) 02h43min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Aqui tudo certo. Tente limpar o cache para resolver. – Opraco ^(discussão) 02h50min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Tem o lag do servidor tb... +2 min. Leandro Martinez msg 02h52min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Agora sim. Silent ^(Contact) 11h44min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)
PS: Aqui ainda tá com o cadeado.

Parabéns!

Parabéns a todos os usuários que têm criado novos artigos. Estamos próximos de passar a wiki neerlandesa e avançar da nona para a oitava posição no gráfico global de wikis por número de artigos. De certa forma, isso significa motivação ao projeto (nem que seja motivação de robô). —Auréola ^{συζήτηση} 16h57min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Deviamos nos procupar mais em melhorá a qualidade dos artigos - Que hoje em dia é precária - do que com "Posição no gráfico global de Wikis por número de artigos". Não estamos apostando corrida com ninguém. Silent ^(Contact) 18h28min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Quem o disse? Nunca deixei de prezar a qualidade dos artigos mas sei que o número de artigos mostra o quanto os editores de uma Wikipédia estão interessados em fazê-la crescer (muitas vezes inconscientemente). Também mostra, creio eu, a força de uma língua, uma língua onde não existe os termos "Silent" nem "X360xSilent LightStep". —Auréola ^{συζήτηση} 18h35min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

• Sim, mas isso já não vem ao caso. É apenas um nick, ou não? Ou só porquê eu falo português tenho que colocar um nick em português? Silent ^(Contact) 18h44min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Qualidade e qualidade são igualmente importantes. O número de artigos traz mais visibilidade para a nossa Wikipédia e a qualidade tem benefícios óbvios. Acho bom estarmos a passar a nl-wiki. Heitor ^{diz aí!} 20h57min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Não seria qualidade e quantidade, Heitor? hehe... Bom, de qualquer forma, o que vejo nas PNs (eu era mais ativo antes) é que os artigos que não são mandados para ER (pelo menos a maioria) são wikificados ou pelo menos recebem categoria e pequenas correções. --HVL disc. 23h51min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Ops! Erro meu, rs. Sim, Hélio, quis dizer qualidade e quantidade. Heitor ^{diz aí!} 06h14min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

O número de artigos na Wikipédia não revela se a sua qualidade é boa ou não; a boa notícia é essa, que estamos quase passando de uma Wikipédia, o ruim é com a qualidade de alguns artigos, como disse o Silent. Concordo também a afirmação do Heitor, que Qualidade e qualidade são igualmente importantes. Marcos (discussão), 00h07min de 19 de dezembro de 2010 (UTC).

Vocês também podem considerar que a qualidade pressupõe a existência de artigos e que a qualidade depende dos usuários, ou seja, de nós, e que, enquanto uns se ocupam na criação em massa, outros, no futuro, se ocuparão da qualidade. Não é injustiça, é Internet. Talvez seja uma visão megalomaníaca e utópica a de certos usuários acharem que todos os editores devessem prezar a qualidade. Dias atrás eu tinha um mal conceito quanto a usuários como o Prowiki D​ C​ E​ F, mas hoje sei que ele é importante para o projeto. Isso não significa a aniquilação da preocupação em criar bons artigos (não creio que deixarão de existir usuários que prezem isso; eu mesmo não tenho motivos para descontinuar a editar), tampouco a escassez de usuários que queiram ajustar, wikificar, ou seja, ordenar (pois isso, creio eu, sempre existiu: sempre tivemos problemas quanto a isso). Mas... só pra dizer: Já passamos. —Auréola ^{συζήτηση} 01h44min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Então, tudo bem! Marcos (discussão), 01h52min de 19 de dezembro de 2010 (UTC).

Troca de link

Proponho a troca do link de onde mostra o atual número de artigos para Especial:Estatísticas. Atualmente ela direcionando para Especial:Páginas novas, sendo que já há um link ali do lado esquerdo da página apontando para o mesmo lugar. Silent ^(Contact) 20h57min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu estaria de acordo, mas as estatísticas, que são usadas sobretudo por usuários registrados (e não por todos), parecem técnicas demais e são complexas (e quiçá desnecessárias) aos leitores comuns, por exemplo. A ligação interna que vai para Especial:Páginas novas dão o sentido de edição e criação constante nos artigos da wiki, mas realmente a ligação para Especial:Estatísticas daria um sentido maior de amplidão. No entanto, essa página mostra outras informações que não coincide com o "Artigos criados": número de robôs, burocratas, número de usuários registrados, etc. Por isso, assim como está está objetivo e não é porque a maioria das outras wikis fazem isso que deveríamos fazer também (a em alemão nem tem link nenhum no número de seus artigos). Assim, acho que é preciso que se crie outra informação na PP para que liguemos às estatísticas. —Auréola ^{συζήτηση} 21h56min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Algo como: "Veja as nossas estatísticas" (talvez em parênteses, depois da informação da quantidade de artigos criados), já que a PP pode ser atrativa. —Auréola ^{συζήτηση} 22h04min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, mas já há o link para visualizar as PNs no canto esquerdo da página, porém nenhum link para as estatísticas. Não é necessário dois links para a mesma coisa. E se você for reparar, em todas outras Wikipédias, o link aponta para as estatísticas. Silent ^(Contact) 22h52min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Não em todas. Como citei, a wiki em língua alemã não aponta para página alguma. —Auréola ^{συζήτηση} 01h46min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Discordo da troca do link de PN p/ estatísticas. Pode-se incluir um (E) lá para acessar as estatísticas, se for o caso. Leandro Martinez msg 10h48min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

• Concordo com o Leandro. Silent ^(Contact) 11h42min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 11h50min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Era isso que eu pedia! Ficou ótimo! —Auréola ^{συζήτηση} 20h32min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Mudança nos textos principais

Olá, estou comentando na discussão na página principal porque é um assunto relacionado a Wikipédia e gostaria que alguém me respondesse. Há um tempo atrás (há meses, na verdade), quando eu clicava da guia "editar", aparecia escrito "Editando [nome da página]", ou "Editanto seção: [nome da página]". Isso era escrito em português brasileiro. Agora aparece "A editar [nome da página]" ou "A editar secção: [nome da página]", em português europeu. Porque a mudança de variação da língua portuguesa? Como é dito na página Wikipedia:Versões da língua portuguesa, não é permitido fazer tal mudança. Só gostaria de saber quem fez isso e porque, e se continuará assim. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h28min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Só ir em "minhas preferências" e alterar para Língua: pt-br. Leandro Martinez msg 03h37min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Ah, era só isso! Pensei que isso era visível para todos os usuários. Obrigado pela ajuda. - Eduardo Sellan III (discussão) 03h44min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Na verdade é visível para todos os usuários, visto que o português europeu é o padrão (não me pergunte o porquê). Heitor ^{diz aí!} 03h47min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu também achava estranho quando via a predefinição de mensagem da página de testes, que dizia e clique no botão Salvar página quando estiver pronto. Assim, editei a página e não pensava que estava mudando a ortografia. Só depois de um esclarecimento feito aqui, compreendi. De fato, à medida que um usuário vai ganhando mais experiência, vai entendendo o que ccada coisa vai significando na Wikipédia. Marquinhos (discussão), 17h02min de 31 de dezembro de 2010 (UTC).

"A editar" é também completamente válido no Brasil, embora possa ser entendido como excesssivamente culto. É um termo mais neutro do que usar só "Editando", comum apenas num país. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h16min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Bem, pelo o que eu entendi, esta Wikipédia tem o código PT. E por isso, usa o português europeu como padrão. Já existiu a Wikipédia brasileira, que tinha o código PT-BR e usava o português brasileiro como padrão. Mas foi abandonada. - Eduardo Sellan III (discussão) 18h52min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia brasileira? Leandro Martinez msg 18h56min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, existia uma Wikipédia em português brasileiro, que chegou a ter dezenas de artigos, usava a variação brasileira da língua como padrão, mas posteriormente foi abandonada e hoje encontra-se apagada. - Eduardo Sellan III (discussão) 20h46min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)