Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MachoCarioca/9

Bem, como o bloqueio acabou desde ontem e de nada adianta isso mesmo, só me resta colocar meu ponto de vista quanto às avaliações dos administradores, aqui na discussão, já que a outra pagina já fechou.

Não tenho nada a dizer da opinião do Ruy Pugliesi, nada tem a ver com assunto. O adm, por sinal, autor do ato mais significativo com relação a um bloqueio já visto aqui, levantou um bloqueio de outro editor imediatamente, assim que ele foi bloqueado, com a argumentação de que "se um não foi, o outro tbém não devia ter sido". O "outro", era eu. O detalhe é que o editor de quem ele levantou o bloqueio, foi bloqueado pelo Yanguas por outro pedido, nada a ver absolutamente comigo. Mas como eu não fui bloqueado, o outro não podia ser - mesmo que nada tivesse a ver comigo o assunto. Isso diz muito, entre outras atitudes. Não tenho nada a dizer da justificativa fora do assunto e ad hominem desde administrador. O problema todo é comigo, é pessoal. E pra mim está ótimo que seja.

O único que se limitou a avaliar o "pedido em si", discordou.

O que chamou a atenção tanto nas avaliações do Lechatjaune, do Goethe e da Belanídia é: fica claro que o pedido em si nem foi avaliado, já que omitiram-se completamente de avaliar o solicitado e dos fatos colocados nele, o comportamento do usuário Darwin no caso. Acho que isso diz muito por sí só e sobre os que avaliaram o caso. Os "concordo" foram pelo meu "histórico".

Quanto ao Thiago Ruiz ter explicado "ali", como o Goethe apontou, exatamente "ali" não há nenhuma explicação, pois o Thiago fugiu completamente do assunto, pois o pedido de bloqueio do usuario Darwin nada tem a ver com dar opinião em pedidos de boqueio alheiro (interessante que até algum tempo atrás e dependendo dos editores, isso era proibido - pelos mesmos que agora concordam que haja - mas agora deixou de ser? Ótimo.). A essência do pedido foi simplesmente ignorada.

O exemplo dado pelo Lechatjaune sobre as reversões com a imagem no resumo destacado Chorus Line são totalmente fora de ordem, já que, afinal, o assunto ali trata-se do entendimento sobre a politica,(escrita por mim mesmo) algo que, portanto, não pode ser usado para acusações. O adm Goethe protegeu aquilo da maneira como achava que devia ser, apenas isso, baseado em mais nada. Não sei onde o adm Lechatjaune quis chegar com esse exemplo. Seria interessante que se pronunciasse de maneira mais clara sobre isso, já que tudo aqui é envoado.

Em suma, a essência do pedido de revisão foi totalmente ignorado, os concordos dos quatro adms, como se pode ler em todas as justificativas, absolutamente nada tem a ver com o caso citado, são apenas 'ad hominem' - como tudo que se faz aqui nessa Wikipedia destroçada eticamente há tempos - com relação ao histórico de bloqueios do editor aqui. É assim que funciona o projeto atualmente. Me parece que a idéia era nem ler o que foi escrito, apenas citar o histórico do editor, dar "concordo" ao bloqueio (por qual motivo fosse) e arquivá-lo rapidamente.

Nenhuma pergunta minha, no pedido de discussão, foi respondida pelos quatro. Nenhuma. Apenas o Goethe, que deu o exemplo citado como "aqui" que não tem nada a ver com o colocado no meu texto. Mesmo assim, foi o unico que seu ao trabalho de dizer alguma coisa sobre o pedido em si, mesmo que justificando sem justificar.

É só. Grato. MachoCarioca ^oi 08h50min de 29 de julho de 2011 (UTC)

PS apenas uma explicação do porque sou tão censurado e bloqueado pleas minhas opiniões: o que eu tenho a dizer de editores e do projeto, eu digo aqui mesmo e sem medo de dizer as palavras certas. Não uso chats, nem IRCs, nem MSNs pra nada. Não combino "o que fazer" em outro universo. Que leiam, às claras, o que eu penso. E me bloqueiem por "incomodá-los". Essa e a única diferença. E pra fazer isso tem que ter muito caráter.