Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/17

Um comentário para reflexão da comunidade, quando se aplica um "filtro por tempo indeterminado em todo o domínio Wikipédia", deveria-se também estipular as condições para superação do filtro, em quanto tempo pode haver o pedido de revisão, etc.--Raimundo57br (discussão) 04h11min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Você não tá em posição de orientar a comunidade sobre o que ela deve refletir. Se eu fosse você, faria um grande esforço pra justificar um bloqueio menor do que infinito.—T_ele^s«fale comigo» 04h14min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Teles, entendo que:

1. a única forma de buscar superar uma sanção por tempo indeterminado é a busca de um compromisso de ajuste de condutas;
2. nesse contexto, me indago, qual?
3. sempre reflito pq cheguei a essa situação tão díficil;
4. creio que um fator determinante foi minha atuação excessiva na wikipolítica no primeiro semestre de 2012, principalmente até esse bloqueio: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/4;
5. se vc puder observar, reduzi cada vez mais minha atuação wikipolítica desde de então;
6. no entanto, fiquei estigmatizado, e a partir daquele bloqueio minha relação com os amds ficou mais difícil;
7. quero saber como proceder para ter uma nova chance.--Raimundo57br (discussão) 04h34min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

E pra quê a comunidade teria que se esforçar fazendo compromisso quando é mais fácil só banir você?--Mister Sanderson (discussão) 13h15min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

@ Mister Essa é a grande questão:

1. Isso também se aplica aos artigos: apagar ou melhorar? eis a questão;
2. Como um ser humano me proponho a me adequar melhor às regras de convivência da Wikipédia;
3. Meu principal propósito é continuar a contribuir no Domínio Principal;
4. Mas quero ter a chance, dentro de algum tempo, de recuperar meus direitos wikipolíticos.--Raimundo57br (discussão) 13h46min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Quer ajudar no domínio principal? Então quantos artigos criou ano passado?--Mister Sanderson (discussão) 23h45min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Com essa onda delecionista evito ao máximo criar artigos, mas tenho me dedicado a melhorar muitos artigos, quem quiser pesquise no meu histórico de contribuições.--Raimundo57br (discussão) 10h44min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)

Evita porquê sabe que não tem condição de criar um artigo minimamente aceitável. Se fizesse bom trabalho não teria o que temer.--Mister Sanderson (discussão) 21h15min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

O Mister parece que não percebeu que a frase "quando é mais fácil só banir você?" também pode se aplicar a ele. Como diz o ditado, não existe mesmo honra entre filtrados.--Arthemius x (discussão) 13h50min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

@Arthemius, gostaria de destacar duas diferenças entre a aplicação de meu filtro (bem mais abrangente do que o do MS) e o filtro aplicado ao MS:

1. Não tive a oportunidade de apresentar defesa na própria DB que gerou meu filtro;
2. Me proponho a adequar minha conduta às exigências da Wikipédia, o que aliás já venho fazendo gradualmente, espero ter a possibilidade de fazer isso gradualmente.--Raimundo57br (discussão) 13h59min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Prezado, eu lhe aconselhei algumas vezes e acho que em pelo menos uma eu o avisei que a DB só servia para que os bloqueadores tivessem a chance de ampliar seu bloqueio ou dar-lhe um filtro eterno e para mim estava claro que fariam isso quando tivessem chance e que vc próprio insistia em lhes dar com essas interpretações próprias da "wikipolítica" e da sua quase nunca não consensual "imparcialidade nos artigos". Percebi essa "estratégia" quando vi um administrador bloquear afirmando que tinha certeza que o bloqueado que tinha "folha corrida" iria abrir uma DB e assim fez o bloqueio somente pela chance de banir-lhe de uma vez. É a mesma burrada que o Marcos Dias fez, tinha folha corrida e assim alguém ficava provocando até que ele cometesse algum erro infantilóide e pronto: DB e banimento. Mas vc só me respondia: vou mudar, aceito, concordo, e continuava fazendo o que os que queriam te banir queriam, parecia que suspeitava alguma coisa de mim. Na verdade, parecia com aqueles editores que só querem despejar texto e os outros que consertem suas besteiras. Até que chegamos a isso, provavelmente quase banido e jogando lama em todos que tentaram avisá-lo e que viam com simpatia seus princípios de editor, como eu.

Na maioria das vezes deveria ter aceitado os bloqueios e ficado quieto, sem propor acordos nem admitir erros repetidos. Veja o que aconteceu com o MC, foi bloqueado 500 vezes e nuca admitiu nada e continuou e agora virou até "otoridade" pois naquele tempo não tinha DB (deveria aprender com ele e com a Dilma,kkk). Já com o Junius e o FX, dentre os que me lembro, apareceram as DBs e aproveitaram (no caso do FX foi justo, no Junius, completamente excessivo). Para mim, o seu erro foi acreditar que só tem um esquema por aqui, que é aquele do mal. Esquece que há outros, que vc chama de "wikipolítica", que por enquanto não há provas de serem igualmente "do mal" (não apareceu nenhum delator ainda) mas muito provavelmente existem e não tem nada de política.É puro uso e simples das ferramentas da wiki para favorecer esses grupinhos que ganham poder distribuindo cargos entre si ou vencendo eleições esquisitas e aliciando pessoas usando o combate ao Q como justificativa. Veja só essa DB que o Sanderson abriu. É uma ótima chance do grupinho se articular de novo para liberá-lo, pois da outra vez os administradores só filtraram o sujeito sob pressão dos editores comuns depois que ele aprontou muita balbúrdia e irritou um monte de gente, mas muitos administradores toleravam e até o protegiam achando que o Sanderson é "inimigo número um do Q" (na verdade acho apenas que ele pratica uma vingança burra e infantil que prejudica muito mais o projeto do que o Q e por isso sou totalmente favorável ao banimento nesse caso), e contra isso vale qualquer coisa, até jogar no lixo os princípios do projeto, da ética, da transparência e tudo mais que seria o correto. É esperar pra ver. --Arthemius x (discussão) 14h37min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

@Arthemius:

1. Na verdade, tudo isso começou em meu primeiro bloqueio, quando abri uma DB e escapei, mas fiquei revoltado com a falta de método para solucionar conflitos editoriais;
2. Outra coisa que me revoltou foi um artigo meu que foi apagado;
3. Isso me fez entrar numa atividade política febril que me deixou extremamente estigmatizado;
4. Ao contrário do que muitos avaliam moderei minha conduta a partir da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/4, mas não o suficiente;
5. Como já estava estigmatizado, seguiram-se outras DB's, onde poucas vezes os argumentos do bloqueado eram levados em conta, até a Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/13;
6. Disparei cta a Camarilha do Q, porque ficou evidente para mim que ela trabalhou por um filtro definitivo para mim nas DB's:

6.1 Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/11 (alguém aqui antes foi bloqueado por se equivocar ao tirar marcas de ESR? isso pode ser motivo para perder o cargo de eliminador mas não para bloquear alguém, apresentei minha defesa, eles sequer avaliaram que na época do período fiz diversas impugnações corretas, alguns administradores aceitaram o acordo do desbloqueio em troca do compromisso, que continuo a cumprir, de nunca mais retirar marcas de ESR/ER, que aliás era mais do que razoável, mas não o Efeld);

6.2 Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/12 DB aberta pelo MS, cta meu direito de argumentar em uma discussão de eliminação de artigo que eu tinha criado, pedido totalmente inepto, pois todos os artigos criados por mim que ele tinha pedido eliminação naquela época foram mantidos, mas o Vulcan e o Matheus, apesar de se colocarem cta o Bloqueio, colocaram a corda no meu pescoço;

6.3 Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/13 o pedido de bloqueio inicial se deveu ao fato de eu citar repetidas vezes um mesmo exemplo em uma proposta de solução de conflitos editoriais, o que era uma tentativa de retomar o foco da discussão, posso ter sido infeliz naquela repetição, mas na DB não se debateu isso, veio o Matheus com uma série de questões menores que sequer tinham sido causa de pedido de bloqueio, para conseguir o tal filtro definitivo encomendado pelo Q, pois permitia a minha participação em votações de eliminação e para artigos destacados, locais onde o Q precisa de soldados.--Raimundo57br (discussão) 19h32min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

7 Nas últimas 3 DB's: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/14, Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/15 e Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/16 percebi que os administradores voltaram a ler meus argumentos;

8 Tenho esperança de ter êxito parcial dessa vez.--Raimundo57br (discussão) 19h42min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Não foi contra seu direito de argumentar, mas pela sacanagem e desonestidade com que você age nas discussões, tirando o foco do tema principal pra enrolar a discussão e tirar a energia dos participantes, e por repetir argumentos depois de refutados.--Mister Sanderson (discussão) 23h45min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Eu não jogo ética nenhuma no lixo, jogo é a merda que os editores criam sem se dar ao trabalho de colocar fontes, ou "X é Y" que nem o Raimundo criou sobre carros. E não faço parte de máfia nenhuma.--Mister Sanderson (discussão) 23h45min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Não se aplica a mim, não uso wikiadvocacia e sou produtivo no domínio principal.--Mister Sanderson (discussão) 23h45min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

@MS:

1. Quando vc abriu essa DB, recebeu pouco apoio, embora o Q tenha aproveitado a oportunidade para colocar a corda no meu pescoço;
2. Quem tem autoridade para dizer que determinado argumento foi refutado?
3. Meus artigos sobre modelos de automóveis estavam precários, mas no mesmo nível de diversos artigos do tipo nessa e em outras wikis;
4. O que pode ser melhorado não deve ser apagado.--Raimundo57br (discussão) 00h25min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Citação: Raimundo57br escreveu: «Meus artigos sobre modelos de automóveis estavam precários, mas no mesmo nível de diversos artigos do tipo nessa e em outras wikis» OUTRO. E se os artigos não tiverem uma qualidade mínima para não sujar a imagem da Wikipédia, deve ser apagado e criado do zero.--Mister Sanderson (discussão) 21h15min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

Motivos pelos quais devo ter uma nova oportunidade

1. Desisti da wikipolítica, adquiri sabedoria para aceitar o que não pode ser mudado;
2. Aprendi a desistir de conflitos editoriais, argumento até chegar o impasse e depois passo a editar outros artigos;

Minuta de proposta

1. manutenção do filtro em wikipolítica por mais 12 meses (ou possibilidade de rediscussão de tal filtro em 12 meses) (wikipolítica: Esplanada, votações, discussão de políticas/ensaios, atribuição de estatutos);
2. manutenção do filtro para participação em DB's de outro editores;
3. volta do direito a fazer Pedidos a administradores que eu farei com muita parcimônia, somente para questões onde estiver envolvido (inclusive pedidos de restauro, somente para páginas em que tiver editado);
4. direito a editar no café dos categorizadores;
5. direito à participação em discussão de eliminação e artigo destacado restrita aos artigos nos quais eu tiver editado previamente;
6. cassação do direito a voto em processo de eliminação de artigos, pois sempre voto para manter e quase sempre compareço às votações qdo sou solicitado.--Raimundo57br (discussão) 20h02min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Se você desistiu da wikipolítica, pra quê quer de volta seus "direitos wikipolíticos"? Não tem o menor sentido o que você está dizendo. É a tal sacanagem e desonestidade de que falo.--Mister Sanderson (discussão) 23h45min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

@MS:

1. no momento, meu principal objetivo é voltar a ter o direito de fazer pedidos a administradores, pois nem isso tenho;
2. quanto ao direito de participar de debates na wikipolítica, melhor não recuperar por enquanto, continuo muito estigmatizado, qualquer deslize e facilmente tomaria uma sanção muito difícil de reverter;
3. além disso, como estou muito estigmatizado, qualquer coisa que propor terá altas chances de rejeição, então melhor ficar no ostracismo;
4. quero um dia voltar a ter direitos wikipolíticos para, eventualmente, quando estiver menos estigmatizado, contribuir no debate de alguma política.--Raimundo57br (discussão) 00h14min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)