Wikipédia Discussão:Projetos/Padronização/Marcas

Padronização

Para as marcas não padronizadas, como devemos proceder quando já existir o modelo padronizado? Deixamos como está e um robô substitui ou podemos redirecionar para a que existe?OTAVIO1981 (discussão) 10h21min de 23 de junho de 2014 (UTC)

OTAVIO1981: acho que as duas coisas, na ordem inversa: redirecionar enquanto as substituições não são feitas por um robô. O que acham Danilo.mac e Alchimista? Helder.wiki (discussão) 10h43min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Ok. Quando puder iniciar os redirecionamentos pfv me avisem. Em relação à categorização, pensei que {{Marca de projeto/projeto}} fizesse isso automaticamente. Enquanto isso, vou criando as que não existem ainda.OTAVIO1981 (discussão) 12h40min de 23 de junho de 2014 (UTC)

OTAVIO1981: Qual categorização? Helder.wiki (discussão) 12h44min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Helder.wiki, quando se referiu a "atenção ao uso... e à categorização" nesta edição, imaginei que se referia a que predefinições como {{Marca de projeto/História da ciência}} devem ficar na mesma categoria que {{História da ciência/Marca}}.OTAVIO1981 (discussão) 12h49min de 23 de junho de 2014 (UTC)

@OTAVIO1981:: Ah, entendi. O que eu tinha em mente eram situações como esta que apareceram assim que as páginas especiais foram atualizadas. O Danilo tinha sugerido um link no IRC que ajuda a identificar se atualmente é usada letra minúscula ou maiúscula no nome do projeto: Categoria:!Artigos de qualidade 1 sobre ***. Helder.wiki (discussão) 13h41min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Helder.wiki, uma vez que a padronização não é propriamente essencial, deixaria a padronização de lado, e quando um bot passa-se por lá, ao alterar a página de discussão, alterava isso também. Por exemplo, ao adicionar a importância aos artigos, pode alterar também essa parte, evitando assim mais alterações e bots a correrem em tarefas distintas. 18h11min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Mas pelo visto os tais bots não passam nunca, já que isso começou há mais de 3 anos... Enquanto isso, a falta de padronização vai atrasando os outros aprimoramentos, por deixá-los mais complicados do que deveriam ser... Helder.wiki (discussão) 18h19min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Nas marcas novas todos assuntos ficam em uma mesma predefinição e compartilham a mesma qualidade, nas antigas cada marca era uma predefinição e acontecia de terem qualidades diferentes em assuntos diferentes. Por isso as antigas não podem ser redirecionadas para as novas, pois as estruturas são incompatíveis. A troca pode ser feita com o marcas.py, o qual também pode adicioanr temas e/ou importâncias ao atualizar a marca, o script aceita todos parâmetros do pagegenerators e não avaliará a qualidade se não for usado o parâmetro -avaliar. ^Danilo.mac_(discussão) 18h46min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Parâmetros "bot" e "rev"

Danilo.mac, seria bom modificar o marcas.py para não incluir mais o "bot=...", e também para remover quando encontrar, já que isso não é necessário para a versão em Lua. Helder.wiki (discussão) 19h18min de 23 de junho de 2014 (UTC)

Ele só coloca o |bot= se tiver o parâmetro '-avaliar'. Coloquei agora comentários na função atualizar (a função que troca as marcas antigas pelas novas e adiciona tema e importância) e modifiquei para não adicionar mais o |rev= quando não tem avaliação humana, antes ele adicionava sempre, mesmo sem avaliação automática (não sei se isso tinha alguma utilidade, talvez seja só um erro que ninguém percebeu). Dá para usar o marcas.py para remover o |bot= ao adicionar um tema, adicionar importância ou atualizar as marcas antigas para as novas, falta só uma alteração para remover o |bot= quando não faz outra alteração. ^Danilo.mac_(discussão) 03h42min de 26 de junho de 2014 (UTC)

Refiz a função atualizar, coloquei o rev depois da qualidade e adicionei o parâmetro '-rmbot' que remove o |bot= da marca. Fiz dois testes: 'python pwb.py marcas -page:"Discussão:Energia nuclear" -imp:Física:2 -rmbot' e 'python pwb.py marcas -page:"Discussão:16 Blocks"'. ^Danilo.mac_(discussão) 00h13min de 29 de junho de 2014 (UTC)

Fiz mais algumas correções, entre elas permitir marcas em anexos (antes não permitia), e fiz mais um teste esvaziando uma categoria de qualidade desconhecida: python pwb.py marcas -cat:'!Artigos de qualidade desconhecida sobre metal' -rmbot. ^Danilo.mac_(discussão) 03h19min de 29 de junho de 2014 (UTC)

Danilo.mac o que acha de colocar um link para WP:Projetos/Padronização/Marcas no sumário? Helder.wiki (discussão) 13h57min de 29 de junho de 2014 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Danilo.mac, tem algumas "predefinições" no domínio Wikipédia que não são detectadas atualmente:

$ python pwb.py my/marcas.py -page:'Psych' -rmbot
Retrieving 1 pages from wikipedia:pt.
Não foram encontradas marcas em Discussão:Psych

Isso exige que façamos edições à parte por enquanto. Helder.wiki (discussão) 17h36min de 30 de junho de 2014 (UTC)

Danilo.mac, sabe a causa deste erro de 2011? Já foi corrigido? Helder.wiki (discussão) 11h08min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Em abril de 2011 eu estava desenvolvendo o robô, provavelmente é um dos primeiros bugs, os quais foram sendo corrigidos com os testes. Vou colocar esta página no sumário quando o robô atualizar marcas antigas, vou também remover a função de avaliação (parece que não tem mais utilidade agora) e colocar um parâmetro para remoção de temas, para o caso de alguém querer trocar um tema por outro ou simplesmente remover um tema (tem alguns temas específicos demais que talvez não merecessem marcas). Sobre as marcas antigas fora de padrão, se tiver uma lista delas com os respectivos temas a serem colocados na marca nova dá para colocar isso no script. ^Danilo.mac_(discussão) 15h47min de 1 de julho de 2014 (UTC)]

@Danilo.mac: encontrei esses redirecionamentos para as marcas antigas. Helder.wiki (discussão) 21h48min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Quanto as marcas antigas que ainda usam projeto/Marca, há um consenso para trocar estas predefinições para o novo modelo? Se sim, estive fazendo uns testes com o AWB e deu certo... posso ajudar a fazer as substituições. Fabiano Tatsch ✉ 16h03min de 1 de julho de 2014 (UTC)

@Fabiano Tatsch: a ajuda será bem-vinda! Acredito que isso só ficou parado desde aquela época por ser algo que requer edições em muitos artigos. Só falta migrar os dados de algumas marcas para o Módulo:Avaliação/Marcas (e conferir eventuais diferenças de maiúsculas e minúsculas que ainda ocorrem devido à falta de padronização), para que os códigos antigos possam ser trocados pela {{Marca de projeto}} nas discussões. Helder.wiki (discussão) 20h46min de 1 de julho de 2014 (UTC)

OK. Vou escrever as regras para os demais projetos e vou ver se começo ainda hoje. Fabiano Tatsch ✉ 21h39min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Fabiano Tatsch, poderia opinar também no tópico que criei na esplanada? Helder.wiki (discussão) 21h51min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Páginas fora do domínio principal (e, provisoriamente do domínio anexo)

Não sei qual o grau de dificuldade para implementar, mas acho que seria interessante ter marcas de projeto pelo menos no domínio predefinição e livro. Sendo assim, se o módulo desconsiderar páginas fora do domínio principal e anexo como "páginas que não requerem avaliação" seria ótimo. OTAVIO1981 (discussão) 17h19min de 23 de junho de 2014 (UTC)

@OTAVIO1981: o que você quer é que fora dos domínios de conteúdo apareça tudo exceto o que tem relação com a qualidade (como a categorização, por exemplo)? Ou também seria omitido o que fala sobre importância (ficando essencialmente o fato de ser uma página ligada a um projeto)? Helder.wiki (discussão) 19h27min de 23 de junho de 2014 (UTC)

@OTAVIO1981: ^ Helder.wiki (discussão) 00h32min de 28 de junho de 2014 (UTC)

Criei um tópico sobre isso e outras coisas na esplanada: WP:Esplanada/geral/Qualidade e categorização (27jun2014). Helder.wiki (discussão) 01h31min de 28 de junho de 2014 (UTC)

@OTAVIO1981: no caso da marca do projeto AntiVandalismo, não deveríamos utilizar {{Marca de projeto}}? Eventualmente podem ser necessários alguns ajustes para que ela não faça coisas que faz com artigos, mas seria interessante para fins de padronização. Helder.wiki (discussão) 11h34min de 3 de julho de 2014 (UTC)

@OTAVIO1981 e Danilo.mac: ^ Helder.wiki (discussão) 14h49min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Se não houver dificuldade em adaptar o módulo para este tipo de marca que fará outras coisas, não vejo problema em realizar a implementação para fins de padronização.OTAVIO1981 (discussão) 16h43min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Eu não sei bem o que seria melhor fazer, usar a mesma predefinição seria bom por causa da padronização, mas por outro lado esse tipo de marca geralmente não tem qualidade nem importância e tem apenas um tema, então o ideal seria que a predefinição quando fora dos domínios principal e Anexo aceitassem apenas um parâmetro, o tema, e não sei se seria melhor fazer o módulo pegar o tema no primeiro parâmetro quando estiver em outros domínios ou fazer uma nova predefinição. A única coisa que acho que não seria bom é poder colocar {{Marca de projeto|?|tema|?}} em outros domínios, acho que ficaria sem sentido permitir campos para qualidade e importância nesses casos. ^Danilo.mac_(discussão) 17h06min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Faz sentido evitar {{Marca de projeto|?|tema|?}} em outros domínios, no entanto, gostaria de evitar também que um mesmo parâmetro tivesse mais de uma finalidade. Assim, o parâmetro "1" (qualidade) não deveria ser reutilizado nesses domínios com o propósito de indicar o tema. Seria preferível que nestes domínios o tema ficasse em um parâmetro "tema" ou "assunto" ou "projeto" (não tão bom, por diferenças entre variantes: "projecto"). Helder.wiki (discussão) 17h39min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Concordo, é uma boa solução, acho que "tema" seria melhor devido ao que foi discutido em seção abaixo sobre redirecionamento de temas para superprojetos. ^Danilo.mac_(discussão) 19h02min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Documentação nos wikiprojetos

Devemos incluir uma tarefa para atualizar toda a documentação de wikiprojetos, de modo a eliminar os afluentes de marcas obsoletas (e.g.Árvore da vida)?OTAVIO1981 (discussão) 15h01min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Com certeza. Eu atualizei algumas outro dia, mas fiquei em dúvida sobre aqueles detalhes que mencionei no tópico da esplanada, então acabei parando de conferir. Helder.wiki (discussão) 15h03min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Fiz assim mas não acho que seja boa idéia deixar a marca de projeto numa subpágina de projeto. Talvez seja melhor usar um subst naquela incidência. Talvez seja melhor aguardar então o tópico avançar um pouco nas questões. De qualquer modo, vou sinalizar a tarefa.OTAVIO1981 (discussão) 15h09min de 2 de julho de 2014 (UTC)

O problema é só por causa da categorização? Se for isso, podemos implementar o parâmetro "exemplo" (existente em algumas predefinições) que quando preenchido com "sim" desativaria as categorias.

Outra coisa que me motivou a deixar isso para depois foi o fato de não termos concluído a migração dos dados das predefinições antigas para o Módulo:Avaliação/Marcas, então o texto a ser usado como nome do projeto ainda não está definido (seria bom que a documentação fosse consistente com aquilo que estivesse na definição). Helder.wiki (discussão) 15h25min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Acho melhor implementar este parâmetro então, porque precisa simular na página do projeto a aparência que a tag terá nas discussões, e não sei como o módulo está tratando as páginas fora do domínio principal.OTAVIO1981 (discussão) 11h00min de 3 de julho de 2014 (UTC)

Categorias sobre esporte

O texto que aqui estava foi movido para: Módulo Discussão:Avaliação/Marcas. Helder.wiki (discussão) 15h30min de 3 de julho de 2014 (UTC)

Andamento

Fabiano Tatsch e demais que estiverem rodando robôs, apenas para organizar, talvez seja bom indicarmos onde estamos rodando robôs para evitarmos passar nas mesmas marcas e deixar a tarefa de padronização mais organizada.

Estou rodando o robô hoje na {{Classificação/Freguesias de Portugal}} e depois vou passar para {{Classificação/Aves}} e {{Classificação/Plantas}}, o que vai levar mais de 60 horas, então não vou passar por outras marca pelo menos até quinta-feira. ^Danilo.mac_(discussão) 18h55min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Estou por enquanto passando em Alemanha/Marca. Fabiano Tatsch ✉ 21h23min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Quando terminar vou passar em Geografia/Marca. Fabiano Tatsch ✉ 21h47min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Passei pelos afluentes da "Predefinição:WikiProjecto Discografias" para testar o script, e agora coloquei ele para atualizar os afluentes da "Predefinição:Biografia/Marca". Helder.wiki (discussão) 01h46min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Os afluentes da "Predefinição:Biografia/Marca" já foram corrigidos. A próxima será a Predefinição:Asteróide/Marca. Helder.wiki (discussão) 18h14min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Conclui mais algumas predefinições: "Rock/Marca", "Eventos multi-esportivos/Marca", "Invertebrados/Marca", "Galáxia/Marca", "Plantas/Marca", "Carnaval/Marca" e "Asteróide/Marca". As próxima serão: "Ásia/Marca", "Aves/Marca" e "Ginástica/Marca". Helder.wiki (discussão) 20h13min de 17 de julho de 2014 (UTC)

Categorias "artigos por reavaliar"

Atualmente, além dos artigos realmente não avaliados, são colocados nestas categorias artigos cuja importância não foi classificada. Ora isto são duas situações muito diferentes, que requerem competências e disposição mental diferentes — eu por exemplo, raramente sei classificar a importância de um artigo, quer ele seja ele um esboço quer ele seja AD. Sugiro que se crie uma categoria separada para os artigos cuja importância não foi avaliada. --Stego (discussão) 12h00min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Na verdade a Categoria:!Artigos por reavaliar é para artigos com "avaliação da qualidade obsoleta" (cujo significado ainda está sendo definido na esplanada) não para artigos "sem avaliação da qualidade" (que deixaram de existir com a implementação do Módulo:Avaliação). E apesar da qualidade do artigo variar com o passar do tempo (devido às edições feitas no período), a sua importância tende a ser sempre a mesma. Então uma vez que seja avaliada, não precisa de reavaliações periódicas. E enquanto ninguém indica a importância de um artigo ele permanece em uma subcategoria da Categoria:!Artigos de importância desconhecida. Helder.wiki (discussão) 13h10min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Pois é esqueci-me da cat de importância desconhecida. O que achei estranho e me levou a abrir esta discussão foi ver AD's como "não avaliados" (suprema ironia!), mas dei-me conta que é por causa da data de rev antiga. --Stego (discussão) 18h43min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Projetos e portais de "menor importância"

Tanto quando coloco {{Portal3}} como quando coloco {{Marca de projeto}} fico indeciso quanto a usar portais e projetos mais específicos, quase invariavelmente inativos e muitas vezes inexistentes na prática e/ou mais genéricos. Exemplos não falta: Pintura/Arte, Islão/Religião; nas ciências são mais que muitos, etc. Muitas vezes acabo por colocar portais/projetos redudantes.

O que fazer nestes casos? No caso dos portais talvez seja de menor importância, mas nas marcas de projeto nem tanto. Será que deveríamos "redirecionar" os projetos e portais inativos para outros mais ativos, ie., por exemplo, colocar {{marca de projeto|pintura}} passar a ser equivalente a {{marca de projeto|arte}}?

Uma das razões para trazer este assunto é que duvido muito do interesse da colocação de marcas de projeto que categorizam em cats não existentes e a criação dessas cats devidamente é uma tarefa fastidiosa que "ninguém" faz. Faltam imeeeeeeeensas cats e a maioria das que existem estão mal categorizadas, faltam-lhes matrizes de avaliação, etc. --Stego (discussão) 12h00min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Vou responder com um exemplo: mesmo que WP:Projetos/Matemática tenha sido marcado como inativo pelo Antero de Quintal, eu acho a toollabs:ptwikis/Matriz:matemática bastante útil para decidir que artigos de matemática melhorar. E essas matrizes são importantes para quem edita os temas associados mesmo que não exista um grupo coordenando esforços nos artigos de um determinada área (um "wikiprojeto"). Seria muito improdutivo ter que ficar procurando artigos de matemática no meio dos itens da toollabs:ptwikis/Matriz:Ciência. As categorias não precisam existir para que a ferramenta funcione, e se é preciso criá-las para alguma coisa um robô pode muito bem fazer isso (a lista de categorias associadas a um tema é finita, e previsível desde que haja alguma padronização, então não precisam ser criadas manualmente).

Se é importante algum tipo de redirecionamento de "sub" para "super" projetos, talvez fosse o caso de possibilitar que cada item da Módulo:Avaliação/Marcas aceitasse um parâmetro do tipo "acima" que poderia/deveria ser preenchido com um dos N superprojetos (do nível mais abrangente) existentes. O Módulo:Avaliação poderia ser ajustado para usar tanto as categorias de nível superior quanto a subcategorias específicas. O que acham disso, Danilo.mac, !Silent, OTAVIO1981, Stego, Rjclaudio, Antero de Quintal e João Carvalho? Helder.wiki (discussão) 12h57min de 8 de julho de 2014 (UTC)
PS: notem também que a ferramenta toollabs:ptwikis/Matriz criada pelo Danilo torna desnecessário criar e atualizar matrizes em páginas da wiki.

Aliás, essa associação dos subprojetos aos projetos principais evitaria situações estranhas em que um projeto geral como "ciência" tem apenas 968 artigos e o projeto mais específico sobre "matemática" tem 1563 artigos, pois tudo o que estivesse em um subprojeto estaria também no projeto principal. Helder.wiki (discussão) 13h03min de 8 de julho de 2014 (UTC)

O ideal seria indicar o projeto principal/ativo, a par de uma subcategorização por tema. Por exemplo:

• este artigo sobre "tema X" tem "importância Y" para o "wikiprojeto Z".

No entanto, esta forma tem um problema: só permitiria a existência de tabelas de importância para cinco ou seis projetos ativos, já que e importância seria sempre relativa ao projeto e não ao tópico. Dito isto, talvez fosse melhor optar por definir a importância em relação ao tema, e não ao projeto, ainda que se indicasse apenas o wikiprojeto ativo. Por exemplo:

• este artigo tem "importância Y" para o "tema X" e faz parte do "wikiprojeto Z"

Optando por esta última forma, teríamos a possibilidade de fazer matrizes de avaliação para cada tópico, ainda que fosse indicado apenas o projeto principal ativo. No caso de eventualmente haver mais editores e ser criado um subpeojeto/taskforce, o trabalho de categorizarão e importância já estaria feito. Antero de Quintal (discussão) 13h16min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Dou um exemplo para clarificar. Imaginemos o artigo "aritmética". Ficaria: este artigo tem importância 4 para o tema Matemática e faz parte do projeto Ciência. Antero de Quintal (discussão) 13h21min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Concordo em manter os temas e fazer a indicação para os subprojetos alterando apenas o módulo, com isso qualquer futura alteração é simples e rápida. ^Danilo.mac_(discussão) 16h37min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Concordo. Essa ideia dos temas tb. me parece boa. E suponho que até ajudariam a diminuir a confusão entre projetos e portais, pois estes poderiam passar a ser sempre temas de projetos, não? Em todo o caso, para rentabilizar aonda mais o valoroso trabalho que vocês vêm fazendo, será que não devíamos fazer uma matriz com todos os portais e projetos e ver se não necessitam de reorganização para não haver grandes incoerências? --Stego (discussão) 18h34min de 8 de julho de 2014 (UTC)

Stego: criei o Módulo:Avaliação/Marcas/Tabela para poder gerar esta tabela com os dados das marcas de projeto (há uma segunda parte que não pode ficar na mesma página devido ao limite de 500 testes caros - como "#ifexist" - por página). Assim deve ficar mais fácil perceber as incoerências (por exemplo, alguns links descritos com "Wikiprojeto:X" e outros com "Wikiprojeto X"). Helder.wiki (discussão) 20h27min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Helder.wiki . Se queremos fazer as coisas minimamente bem, vamos ter muito trabalho, ainda por cima chatérrimo, que é por ordema naquilo tudo... --Stego (discussão) 23h56min de 9 de julho de 2014 (UTC)

• O tipo, ou um dos tipos de coisa, que acho útil é o que fiz nesta alteração de Módulo:Avaliação/Marcas: [1]. Desta forma, pode usar-se {{Marca de projeto|Urbanismo}}, mas à parte do rótulo "Urbanismo", é usada a mesma estrutura de "Arquitetura". Um dia que urbanismo seja separado, as marcas que usam essa palavra-chave não precisam de ser mudadas. Exemplo em Discussão:Judiaria. Sintam-se à vontade para reverter, fiz a alteração principalmente para exemplificar com um caso concreto, mas acho que é melhor clarificarmos as ideias e chegar a um consenso antes de desatar a fazer alterações. --Stego (discussão) 23h56min de 9 de julho de 2014 (UTC)

Eliminação das marcas de projeto antigas

Talvez queiram participar desta discussão: WP:Esplanada/geral/Qual o motivo de eliminar redirects de predefinições? (26jul2014). Helder.wiki (discussão) 17h43min de 24 de julho de 2014 (UTC)