Ajuda Discussão:Guia de edição/Divisão

[Ver]

Artigo é cópia de seção de outro artigo

O artigo Geologia de Marte é uma cópia fiel (copy and paste) da seção Geologia planetária do artigo Marte_(planeta). Em 20 de junho de 2013 comentei em ambas as PD's sobre a necessidade de se reparar isso, mas não houve nenhuma resposta. O artigo Geologia de Marte precisa de reparos, principalmente em erros de "tag's" mas desisti de fazê-lo, pois acho que tal artigo deveria ser eliminado, mantendo a seção no artigo Marte_(planeta) ou não eliminá-lo, mantendo apenas o link

Ver artigo principal: Geologia de Marte

no artigo Marte_(planeta), com um breve resumo.

Do jeito que está, se continuará a ter trabalho dobrado para editar dois artigos iguais. PauloMSimoes (discussão) 21h31min de 29 de junho de 2013 (UTC)

• Para efeito de conhecimento e com relação ao assunto, encontrei no FALE essa situação - 2 anexos criados no mesmo dia, por usuários diferentes e com o mesmo conteúdo e sem uma resolução dos administradores: são eles - Anexo:Lista de personagens de The Big Bang Theory e Anexo:Lista dos personagens Big Bang Theory. Como resolver sua e esta situação? Mirelli Navarra (discussão) 21h52min de 29 de junho de 2013 (UTC)

Neste caso, o problema foi resolvido por Teles com um redirecionamento. No caso de "Geologia de Marte" acho que esse procedimento não se aplica. No artigo Marte (planeta) há dois outros links para artigos principais, além deste: "Vida em Marte" e "Satélites de Marte", que são bons artigos. Na minha opinião, quando existirem tais links, não se deveria ter textos longos no artigo mas sim resumos, pois se corre o risco de haver muitas divergências entre eles. PauloMSimoes (discussão) 02h14min de 30 de junho de 2013 (UTC)

adiciono outro caso: eu estava começando a trabalhar em minha página de rascunho em um texto sobre a incerteza na ciência, e qual não foi minha surpresa em ver o material publicado em cópia literal como um artigo no domínio principal! o usuário Brent Tuyyi foi o autor da façanha, um minuto apenas após eu ter gravado minha edição: [1][2]. acho que isso é um recorde em termos de plágio. Tetraktys (discussão) 22h09min de 29 de junho de 2013 (UTC)

No passado tentei lutar contra situações como essa, que são muito comuns. Há também uma variante igualmente absurda de criar "artigos principais" com conteúdo menor do que o da secção respetiva do artigo mais genérico - nos artigos de países são frequentes essas situações.

Há um item na Wikipédia:Política de eliminação que é muito claro quanto ao que se pode ou deve fazer nesses casos (eliminar): Citação: PDE escreveu: «Conteúdos iguais em páginas diferentes...».

O problema é que por aqui "relevância" é condição suficiente para manter seja que porcaria for e em muitos casos, qualquer proposta de fusão esbarra em argumentos do tipo "basta ampliar", apesar de muito raramente alguém se dar a esse trabalho durante anos. É a velha noção de que o objetivo do projeto é "criar artigos" e não exatamente disponibilizar informação da melhor forma possível. --Stegop (discussão) 22h39min de 29 de junho de 2013 (UTC)

muito comuns? pois eu estou muito pasmo com a cara de pau desses plagiadores. embora eu duvide, pode ser que não tenha havido má fé, e sim apenas a mais crassa ignorância. de qualquer maneira o material duplo deveria ser apagado. o meu, pelo menos, é uma perfeita abobrinha que estava em estado proto-embrionário kkkkk. Tetraktys (discussão) 00h36min de 30 de junho de 2013 (UTC)