Discussão:Ácido ribonucleico
Esta é a página de discussão de Ácido ribonucleico, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
---|---|---|---|
|
Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Ciência, Biologia e Genética. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto Ciência este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto:Biologia este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o Portal de genética este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Transcrição??
editarnão é por nada, mais existe transcrição do RNA?? não seria melhor transcrição de DNA??
- É verdade. Unidade de transcrição gênica como um segmento de DNA que é trasncrito de forma contínua em um molécula de RNA. Assim diz o livro Biologia; ed Moderna; 2004. JOz eias 3d pode falar
Título
editarEste título não deveria ser ácido ribonucléico?? JOz eias 3d pode falar
Si seria sim... Denilson Clever (discussão) 01h31min de 22 de junho de 2016 (UTC)
ARN vs RNA
editarTal como no caso similar do ADN (ver a discussão do artigo), não deveriam ser todos os "RNA" alterados para "ARN"?
Para além dos argumentos lá apresentados (dos dois pontos de vista) acrescento este: apesar da grande maioria das pessoas dizerem "Holanda" a designação é, e cito, "tecnicamente imprecisa", e, por isso mesmo, sem lugar numa enciclopédia! Ora, se RNA resulta do nome em inglês e ARN do português, não deveria ser a sigla ARN a ser usada em todo o artigo, a bem da correção do artigo e da própria enciclopédia? 188.80.200.245 (discussão) 16h38min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
- Concordo que a linguagem deveria ser uniformizada em toda a enciclopédia. Se uma sigla é tecnicamente mais correcta que a outra, isso não sei, sinceramente. Existem siglas consagradas em inglês utilizadas na língua portuguesa, como PCR. Neste caso, penso que as duas versões são consagradas e por isso faz mais sentido sim usar a versão portuguesa. Não sei no entanto se a sigla inglesa é mais consagrada no Brasil, nesse caso optaria por manter a versão inglesa, que seria igualmente compreendida nos dois países. Desde que se explique no artigo que existem as duas versões... PatríciaR (discussão) 20h47min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
- Discordo Em Portugal, e estando dentro da área, é raro, senão mesmo a atingir o nulo, o uso de "ARN". Além do mais, não seria só nesta página nem na do DNA que se teriam de fazer alterações: o RNA-mensageiro, as polimerases... Enfim, não concordo.Califate (discussão) 23h06min de 27 de dezembro de 2013 (UTC)
"é o responsável pela síntese de proteínas da célula"
editarNão seria melhor uma definição do que seria síntese nesse caso, pois para quem não entende de ciências fica meio vago o termo síntese aqui, no caso uma explicação mais detalhada do que seria a síntese de proteínas.
Faça bem a leitura Denilson Clever (discussão) 01h31min de 22 de junho de 2016 (UTC)