Discussão:Anarcossindicalismo
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Anarquismo. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Mutirão Anarquista Wikipediano este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled editar
Discordo desta eliminação. A forma mais comum, em pt:pt pelo menos, é "anarco-sindicalismo" e não o proposto. Deve por isso ser mantido o redirect, aqui e nas suas flexões gramaticais. Angrense (discussão) 10h45min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Exatamente por isso. O artigo era originalmente "anarco-sindicalismo", mas foi movido para o título sem hífen. Peri para apagar esta página para poder mover de volta para cá o artigo. Já está lá. => Rjclaudio msg 14h07min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Quinze dias depois desta discussão (e do trabalho todo de reversão), entrou em vigor na Wikipédia o Novo Acordo Ortográfico, que prescreve a forma anarcossindicalismo (basta consultar o VOLP), bem como anarcofeminismo, anarcocomunismo, etc. (ou seja, o prefixo não pede hífen, salvo antes de o e h, como os demais). Já movi este aqui, mas não me sinto à vontade para refazer todo o trabalho que já tive. Alguém se habilita? YANGUAS diz!-fiz 22h09min de 14 de maio de 2009 (UTC)
Proposta feita em 19 de março de 2019 para a fusão das seguintes páginas: Anarcossindicalismo→Correntes do anarquismo.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
O artigo anarcossindicalismo até é longo, mas, considerando apenas o conteúdo referenciado devidamente, não é tão longo assim. Acredito que poderia ser desenvolvido dentro do artigo principal, que trata das diversas vertentes de anarquismo. Inclusive, me parece inadequado o termo "corrente".
Mister Sanderson (discussão) 00h44min de 19 de março de 2019 (UTC)
Não deve ser feita essa fusão. Pelo contrário, o artigo correntes do anarquismo deve citar todas as correntes que de fato existem e já existiram, o que tenh ocorrido é que os artigos sobre esse tema aqui na wikipedia lusófona estão amplamente enviesados por uma única fonte e ignoram a maior parte da história dessa filosofia política. Ogat (discussão) 22h21min de 7 de setembro de 2019 (UTC)
- Ogat, não entendi seu argumento. O que a única fonte tem a ver com a proposta de fusão?--Mister Sanderson (discussão) 01h28min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
- Os artigos sobre o tema "anarquismo" aqui na wikipedia lusófona estão 100% enviesados, são o espelho de uma única tese de mestrado ou doutorado do ano de 2012 de um estudante da USP, nessa tese ele repensa as correntes do anarquismo e seu desenvolvimento histórico ao longo do século passado e propõe um modelo simplificado, ignorando e/ou diminuindo a importância das várias vertentes existentes. Os artigos sobre anarquismo, história, e correntes foram todos alterados de modo a refletir esse único ponto de vista proposto nessa tese, bem como também foram alteradas várias predefinições de caixas de navegação de modo a ignorar os artigos referentes às demais correntes existentes. Essa fusão proposta do artigo Anarcosindicalismo com o artigo Correntes do anarquismo é mais um passo em direção à esse projeto de enviesamento pelo qual os artigos desse tema estão passando. Ogat (discussão) 15h57min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
- Ogat, eu não estou tentando enviesar nada, estou tentando organizar a informação que está espalhada por aí. Por acaso "anarcossindicalismo" não é um subitem de "anarquismo"?--Mister Sanderson (discussão) 21h35min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
- Sim "Anarcosindicalismo" pode ser organizado como um subtópico de "correntes do anarquismo", que por sua vez poderia se dizer que é um subtópico de "anarquismo", que poderia-se dizer que é um subtópico de "socialismo libertário", que é subtópico tanto de "socialismo" quanto de "libertarianismo", e por aí vai. Artigos devem ser fundidos quando tratarem do mesmo tema, ou de temas tão semelhantes que não faça sentido estarem em 2 lugares diferentes, esse não é o caso de "tópicos > subtópicos" se levarmos em consideração que tudo que for subtópico de outra coisa mereça fusão, eventualmente fundiremos quase toda a wikipédia nuns poucos artigos. Temas de alta relevância merecem artigos próprios. Ogat (discussão) 14h28min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
- Citação: Ogat escreveu: «se levarmos em consideração que tudo que for subtópico de outra coisa mereça fusão, eventualmente fundiremos quase toda a wikipédia nuns poucos artigos» Falácia do espantalho: eu não estou propondo fundir todos os subtópicos nos tópicos maiores. Talvez você não tenha prestado atenção na justificativa da minha proposta quando a leu. Vou destacar uma frase aqui para refrescar sua memória: Citação: considerando apenas o conteúdo referenciado devidamente, não é tão longo assim. A pequena extensão do texto referenciado é o principal argumento para a fusão, mas você parece ter pulado completamente isso.
- Citação: Ogat escreveu: «Temas de alta relevância merecem artigos próprios. » Não é o que está escrito em WP:CDN#Quando criar páginas próprias. Lá é dito que a extensão e a organização do conteúdo também são fatores a se levar em conta. Pode demonstrar de que forma aquilo não se aplica àqui? --Mister Sanderson (discussão) 15h36min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
- Citação: não estou propondo fundir todos os subtópicos nos tópicos maiores eu lhe entendo, você pode não estar propondo isso, entretanto se não tomarmos cuidado poderemos acabar servindo à esse propósito ainda que não intencionado. Se um dado tema é de relevância, impacto e amplitude suficiente a ponto de merecer um artigo próprio e esse artigo, por hora, for pequeno e incompleto, o tratamento que esse artigo exige é a Expansão e não a Fusão com um artigo "mãe". Sendo o anarcossindicalismo um dos métodos estratégicos de ação por parte da massa trabalhadora historicamente mais eficazes e influentes do movimento anarquista, especialmente no início do século passado na Espanha, qualifica-se para ter artigo próprio e que o mesmo seja expandido em conteúdo e aprimorado em forma à fim de fornecer aos leitores um entendimento à altura que o tema demanda. Sendo assim, fusão não caberia aqui, mas sim uma expansão. Ogat (discussão) 16h20min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
- Sim "Anarcosindicalismo" pode ser organizado como um subtópico de "correntes do anarquismo", que por sua vez poderia se dizer que é um subtópico de "anarquismo", que poderia-se dizer que é um subtópico de "socialismo libertário", que é subtópico tanto de "socialismo" quanto de "libertarianismo", e por aí vai. Artigos devem ser fundidos quando tratarem do mesmo tema, ou de temas tão semelhantes que não faça sentido estarem em 2 lugares diferentes, esse não é o caso de "tópicos > subtópicos" se levarmos em consideração que tudo que for subtópico de outra coisa mereça fusão, eventualmente fundiremos quase toda a wikipédia nuns poucos artigos. Temas de alta relevância merecem artigos próprios. Ogat (discussão) 14h28min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
- Ogat, eu não estou tentando enviesar nada, estou tentando organizar a informação que está espalhada por aí. Por acaso "anarcossindicalismo" não é um subitem de "anarquismo"?--Mister Sanderson (discussão) 21h35min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
- Os artigos sobre o tema "anarquismo" aqui na wikipedia lusófona estão 100% enviesados, são o espelho de uma única tese de mestrado ou doutorado do ano de 2012 de um estudante da USP, nessa tese ele repensa as correntes do anarquismo e seu desenvolvimento histórico ao longo do século passado e propõe um modelo simplificado, ignorando e/ou diminuindo a importância das várias vertentes existentes. Os artigos sobre anarquismo, história, e correntes foram todos alterados de modo a refletir esse único ponto de vista proposto nessa tese, bem como também foram alteradas várias predefinições de caixas de navegação de modo a ignorar os artigos referentes às demais correntes existentes. Essa fusão proposta do artigo Anarcosindicalismo com o artigo Correntes do anarquismo é mais um passo em direção à esse projeto de enviesamento pelo qual os artigos desse tema estão passando. Ogat (discussão) 15h57min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Tendo a me posicionar contra a fusão, primeiro porque Anarcossindicalismo está muito ruim. Confunde-se "anarcossindicalismo" com "sindicalismo revolucionário", quando são coisas distintas, ainda que relacionadas ao anarquismo; Vertentes do anarquismo (agora renomeada, sem discussão prévia) mantém uma coerência interna, fundir então causaria uma grande bagunça. Segundo, porque mesmo se a fusão for efetuada, futuramente o artigo será desmembrado novamente, mais cedo ou mais tarde. Eu mesmo pretendo fazer alguma coisa aí - infelizmente não agora pois o tempo não me permite. Quanto ao título "Correntes do anarquismo", que o proponente da fusão já demonstrou não gostar, devo atentar que por mais que o termo "vertente" também seja adequado, é o termo "correntes" (e/ou "currents") que é usado nas fontes que embasam o artigo. O Estranho no Ninho (discussão) 22h07min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
- Citação: Estranhononinho escreveu: «renomeada, sem discussão prévia» Você acha que era necessário discutir a moção?--Mister Sanderson (discussão) 11h14min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
- MisterSanderson, creio que sim, pois como mencionei, as fontes que embasam aquele artigo falam em “correntes” (ou “currents”, no caso das fontes anglófonas). Na verdade, a maior parte da literatura em português sobre o anarquismo fala em “correntes”. O Estranho no Ninho (discussão) 11h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
- Bem, Estranhononinho, eu fui audaz. Se discorda, pode ser audaz e reverter.--Mister Sanderson (discussão) 13h45min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
- MisterSanderson, creio que sim, pois como mencionei, as fontes que embasam aquele artigo falam em “correntes” (ou “currents”, no caso das fontes anglófonas). Na verdade, a maior parte da literatura em português sobre o anarquismo fala em “correntes”. O Estranho no Ninho (discussão) 11h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
Finalizo como não fundir, mas se acharem que ainda é preciso, coloquem em PE. —Pórokhov Порох 22h06min de 6 de novembro de 2019 (UTC)Zapatismo editar
Em resposta a @Tithoniadiversifolia:
O Movimento Zapatista moderno, do qual o Exército Zapatista é o exemplo mais proeminente, é, conforme citado na própria página da Wikipedia, defensor de " uma gestão autônoma e democrática do território, a participação direta da população, a partilha da terra e da colheita", e defende diretamente o anarcosindicalismo, sendo talvez o principal exemplo de tentativa de aplicação dessa doutrina, por isso a citação na seção "ver também". Creio que sua correção venha por uma confusão do contexto histórico, entre o movimento zapatista original e o contemporâneo.
Espero ter esclarecido minha edição, e obrigado pelo engajamento em melhorar a página! SiriuStark (discussão) 04h05min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)
- Com todo o respeito SiriuStark, sua afirmação está errada. O EZLN nunca defendeu o anarcosidicalismo. Conheço bem as diferenças entre o zapatismo antigo do atual. Eles sempre se afirmaram zapatistas (nem comunista, nem anarquista, muito menos anarcosindicalista). Qual a sua fonte para afirmar isso? Saudações, Tithoniadiversifolia (discussão) 16h55min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
- Olá, colega. Li suas contribuições para o projeto sobre anarquismo, e reconheço que seu domínio sobre o tema é bem maior do que o meu. Obrigado pela correção. Me baseei em informações da própria Wikipedia, mas meu erro foi não conferir as fontes, e, após decidir pesquisar o assunto, achei textos do próprio EZLN (deixo o link para quem se interesse em ler essa discussão, no futuro) que corroboram sua informação, negando a sua definição como "anarquistas".
- Obrigado pela informação, e saudações pelos seus esforços wikipedistas, suas contribuições são inspiradoras. SiriuStark (discussão) 22h52min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)