Discussão:Constituição brasileira de 1988/Arquivo/1

Sem título

A CONSTITUIÇÃO PODE APRESENTAR CARACTERISTICAS DOGMÁTICAS E PRAGMÁTICAS?

Críticas e ironia

a nossa Constituição de 1988 é considerada nacional e internacionalmente como uma das mais avançadas, por incluir questões ecológicas e de direitos humanos até então omitidas pela maioria das cartas magnas. Contudo, por grande ironia, o Judiciário encontra enorme dificuldade de fazê-la respeitada, com denúncias quase diárias de violações de direitos humanos e de reservas ambientais, por exemplo. Haveria como incluirmos essa informação sem caracterizá-la como um POV? Talvez por meio de fontes idôneas de juristas, não sei. Acredito que agregue informação ao artigo, por ilustrar um lado contraditório e ainda assim dignificante de nossa carta magna. Tonyjeff 02:53, 29 Março 2006 (UTC)

Não vejo problema algum. Poderia haver inclusive a informação que trata sobre os conselhos e o poder paritário exercido juntamente ao Estado.Angeloleithold 21:59, 30 Março 2006 (UTC)

Como se pode ver (e contar) facilmente nos links laterias (à sua direita) do texto são sete as constituições federais brasileiras desde a Independência. Nos links e até no texto também se percebe que de fato é a atual.

Informações Imparciais

No texto diz que "A nova constituição ampliou os poderes do Congresso Nacional tornando o Brasil um país mais democrático", gostaria de saber se isto não se trata de uma opinião pessoal, e caso contrário deveria ser citada uma fonte, por exemplo uma autoridade do estudo das ciências políticas, reiterando a posição que mais poder sob o judice do congreso, implica e/ou indica uma maior abrangência e liberdade políticas. (comentario nao assinado)

concordo. deveria haver ao menos uma fonte que qualifique a constituição de 1988 como "mais democrática". nisso não podemos confiar no senso comum. --189.12.137.175 05:34, 8 Março 2007 (UTC)

Acrescentei explicações sobre as emendas constitucionais e emendas constitucionais de revisão, pois acredito serem úteis, pois a CF/88 como se encontra hoje é fruto conjunto do poder constituinte originário e do poder constituinte derivado (reformador). Sendo, portanto importante saber os procedimentos exigidos para reformar a CF/88.

Li e revisei alguns tópicos acrescentando links de verificabilidade. Acho que o artigo pode ser considerado como imparcial. Creio que os avisos no início da página podem ser removidos. Contudo considero que várias referências em aberto no tópico Estrutura e Política Urbana e Transferências de Recursos talvez devessem ser transformados em texto simples. É necessário também verificar as influências políticas do neoliberalismo, citando fontes. --Jirah 22h07min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Texto estranho no artigo

Senhores, o tópico " * 14.1 Os comentários de Saulo Ramos sobre a eleição do Relator Geral da Assembléia Constituinte, Deputado Bernardo Cabral" parece ter sido copiado e colado de outro lugar. Aquilo ali é trecho de uma revista ou jornal e parece ter sido incluído por um desocupado. Não seria melhor retirar? Grato pela atenção. Faz tempo que não edito na Pédia, desculpem qualquer erro.

Justificando remoção de categoria

Ajuda:Guia de edição/Categorizar: "Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias. Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a Categoria:Flores e não se deve colocar em simultâneo a Categoria:Botânica." Logo, basta a categoria Categoria:Constituição brasileira de 1988, sendo inconveniente categorizar também sob Categoria:Constituições do Brasil (subcategoria da primeira). Max51^diga! 20h41min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

Imagem da infobox

É muito mais conhecida e associada à Constituição de 1988 a capa criada por Cosme Coelho Rocha, com uma estilização da bandeira nacional diretamente para o documento, retratada na imagem File:CF88 Livro EC91 2016.png e feita antes de sua promulgação; do que a capa branca genérica da imagem File:Constituição 1988 (Capa) 02.tiff. Para uma imagem frontal representativa da lei suprema do Brasil, considero que a capa de Cosme serve melhor para uso na infobox, realocando a branca como imagem no texto. Exemplos de reconhecimento da capa estilizada: Folha de S. Paulo considerou o design "consagrado", série "Brasil em Constituição" (diretamente no vídeo de 13:49 a 14:53, também utilizado ao longo de toda a reportagem, e citado no texto). Solon ^26.125 05h43min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

@Solon26125: também penso ser uma imagem mais conhecida e representativa. Mas ela já está no texto. Acha que pode ficar repetida ?--PauloMSimoes (discussão) 11h16min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Não, @PauloMSimoes: basta trocar as imagens de lugar, por exemplo. Solon ^26.125 11h45min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

Mas a imagem que já está no texto refere-se ao assunto da seção, e não pode ser substituída. E se retirar, a coisa fica meio sem sentido.--PauloMSimoes (discussão) 13h55min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes: não vejo problema em colocar a capa branca em outro local do verbete. A capa estilizada não precisa ter a imagem em uma seção apenas sobre ela. Nem vejo problema em remover a seção de Impressões e levar o texto à seção de História. Solon ^26.125 20h18min de 6 de novembro de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes@Solon26125 Feito! Chronus (discussão) 04h19min de 10 de novembro de 2022 (UTC)

Alterações confusas

O usuário @Natus729 realizou as três últimas edições desse artigo e achei confusa as alterações no quesito de referências. Além das alterações nas referências o usuário também realizou algumas correções sobre quantidade de emendas e datas. Alguém mais experiente poderia ajudar nessa questão? Obrigado Cadubts^diga 11h36min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Então, na verdade uma das referências realmente é uma antiga utilizada, acho que por um servidor público com acesso interno, por isso não conseguimos ver sem a conta.

Sobre a correção na quantidade de emendas, as seis de revisão só ocorreram uma vez, não podendo ocorrer mais, existem 131 "emendas ordinárias" (o artigo chamava assim) e os tratados internacionais que foram adotados como emenda constitucional, na forma do artigo 5°,parágrafo terceiro da constituição. Desde a última revisão do artigo, houve a inclusão de um novo tratado pela forma desse artigo, por isso que o número foi de 2 para 3.

Vou tentar mais tarde hoje adicionar referências melhores, mas de resto qualquer outra pergunta só avisar. Natus729 (discussão) 12h30min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Pronto, já alterei. Me diga se ainda ficou confuso. Natus729 (discussão) 12h44min de 13 de novembro de 2023 (UTC)

Valeu! @Natus729. Verifiquei as edições anteriores e essa atual e vi que você corrigiu os ref name. Abraços. Cadubts^diga 14h54min de 13 de novembro de 2023 (UTC)