Discussão:Fioravante Pitol Neto

Fusão Anexo:Lista de prefeitos de Divino das Laranjeiras; Fioravante Pitol Neto

Último comentário: 18 de junho de 201310 comentários8 pessoas na discussão

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 18 de junho de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Anexo:Lista de prefeitos de Divino das Laranjeiras; Fioravante Pitol Neto.
Discussão encerrada. Resultado:

Fioravante Pitol Neto não possui informações verificáveis, além do facto de ter sido prefeito, pelo que pode ser redirecionado para Anexo:Lista de prefeitos de Divino das Laranjeiras. Nada no artigo sustenta a existência de artigo próprio. Madalena (discussão) 21h11min de 18 de junho de 2012 (UTC)Responder

E qual seria a fonte que justifica manter o lixão Anexo:Lista de prefeitos de Divino das Laranjeiras? Albmont (discussão) 13h48min de 19 de junho de 2012 (UTC)Responder

Concordo com a fusão. --Stegop (discussão) 21h20min de 20 de junho de 2012 (UTC)Responder

Discordo com a fusão. De acordo com os critérios de notoriedade, prefeitos devem ter artigo próprio. WBV1986 (discussão) 02h20min de 22 de junho de 2012 (UTC).Responder

Mas "desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração". Este artigo não tem fontes e todas as informações se resumem ao período em que governou (informação já presente na lista). Madalena (discussão) 03h40min de 22 de junho de 2012 (UTC)Responder

Concordo com a fusão. Sem fontes e fatos é melhor fundir.--HTPF (discussão) 16h38min de 30 de junho de 2012 (UTC)Responder

Albmont, solicito a vossa análise no artigo do prefeito novamente pois acrescentei duas fontes. Madalena (discussão) 16h49min de 30 de junho de 2012 (UTC)Responder

As fontes ainda não justificam um artigo em separado e a fusão deveria ser feita. Tudo bem, ele foi denunciado pelo MP por ter cometido algum crime, e? Não vejo isto como substancial pois é, infelizmente, mais comum do que gostaria de admitir e se não houve uma repercussão bem fundamentada (BPV) do que houve a melhor opção é fundir.OTAVIO1981 (discussão) 20h41min de 19 de outubro de 2012 (UTC)Responder

Como ficamos aqui? Consenso para fundir seguindo WP:CDN/POLÍTICO (sem nada substancial sobre sua atuação) e WP:BPV (não há nada substancial sobre a denuncia no Ministério Público, e só dizer q houve denúncia e deixar em aberto a questão pode trazer problemas pro biografado)? Rjclaudio ^msg 12h27min de 8 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Redirecionei para o anexo. --Stego (discussão) 02h48min de 18 de junho de 2013 (UTC)Responder

Adicionar tópico