Discussão:Olímpio Mourão Filho

Untitled

A versão apresentada por Usuário:Gustavokrieger fere o princípio da imparcialidade|.

O princípio de imparcialidade é baseado no respeito mútuo, na boa educação dos seguidores das correntes pró e contra uma determinada polarização da discussão, pois sem estes não há diálogo.

Relembrando o que é o pricípio de imparcialidade:

O princípio da imparcialidade é um princípio adotado pela wikipédia para lidar com assuntos controversos. Segundo este princípio, os artigos da wikipédia devem ser imparciais.

Isto é, devem ser escritos numa forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. Por exemplo, ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religião em questão, seguidores de outras religiões, ateus e agnósticos possam aceitá-lo.

Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Isto significa que:

• Os factos devem ser apresentados como tal;
• Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis;
• As opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída;
• Os temas controversos, devem ser, sempre que possível, apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.

Por exemplo, num artigo sobre o aborto deve-se:

• Apresentar uma definição incontroversa de aborto e, caso ela não exista, deve-se apresentar as diferentes definições e se essas definições forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o quê;
• Apresentar os factos biológicos relevantes;
• Apresentar os factos legais relevantes, se necessário apresentando diferentes interpretações legais e diferenças de legislação em diversos países;
• Apresentar a posição do grupo (ou grupos) que defende a despenalização aborto;

apresentar a posição do grupo (ou grupos) que se opõem à prática do aborto voluntário;

• Apresentar factos relativos à disputa (por exemplo, em que países é que o aborto é proibido, que formas de luta utilizam os grupos pró-legalização, quais as religiões que se opõem fortemente ao aborto e outros factos relevantes).

Em assuntos de ordem ideológica bi-polarizada, ou onde existam múltiplos polos de opiniões deve-se seguir o rigor histórico.

Portanto, devido a este princípio peço para quem modificou para observar este artigo e que procuremos deixá-lo equilibrado e imparcial.

Uma adenda: Eu mesmo, por ter vivido intensamente a História recente do Brasil, caí na armadilha da parcialidade em artigos que escrevi. Fui ensinado pelos colegas e amigos Patrick, Marcelo Reis, Usuário:Gbiten, Manuel Anastácio, E2m]], Marcelo Schlindwein, André V, (entre muitos outros amigos) a alterar e imparcializar artigos através da amizade, compreensão e paciência.

Portanto, fica o convite para que o Usuário:Gustavokrieger participe desta tentativa. Angeloleithold 11:54, 25 Mai 2005 (UTC)

Creio que o artigo ainda está longe de poder ser considerado imparcial. O próprio uso de "Revolução de 1964" mostra isso. Mas o artigo continua repleto de expressões carregadas. Necessita revisão. ZackTheJack ^msg 00h30min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Com certeza é imparcial, dá para notar no texto, O General foi um grande patriota, isso sim. Leiam o livro Memórias: A verdade de um revolucionário de Helio Silva e deixem de apenas ver um lado da história que o pessoal de esquerda hoje grita nas aulas de história sem dar lugar ao contráditório.—comentário não assinado de 179.125.239.164 (discussão • contrib) 00h45min de 16 de fevereiro de 2017‎ (UTC)

Proteção

O artigo está protegido devido aos vandalismos de Ips. Fabiano ^msg 01h19min de 13 de Maio de 2008 (UTC)