Discussão:Período pré-dinástico do Egito
Último comentário: 12 de janeiro de 2017 de Stegop no tópico Ilc
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 3 de janeiro de 2013 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Por meio desta venho vos perguntar se consideram prudente fundir os artigos Período pré-dinástico do Egito e Período protodinástico do Egito. A razão para a proposta é que o último nada mais é do que um período alegórico do primeiro, de modo que ambos tratem do mesmo assunto: o período pré-dinástico ocorrem em 4 000−3 000 a.C., enquanto o protodinástico em 3 200−3 000 a.C. Como ambos os artigos afirmam, o protodinástico foi criado para diferenciar os últimos 200 anos do pré-dinástico, pois é um momento "crítico" no entender dos fundamentos do Estado egípcio centralizado do período tinita. Outra justificativa para minha proposta de fusão é que outras wikis, se não estou enganado a wiki en também, optaram por fundir os artigos por razão similar.--Rena (discussão) 18h53min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
- Sou desfavorável a fusão. Reparei que o conteúdo do artigo do Período protodinástico está integralmente reproduzido no corpo do artigo do Período pré-dinástico, isso não devia ocorrer. Se o primeiro tiver potencial para expansão (o que acredito), deve ficar, se não, deve voltar a condição de seção. Em geral, só porque o segundo é um período do primeiro não quer dizer nada, a questão em jogo é a notoriedade de cada um, o período protodinástico é legitimado historicamente como parte do período pré-dinástico[1], coincidindo com a última fase da cultura Naqada. Não há razão para que não tenha artigo próprio, da mesma forma que período regencial não está fundido em Império do Brasil, mesmo que em algum momento fosse apenas uma seção do último artigo. A en.wiki não fundiu os artigos, Protodynastic Period of Egypt redireciona para Naqada III (aqui ocorre justamente o contrário) e se alguma outra wiki o fez, imagino que o artigo do período protodinástico não fosse desenvolvido o suficiente para justificar um outro artigo, o que não ocorre na nossa wiki. Cainamarques 00h07min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
- O site que você destacou acima de fato destaca essa diferença, tanto que foi usado como referência no texto (no entanto ele está corrompido, infelizmente). No entanto o motivo da proposta é que não há justificativa, em termos de conteúdo, para manter três artigos: período pré-dinástico, protodinástico e Naqada III. Todos falam do mesmo assunto e se tivesse-mos menos artigos poderíamos explorar melhor o conteúdo dos que ficarem para que consigam ser destacados. De todo modo caso não se chegue a um consenso em fundir o pré com o proto, ao menos deveria-se fundir o proto com Naqada III. Opto por Naqada III, pois os outros dois períodos da cultura Naqada foram citados em todos os textos como Naqada I e II ou então como períodos Amratiano e Gerzeano, logo é importante manter-mos o padrão.--Rena (discussão) 11h30min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
- Bom, há só dois artigos, Naqada III é um redirect de Período protodinástico do Egito. Você fez um excelente trabalho nos artigos sobre a história do Egito mas o problema é o seguinte: há uma frequente duplicação de conteúdo. Vários artigos são apenas cópias de seções de artigos maiores, por exemplo, o conteúdo dos artigos Grupo Tergis, Cultura Omariana, Cultura Merimde, Cultura Moeriana, Cultura Faiumiana, Cultura Bashendi, Neolítico Saarano, Período protodinástico do Egito e muitos outros, está todo no artigo do Período pré-dinástico. Isso engana o leitor, o faz pensar, ao ler Ver artigo principal.., que irá encontrar um página mais profunda sobre o assunto. Além disso, o artigo Período pré-dinástico do Egito é apenas (tirando a introdução) uma cópia gigantesca do artigo Pré-história do Egito. Pelo que eu entendi o pré-dinástico está inserido no Pré-histórico, correto? Pois há uma confusão entre as datas, o período pré-dinástico não é tudo anterior a 3100 (o pré-histórico), é entre 5200 e 3100. As interwikis também estão trocadas, o "nosso" pré-dinástico tem interwikis para o pré-histórico nos outros idiomas. Parece que só a wiki neerlandesa separa o pré-dinástico em outro artigo. Cainamarques 13h55min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
- Quando ampliei o artigo tinha passado para os artigos principais citados o conteúdo, pois pensei em suprimir parte do conteúdo do artigo genérico pré-dinástico para não ficar uma cópia, mas após analisar melhor e revisar todo a informação existente notei que não seria muito útil fazer isso. Desse modo pensei em redirecionar os artigos criados para o genérico, salvo alguns casos que merecem artigo próprio. Além disso havia cogitado fundir o pré com o proto, pois como você falou são praticamente cópias uns dos outros. Lembro que havia comentado com o Stegop se não haveria possibilidade de fundir-se o pré-dinástico com o artigo da Pré-história que é mais abrangente e é uma realidade em outras wikis, como você também salientou.--Rena (discussão) 14h29min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
- Bom, alguma solução deve ser tomada antes de tudo, o que acha que é o melhor? Ou se funde Período pré-dinástico do Egito com Pré-história do Egito, transformando o primeiro em redirect para o último, ou mantêm-se as duas páginas e elimina-se todo o conteúdo repetido, com apenas uma introdução do período pré-dinástico (com ligação para o artigo principal) na página da Pré-história do Egito. Cainamarques 16h54min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
- Considero mais prudente fundir o pré-dinástico na pré-história. Na prática o pré-dinástico é parte da pré-história, literalmente.--Rena (discussão) 20h20min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
- O site que você destacou acima de fato destaca essa diferença, tanto que foi usado como referência no texto (no entanto ele está corrompido, infelizmente). No entanto o motivo da proposta é que não há justificativa, em termos de conteúdo, para manter três artigos: período pré-dinástico, protodinástico e Naqada III. Todos falam do mesmo assunto e se tivesse-mos menos artigos poderíamos explorar melhor o conteúdo dos que ficarem para que consigam ser destacados. De todo modo caso não se chegue a um consenso em fundir o pré com o proto, ao menos deveria-se fundir o proto com Naqada III. Opto por Naqada III, pois os outros dois períodos da cultura Naqada foram citados em todos os textos como Naqada I e II ou então como períodos Amratiano e Gerzeano, logo é importante manter-mos o padrão.--Rena (discussão) 11h30min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)
Feito Cainã Marques 05h08min de 22 de junho de 2013 (UTC)Ilc editar
Stegop D C E F, sabe aquele ilc que usamos quando temos nomes de espécies animais? Como usa? Tem alguns nomes aqui e queria usar neles.--Rena (discussão) 10h13min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
- Rena:
{{Famesp1}},{{Famesp2}},{{Famesp3}}. E há tb.{{ilink condicional}}, o mais "completo" de todos. --Stegop (discussão) 19h03min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)