Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal: diferenças entre revisões

=== {{Voto artigo normal}} ===

# Durante a revalidação, ressaltaram a falta de fontes na seção que aborda a história do livro. Até o momento deste voto, a seção continua sem fontes. Em geral, necessita de correções e melhorias no corpo todo. Dando alguns exemplos da seção "Recepção nos Estados Unidos": {{citação|(I) Um ano depois, <s>nos Estados Unidos,</s> o livro foi[...]}} - não há necessidade de indicar o local já que este está explícito no título da sub-seção. / (II) Na sequência, o trecho que aborda as premiações está um pouco confuso, principalmente pelo uso não adequado de vírgulas. Em determinados pontos, o correto seria o uso de ponto e vírgula (;) para facilitar a coesão do trecho. O principal problema, no entanto, está na estrutura desta seção: um parágrafo aborda as críticas. O parágrafo seguinte, por sua vez, fala sobre as vendas e o terceiro retoma a abordar críticas. Posteriormente, retoma a falar sobre uma revisão de um contribuinte já citado, resultando em informações repetidas. Este exemplo reflete o principal problema do artigo, que está bom nos aspectos de conteúdo e, de certa forma, referenciado. Apesar de que a primeira fonte [https://ccbc.education.wisc.edu/books/hpreviews.asp que cliquei] não respaldou o trecho correspondente. Acredito que este artigo necessita de uma revisão bem profunda, seja para votar a favor nas candidaturas ou para auxiliar o proponente nas melhorias. ''[[Usuário:Conde Edmond Dantès|<span style="color:#000000;font-family:Poor Richard, Nella Sue;">Edmond Dantès</span>]]'' ^{[[Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès|<span style="color:blue">''d'un message?''</span>]]} 00h46min de 15 de abril de 2019 (UTC)

 

== Comentários e sugestões ==