Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Exclusão de página sem motivo justificado

9
Resumo por Caio!

Usuário teve um pedido de restauro negado por WP:DIVULGA e ausência de verificabilidade. A página havia sido eliminada por conter conteúdo exclusivamente publicitário, promocional ou panfletário.

Usuário questionou que havia OUTRO verbete igual (Correio Braziliense (site)), que também acabou eliminado por não indicar importância.

O conteúdo foi colocado em sua página de testes e o usuário também abriu um pedido de opinião, pedindo a avaliação deste conteúdo.

Oreporter (discussãocontribs)

Criei uma página sobre a história do site oreporter.net seguindo as regras do wikipédia. Para não correr risco, segui o exemplo do site correio braziliense criando um texto semelhante. O conteúdo do Correio Braziliense está no ar sem nenhum problema e o meu a revisora resolveu considerar propaganda. Já refiz o texto, reforço, usando outros de exemplo e não é propaganda. Como eu posso resolver essa questão, alguém tem uma ajuda?

Jo Lorib (discussãocontribs)

Colocou essa questão aqui, nos pedidos de restauro (duas vezes) e onde mais? A diferença de seu artigo para o do Correio Braziliense são as fontes e a bibliografia no final do artigo, a Wikipédia só aceita artigos que tenham verificabilidade demonstrada por fontes fiáveis.

Oreporter (discussãocontribs)

Você viu errado. A página que falo é do site do Correio Braziliense e não do jornal impresso.Veja que não há como termos uma bibliografia pois a empresa tem apenas três anos. O artigo tem verificabilidade demonstrada por fonte fiável que é o site da Coletiva, especializado no meio de imprensa do Rio Grande do Sul. O que mais eu posso colocar? Veja que os editores liberam apenas dados de grandes empresas e as pequenas que tem uma história e relevância muito maior para os municípios brasileiros. G1, Correio Braziliense, Estadão não tem nenhuma penetração em Gravataí e Cachoeirinha. Nós é que estamos aqui no dia a dia fazendo a cobertura da cidade. Aguardo consideração aos meus argumentos e desde já agradeço.

Oreporter (discussãocontribs)

Veja aqui uma matéria da fonte fiável utilizada por mim e que cita o wikipedia.

Oreporter (discussãocontribs)

Complementei o artigo falando sobre o jornalismo local e ainda adicionei bibliografia referente ao tema.

Jo Lorib (discussãocontribs)

Coloquei o artigo do site do Correio para eliminar por falta de fonte fiável, as presentes no artigo não abrem. Essa matéria que cita a Wp é de 2012,replica notícia errada da Folha , a Wikipédia nunca abriu escritório no Brasil. Sua insistência nesse artigo sem fonte só levará a bloqueio.

O revolucionário aliado (discussãocontribs)

Eu aconselho o editor a respeitar as políticas do projeto.. Esta fazendo de tudo para usar a Wikipédia como divulgação do seu site e vai descobrir que este não é o local adequado para isso. Já existem situações de editores com a mesma intenção, que depois de "cair na real", ficam querendo a eliminação da conta porque tudo que esta sendo postados (os avisos), fica visível em pequisas na internet. A Wikipédia não é um portal de empresas ou rede social.

O revolucionário aliado (discussãocontribs)

Caro editor (sr. Roque Lopes nome que o sr. mesmo postou em sua página de testes), não sei qual a sua função dentro do site, mas se tiver algum cargo que possa determinar algumas mudanças, solicitaria que a sua empresa utilize servidores com capacidade para manter arquivados todos as matérias. Eu acabei de fazer uma pesquisa no nosso mecanismo interno e achei várias páginas utilizando o site como fonte de referência, porém, ao clicar nas mesmas, a URL da matéria é diretamente mudada para a página inicial do site, não deixando a mostra o conteúdo da matéria. Isso não ajuda a Wikipédia como forma de referenciar nossos verbetes, pois a política de WP:V solicite que todo pesquisador possa verificar o conteúdo da fonte e comparar com as afirmações/alegações presente na página. Se isso não ocorre, porque o site "OReporter" considera que notícias de ontem já se transformaram em "embrulho de peixe", em nada ajuda para a qualidade do nosso projeto.

Oreporter (discussãocontribs)

Obrigado pelas considerações. Os sites costumam copiar conteúdo ou fazer referência, mas nem todos colocam o link correto da matéria e se limitam a colocar a URL principal. O fato de haver várias referências externas apontam a relevância do trabalho realizado no chamado jornalismo local e o site não pode ser penalizado pelo fato de o site de referência ter preferido colocar a URL principal. Se você pesquisar: "Oreporter.net denuncia e Detran/RS fará inspeção no CRVA" indicando Detran/Rs verá que o órgão estadual colocou o link correto. Se há vários pedidos de outros veículos locais para o wikipédia é de se considerar que temos um movimento muito forte no Brasil de crescimento do jornalismo local com a falência do meio tradicional de distribuição de conteúdo pela plataforma de papel. O que aconteceu nos Estados Unidos, por exemplo, agora chega ao Brasil muito em virtude da crise econômica. Na página de teste, veja, eu faço referência a esse crescimento do jornalismo local, sendo um artigo útil. Vc tem acesso à página teste? Por favor, olhe o conteúdo e confira que segue as regras. Desde já agradeço.