Algo bem curioso tem ocorrido na página de propostas da seção "Sabia que...". Um determinado editor, muito experiente e com inúmeras contribuições para esta enciclopédia, não aceita as regras para aprovação de propostas incluídas naquela seção. As regras dizem que uma proposta é aprovada caso obtenha pelo menos 4 votos e caso 75% destes votos sejam a favor dela. O editor em questão não aceita a regra e diz que a aprovação deve ser por consenso. Além disso, nega-se a aceitar fontes fiáveis e verificáveis como referências válidas e diz que são necessárias "várias" fontes, não apenas uma ou duas. Já as regras, dizem que deve ser informada pelo menos UMA fonte de referência fiável e verificável. Por estes motivos, uma discussão gigantesca formou-se em torno da proposta sobre o "Esporte Clube São José". No meio desta discussão, ele inclusive me ameaçou de bloqueio, acusando-me de tê-lo insultado, quando, na verdade, quem desferiu insultos desde o início da discussão, foi ele próprio. Em outra proposta, que fala sobre o médium Chico Xavier, este mesmo editor demonstra preconceito religioso em um de seus comentários. Minha dúvida é: O fato de um editor ser considerado mais experiente, dá a ele o direito de desrespeitar os demais colaboradores e de modificar as regras da Wikipédia? Obrigado pela atenção!
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
Não.
Bem... se ele não tem esse direito, então algo está errado. Minha intensão aqui não é de simples acusação ou de contestação da autoridade de quem quer que seja, mas acredito que o editor em questão tem um comportamento desestabilizador, impondo novas regras e discutindo ferozmente com qualquer um que se oponha às suas opiniões. Refere-se à uma fonte fiável e renomada como "jornal de província", e utiliza termos como "ah-e-tal-acho-que-vi-isso-nalgum-lado-mas-não-consigo-provar-nada" e "mimimi" para desmerecer as opiniões e os argumentos dos demais editores. Como simples usuário que sou, sinto-me como se estivesse pisando em ovos ao reportar este caso aqui. Mas, caso eu esteja errado, coloco-me à disposição dos administradores para qualquer tipo de penalidade, desde um bloqueio temporário, até o banimento permanente. Mais uma vez, obrigado pela atenção!
Por nada.
Considerando suas respostas "quase" monossilábicas (já que "por nada" tem três sílabas), entendo que o errado sou eu mesmo, por estar tentando reportar o comportamento autoritário e grosseiro de um editor mais experiente. Com os sábios ensinamentos da "Liga", acho que consegui entender as entrelinhas de suas respostas. Algo do tipo: "Esquece, cara! Conforme-se! Você até pode estar certo, mas não adianta reclamar." E tudo segue como sempre foi... Manda quem pode, obedece quem tem juízo. E danem-se as regras!
Não sei o que voce deseja. Reclamar? Não fez nenhum pedido; assim, minhas respostas foram satisfatórias se você gostou ou não.
Você está certo em reafirmar que as regras servem para todos e em fazer perguntas públicas, mas as punições a editores servem para o descumprimento efetivo de regras, não para punir meros padrões de comportamento, por mais fastidiosos que estes possam ser. Se entrar em conflito novamente, cabe pedir mediação marcando terceiros que possam estar interessados no tema.
Muito obrigado, @Leefeni de Karik! Era uma resposta exatamente deste tipo que eu esperava encontrar aqui, com informações úteis e orientações. Acredito que você tenha compreendido que a minha intensão nunca foi de entrar em conflito com outros usuários da Wikipédia. Vim até esta página apenas para reportar uma situação que me pareceu errada. Fiquei satisfeito com a sua resposta, principalmente por saber que você tomou conhecimento do caso. Grato!