Usuário Discussão:Luizpuodzius

Arquivo - from Mar/2014 to novembro de 2017 Arquivo - from Dezembro de 2017 to 14 de abril de 2021

Este usuário não é cara de pau.

Bem-vindo(a), Dr_Loo!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte na página de discussão do Chronus ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.

Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBot

SuggestBot prevê que você gostará de editar algum desses artigos. Divirta-se!

Adicionar fontes Aublysodon Tucano (Bahia) Desabrochar de Cem Flores Bóson de Higgs Coomologia Mecânica quântica Esboços Hexaquarques Nanotyrannus Toxicidade Laboratório Aberto de Física Nuclear Collexon Quetzalcoatlus Barry Mazur Livre-docência Áxion Operador adjunto Análise matemática Força fraca

Adicionar imagem Emílio Odebrecht Mirna Rubim Carlos Habib Chater Miraculous: As Aventuras de Ladybug Igor Romário de Paula Laura Tessler Reciclar Matemática discreta Matéria Neutrino estéril Fusão Câmaras Magmáticas em dorsais oceânicas e taxa de espalhamento Câmara magmática Subdivisões administrativas da Islândia Atualizar COVID-19 Erupção estromboliana Pandemia de COVID-19 no Brasil Traduzir Partícula virtual Matemática Autômato quântico

SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!

Se você tem algum comentário sobre como melhorar o SuggestBot, por favor, deixe sua mensagem aqui. Saudações de Nettrom, operador do SuggestBot. -- SuggestBot (discussão) 09h16min de 16 de abril de 2021 (UTC)

Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBot

SuggestBot prevê que você gostará de editar algum desses artigos. Divirta-se!

Adicionar fontes Montevidéu Mortimer Wheeler Amitis da Média Óptica quântica Núcleo terrestre República Dominicana Esboços Silene capensis Santa Gertrudes (Patos) Arqueologia subaquática Dualchi Núcleo externo Crosta Maniqueísmo Gulpilhares Vapor Franc Roddam Topologia (matemática) Nova Esperança do Sul

Adicionar imagem Aldir Blanc Alfred Ringwood Propriedade física Menino do Lapedo Tarzan no Centro da Terra Paulo César Pereio Reciclar Razão sexual Ponto de ebulição Bárion Xi Fusão ADN mitocondrial Notícia falsa Luiza Erundina Atualizar Terra Metodologia arqueológica Distrito Federal (Brasil) Traduzir Espinossauro Dorothy Garrod Teoria das distribuições

SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que outros editores tenham marcado como necessitando de trabalho. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!

Se você tem algum comentário sobre como melhorar o SuggestBot, por favor, deixe sua mensagem aqui. Saudações de Nettrom, operador do SuggestBot. -- SuggestBot (discussão) 09h16min de 23 de abril de 2021 (UTC)

Pedido de posicionamento sobre a omissão de fatos imposta por editores no artigo Assassinato de João Alberto Freitas

Bom dia. Peço por gentileza que se posicione sobre o exposto na página de discussão sobre o Assassinato de João Alberto Freitas (https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Assassinato_de_Jo%C3%A3o_Alberto_Freitas).

É imperativo que haja explicações dos diversos editores que removeram do artigo qualquer menção à agressão inicial, impondo a omissão de um fato importante e impedindo que fontes contendo tal menção fossem adicionadas como referência. Sanções devem ser aplicadas não a mim por trazer luz e verdade, mas sim aos que usam a Wikipedia como plataforma de suas convicções pessoais, decidindo deliberadamente esconder um fato pelo qual não têm apreço, divulgando uma versão falseada do que de fato aconteceu.

Fatos são fatos, a verdade deve prevalecer. Verdade parcial não pode ser chamada de verdade.

Tais editores ignoram e impedem a publicação de referências da grande mídia contendo texto e vídeo, e censuram qualquer menção à agressão inicial, quando as referências são objetivas: Estadão diz "Vídeo mostra João Alberto dando um soco em segurança antes de ser brutalmente assassinado", o Estado de Minas diz "Vídeo mostra João Alberto dando um soco em segurança antes de ser assassinado", o R7 diz "Vídeo exclusivo mostra João Alberto agredindo segurança" e depois "Em seguida teve início o espancamento..." e o G1 diz "João Alberto é seguido por dois seguranças e dá um soco em um dos funcionários." e segue "Ele é agarrado e começa a ser agredido com chutes e socos, resistindo ainda de pé à tentativa de imobilização.".

Todos os links e textos originais podem ser encontradas na página de discussão do artigo, linkada no início, página onde peço seu posicionamento em favor da verdade.

Não cabe a editores selecionar partes de notícias e fatos de acordo com suas convicções pessoais. Não cabe a editores omitir fatos de acordo com suas convicções pessoais. Não cabe a editores questionar referências e fontes, impedindo publicação de conteúdo divulgado na grande mídia, de acordo com suas convicções pessoais.

Peço posicionamento em prol da verdade, da liberdade, contra a censura, para que a imposição e a arbitrariedade de alguns não possa prevalecer omitindo fatos relevantes. O interesse e o direito coletivo à informação é imperativo frente às convicções pessoais de alguns. A Wikipedia tem tanta qualidade e é tão confiável quanto seus editores.

Mefxes (discussão) 11h50min de 28 de abril de 2021 (UTC)

Medalha

	Medalha pelo destaque da Mulher
	Muitos parabéns. Está a receber esta medalha pela sua participação na segunda fase do Desafio das Mulheres. Graças a si e a outros utilizadores como você conseguimos propor 10 artigos bons ou destacados. Muito obrigado por aumentar o conteúdo de qualidade sobre as mulheres. São pessoas como você que fazem a Wikipédia valer a pena! Luís Almeida "Tuga1143 18h45min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Luís Almeida "Tuga1143 18h45min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Dr. Loo vc insisti em dizer que eu te ofendi sendo q foi vc que me ofendeu

Vc insiste em dizer q estou te ofendendo, Dr. Loo, sendo q foi você que me ofendeu primeiro. Ou não? Foi vc que mandou eu "fazer na página de testes algo que preste". Pq em vez de escrever isto, vc simplesmente nao disse que se enganou e depois restaurou a minha edição?? quando for se comunicar com outros editores, tente nao usar expressões do tipo "faz na página de testes algo que preste". Isso pode ser considerado abuso do espaco público. Pq só eu recebo aviso de bloqueio sendo que só estava respondendo a sua ofensa? Porque vc tambem nao recebeu aviso de bloqueio? Há criancas lendo o que escrevemos. Controle-se. LucasOliveira90 (discussão) 21h33min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Olha, se te bloquearam nao foi por que eu pedi. O editor tem que errar muito para eu pedir bloqueio. Sinto muito por voce ter sido bloqueado. Creio que voce nao tem conhecimento das regras da Wiki, e conversa com as pessoas pensando que a gente faz as mudancas para lhe prejudicar. Tente ler as alteracoes pensando que a pessoa esta tentando melhorar a Wiki e voce vai se dar bem com os outros editores. As contribuicoes para Wiki sao importantes e agradeco por elas. Mas eu ja esperava que aguem iria pedir seu bloqueio e por isso eu tentei te avisar para se controlar emocionalmente. Pede a abertura, que eu voto para te desbloquearem. Vida longa e próspera!. Dr. Loo^☎ 02h07min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Quem tem que se controlar é você, seu menino. Estava argumentando educadamente e vc, em vez de dizer q se enganou, mandou eu "fazer na página de testes algo que preste". Não se lembra? Vc tem algum problema de memória, menino inocente? LucasOliveira90 (discussão) 22h23min de 23 de maio de 2021 (UTC)

Mudei de ideia. Se alguem pedir seu bloqueio, eu voto para te bloquearem. Dr. Loo^☎ 22h06min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Referências em Síndrome da imunodeficiência adquirida

Olá, Luizpuodzius. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Síndrome da imunodeficiência adquirida não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 17h59min de 8 de junho de 2021 (UTC)

O imparcial da massa

Oi Luizpuodzius, conforme WP:REV#Ferramenta de bloqueio, "...não podendo ser por um período superior a 24 horas." Parece que foi o primeiro caso, mesmo assim achei exagerado aplicar 3 dias logo no primeiro bloqueio dele! -- Sete de Nove ^msg 12h40min de 2 de julho de 2021 (UTC)

EU errei. Era 3 horas. Dr. Loo^☎ 13h21min de 2 de julho de 2021 (UTC)

O artigo A Vida Secreta de Jair foi proposto para eliminação

O artigo A Vida Secreta de Jair, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h53min de 10 de julho de 2021 (UTC)

ESR de podcasts

Olá. É muito difícil não presumir má-fé das 5 marcações de ESR de podcasts suas após a eliminação de A Vida Secreta de Jair. Se discordou da eliminação do artigo em questão, sugiro que solicite o restauro. Mas peço encarecidamente que não venha a propor eliminações sem justificativa de artigos. Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 13h11min de 18 de julho de 2021 (UTC)

O que?!? Não discordei de nada do que foi decidido pela autoridade oficial da comunidade. Na verdade, o que acontece, é que aprendi os critérios. Aceitei os critérios e decidi usa-los para todos os podcasts que eu usei como exemplo - e perdi o meu tempo usando um critério que estava completamente errado. So grato por ter sido ensinado pelo administrador. Protesto seu aviso, pois ao nomea-los para eliminação estou ajudando a próxima pessoa a não cair no mesmo erro que eu caí. Você deveria, eu acredito, estar agradecido por tentar eliminar artigos que foi julgado pelos administradores claramente não cumpridores do o requisito. Foi abordado pela administração do Wiki o problema no rtigo "A Vida Secreta de Jair" e eu aprendi.

Se voce acredita realmente "eliminações sem justificativa de artigos", por favor demonstre o erro. Eu aprendi não é suficiente para a notoriedade mostrar que uma jornalista ficou famosa por de criado um podcast seria motivo para mostar notoriedade. Muito menos estar em primeiro lugar no Apple podcast. Fronteira, va, defenda os artigos e demonstre a notoriadade dos podcasts. Eu lutarei contra usando os os critérios decidido pela autoridade oficial da comunidade (para sua referencia os usados pelo Yanguas). Se for demonstrado que tem notariedade aceitaremos ou descobriremos que a " A Vida Secreta de Jair" tem criterio especial. Vamos ter que aceitar certos editores tem direitos diferentes do meu para decidir que artigo pode ser nomeado para eliminação semirrápida. Eu fiz o pedido usando as mesmas bases que o Yanguas usou.

Fronteira, o seu alerta para que eu "não venha a propor eliminações sem justificativa de artigos" e' altamente ofensiva, pois acredito que o pau que bate em Chico, bate em Franscisco. Demonstre que nao ha justificativa para o pedido! Leia os artigos -- seria bom se a leitura fosse feita sabendo que artigo A Vida Secreta de Jair é o seu caminho guia para deletar artigos de podcast. Boas edições!. Dr. Loo^☎ 23h34min de 18 de julho de 2021 (UTC)

Heinrich Rudolf Schinz

Olá Luiz. Seria abusar muito pedir para você criar, nem que seja um esboço, de Heinrich Rudolf Schinz? Eu acidentalmente redirecionei para Hans Schinz, mas só depois me liguei que são pessoas diferentes. Como sei que gosta de ciências, acho que seja do seu interesse, se não puder, eu excluo o redirecionamento.--Rena (discussão) 01h38min de 19 de julho de 2021 (UTC)

Feito. Dr. Loo^☎ 23h05min de 19 de julho de 2021 (UTC)

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Fontes

Oi, lhe respondi em minha PDU à msg que você me deixou, não sei se você recebeu a notificação pois eu havia esquecido de mencionar-lhe e editei a msg para dar o ping. Para mim, quando isso é feito acaba não gerando notificação. Se puder verificar lá, agradeço! Sds. Saturnalia0 (discussão) 23h00min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Vou verificar. Obrigado. Dr. Loo^☎ 20h32min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

Sim. Eu recebi um alerta. Dr. Loo^☎ 20h35min de 13 de agosto de 2021 (UTC)

"Buraco assassino"

Movido para Discussão:Murder hole Dr. Loo^☎ 18h24min de 28 de agosto de 2021 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Experiência com Tokamak de Lítio

Olá, Luizpuodzius. A página Experiência com Tokamak de Lítio que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• R1: Redirecionamento desnecessário. Um redirecionamento para existir precisa de afluentes e redirecionar para um artigo existente, para poder existir. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Reporter (discussão) 23h39min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Reporter, obrigado pela contribuicao. Eu reverti, por que fui informado que esses experimentos, seguem a mesma regra que titulo de livro. Fui tambem informado que quando o artigo e' traduzido ele tem que seguir a capitalizacao do artigo original.(Veja:Frascati Tokamak Upgrade, Mega Ampere Spherical Tokamak, Hefei Tokamak-7. Mas por mim, tanto faz como tanto fez. Vida longa e próspera! Dr. Loo^☎ 00h21min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Fonte fiável

Caro Luizpuodzius,

Nunca tive problemas consigo e realmente não consigo entender tamanha grosseria e truculência em seu comentário ao reverter minha edição. Começa que lugar de debate é a página de discussão e não os sumários de edição. Você pode achar "um saco" ou não achar "um saco" (como você diz), mas a educação e o senso comunitário (inerente a este ambiente) ditam que só o diálogo leva ao consenso.

Estabelecido este patamar mínimo de civilidade, vamos aos fatos:

1. Instituto Mises é uma Think Tank de propaganda liberal que nasceu como um "racha" do Instituto Cato (outra Think Tank de propaganda liberal). A própria Wiki anglófona diz isso (com fontes), além da Forbes e várias outras ONG. Isso significa que ele é uma ONG que é patrocinada (eles mesmos declaram receber milhões de dólares) para promover uma linha única de pensamento;
2. Organizações patrocinadas para propagandear um determinado produto ou linha de pensamento são fontes absolutamente sem independência e, portanto, não confiáveis;
3. Tal instituto teve seu artigo apagado da Wiki por falta de relevância enciclopédica;
4. Houve uma discussão na Esplanada sobre o assunto sem que ninguém discordasse da falta de fiabilidade desse tipo de fonte.

Você tem todo direito de defender que publicidade é fonte fiável, claro, mas peço que se paute pela civilidade e urbanidade neste debate.

Saudações.

Porantim ^msg 12h27min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Porantim Devo-lhe 2 pedidos de desculpas. Um, por não ter vindo antes para fazer esse pedido e, dois, por ter conversado com voce como deveria ter conversado com Saturnalia. As más maneiras de como falei com voce foi um comportamento impróprio. Por isso, por demorar na resposta e por confundir a voce com outro editor devo pedir desculpas, Porantim, lamento muitíssimo o problema que causei a voce pela minha falta de atencao.

SObre as fontes volto mais tarde. Estou sem tempo. Obrigado. Dr. Loo^☎ 19h40min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Sem problemas. Porantim ^msg 12h37min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Estou pronto. Deixe-me contar-lhe minha recente experiência com alguns editores que acham que têm o direito de apagar parágrafos inteiros de um artigo, apenas porque têm o conhecimento do solo fértil de informações (devido - pode ser de deter - ao título de especialistas em fontes) das quais as informações irão crescer ou secar. Por exemplo, veja esta conversa recente em que resumi minha objeção à remoção imediata de informações por causa de fontes. Tira a fonte, coloque "carece fonte", mas deixe as informações (que demorei horas para escrever) para eu colocar outras fontes.

Quero entender de você, e de todos que acreditam que informações sem fontes satifatórias devem ser excluídas, por que vocês não pedem a eliminação da predefinição "Carece fontes" ou "" mais fontes "? Para que devemos perder tempo incluindo a predefinição para pedir "Ajude a inserir fontes confiáveis e independentes.", se o jeito que voces gostam de atuar, tornam completamente inutil essa predefinição.

Da para explicar a logica? Dr. Loo^☎ 17h00min de 14 de setembro de 2021 (UTC)