Usuário(a):Gunnex/Arquivo0609
- A R Q U I V O
Mário Tavares… editar
Gunnex, o texto foi editado por mim. Ao contrário da página de Brenno Tavares, trata-se aqui de personalidade sem sombra de dúvida de relevância enciclopédica. Senador, fundador do PRP, candidato a governador. Não sou editor da Wikipedia (Deus me livre ter a erudição requerida), mas suponho que exista alguma regra para proteger artigos da implicância arbitrária de ilustres editores.—o comentário precedente não foi assinado por Gabtav (discussão • contrib.) Gunnex msg contrib 14h16min de 2 de junho de 2009 (UTC)
Brenno Tavares editar
Fontes: Paróquia Nossa Senhora do Brasil; História do Centro Acadêmico Horácio Lane; enciclopédia "Quem é Quem no Brasil" (1961)—o comentário precedente não foi assinado por Gabtav (discussão • contrib.) Gunnex msg contrib 14h16min de 2 de junho de 2009 (UTC)
Adequação editar
Gunnex, você me notificou quanto ao conteúdo do artigo que publiquei. Quero adequá-lo, há o Conflito de Interesses, sou novo aqui e gostaria de sua ajuda. O que posso fazer nesse caso. --Arthur.francfort (discussão) 13h23min de 3 de junho de 2009 (UTC)
- Relacionado: Francfort Comunicação.--Gunnex msg contrib 13h26min de 3 de junho de 2009 (UTC)
Já resolvido, obrigado! --Arthur.francfort (discussão) 14h46min de 3 de junho de 2009 (UTC)
Não tem problema editar
Gunnex, como já expliquei pro Lechat, mesmo que não tenha direito a voto, participarei do debate para defender a importancia da existência da página. Não estava ciente da regra para ter direito a voto. Como já foi explicado, volto a repetir que entendam que ali não há nenhum "adolescente", basta ver o conteúdo da página principal. Não temos a menor intenção de usar a wiki como instrumento de divulgação. Para isso temos o site principal (www.draftbrasil.net). Usrebello (discussão) 14h06min de 4 de junho de 2009 (UTC) Usrebello
Direito a réplica editar
Ola Gunnex.
Faço parte de uma Organização forte e importante na arte do Karatedo estilo Shito-Ryu em meu país. Sou um Mestre respeitado e muitas pessoas buscam informações a meu respeito e pensei em colocar estas informações na Wikipedia. Igualmente, iria fazer paginas parecidas para meu Mestre, o Kyoshi Edimario Ferreira e um outro membro importante de nossa Organização, Sensei Helio. Com suas devidas permissões claro.
Não sabia que biografias eram consideradas Spam, muito menos ser rotuladas como vaidade/invenção/fantasia. Meus conhecimentos na arte são para mim e meus muitos alunos e não vou ficar debatendo se é fantasia ou não, eu demonstro que não a cada dia de aula em meu Dojo.
Somente estava contribuindo com a Wikipedia pois artistas marciais destacados são sim assuntos de interesse de uma grande parte da população mundial.
De todas formas, se de alguma maneira incomodei com meu primeiro artigo aos Senhores,favor elimine-o imediatamente. Não percam tempo discutindo se devem ou não eliminar. Tens minha autorização para tal se é seu parecer…
Atenciosamente e Domo Arigato Gosai Mas,
Palumacorrea (discussão) 20h40min de 4 de junho de 2009 (UTC) Sensei Marcos Palumacorrea (discussão) 20h40min de 4 de junho de 2009 (UTC)
Categorias de municípios "pequenos" editar
Se a criação pelo Kaktus não tem consenso, sua eliminação também não. Creio ser mais prudente obter um consenso quanto a essas categorias, pois aparentemente é uma prática arraigada. Há vários municípios que já viraram categoria, e não é de hoje nem foi o Kaktus que começou (acho eu).
Boas. YANGUAS diz!-fiz 20h53min de 4 de junho de 2009 (UTC)
- A mim, é indiferente que tenha as categorias ou não. O que não pode é essa briguinha estéril de vocês, gastando os recursos do sistema.
- Mudando um pouco de assunto, aqui há várias categorias de municípios esperando ser criadas. Por que você não se adianta e corta o mal pela raiz, descategorizando os artigos que nelas se incluem? Boas. YANGUAS diz!-fiz 20h05min de 5 de junho de 2009 (UTC)
Numa enciclopédia cada município merece sua categoria editar
Eu afirmo e continuo criando as categorias! --Kaktus Kid (discussão) 21h48min de 4 de junho de 2009 (UTC)
Oscar editar
Tem razão Gunnex, a Categoria:Vencedores do Oscar de melhor atriz ficaria melhor com o título Categoria:Filmes premiados com o Oscar de melhor atriz. Na verdade eu nem pensei muito naquela ocasião, e segui a formatação dos títulos de outras categorias já existentes antes, e não criadas por mim. Acontece que a Categoria:Atrizes premiadas com o Oscar foi criada muito depois, por isso, de início, a categoria que criei não me pareceu inaproprida na ocasião, uma vez que a categoria geral era Categoria:Filmes premiados com o Oscar (…de melhor ator, de melhor atriz, melhor diretor etc etc.) Vou examinar melhor e depois te falo mais, pq agora estou meio atrapalhada e sem tempo. Mas logo estarei de volta e torno ao assunto para ver o que se pode fazer. --Nice msg 17h19min de 9 de junho de 2009 (UTC)
- Dei uma recategorizada agora, e os artigos em [[:Categoria:Vencedores de [XXX = alguma coisa]]] estão categorizados todos em [[:Categoria:Filmes vencedores do Oscar de [XXX = alguma coisa]]]. Coloquei tb a Categoria:Atores e Categoria:Cineastas nos vencedores do Oscar nestas categorias, que estava faltando, o que já acontecia nos atores/atrizes vencedores do Globo de Ouro e no Festival de Gramado. Na minha opinião agora está bem… ficou claro que são os filmes que receberam prêmios naquelas categorias… em todo o caso, como te falei antes, depois vou examinar tudo com mais atenção. --Nice msg 17h38min de 9 de junho de 2009 (UTC)
- A árvore de categorias agora está assim: Categoria:Oscar --> Categoria:Vencedores do Oscar --> Categoria:Filmes premiados com o Oscar e Categoria:Atores premiados com o Oscar, Categoria:Atrizes premiadas com o Oscar, Categoria:Cineastas premiados com o Oscar--> Categoria:Vencedores do Oscar de melhor ator, melhor atriz, melhor filme, melhor diretor, melhor figurino et etc… --Nice msg 17h50min de 9 de junho de 2009 (UTC)
Eu entendi sim o que tinhas falado e concordo que deva existir uma categoria para as pessoas que receberam o Oscar na categoria de melhor direção de arte, melhor fotografia, melhor maquiagem, melhor figurino etc etc… Acontece que a grande maioria destas pessoas nem tem artigo e nem sei se algum dia terão artigo nesta wikipedia, talvez por isso não tenham sido ainda criadas. O que, em absoluto, não impede que sejam criadas estas categorias, pois certamente existem na wiki pelo menos uma meia dúzia de artigos em cada uma destas categorias.
O que eu estava fazendo (e antes de mim outros que iniciaram esta categorização) foi pegar as listas dos filmes vencedores do Oscar e categorizar os filmes em cada categoria de seus respectivos prêmios, pois embora pessoas tenham recebido o prêmio, é o filme que se diz que foi premiado.
Quanto aos interwikis, concordo que estajam errados aqui na PT se comparados com a categorização da EN (não vi nas outras wikis), e que estariam certos apenas se a categorização que sugeres existisse. Acho que é perfeitamente válido que as cries, mas não vejo necessidade de eliminar ou de descategorizar os filmes, uma vez que nas categorias está explicado que a a categoria compreende os filmes que, como sabemos, por sua vez, tiveram pessoas premiadas naquelas categorias. Não sei se eu estou me fazendo entender. Só pq a EN não criou as mesmas cats que nós, não quer dizer que não podemos categorizar os premiados com o Oscar de maneira diferente e diversa das que eles categorizaram. Acho que podemos manter perfeitamente a Categoria:Vencedores do Oscar de melhor direção de arte (para os filmes) e tb criar a Categoria:Diretores de arte premiados com o Oscar (para as pessoas), e daí colocar os iws corretos. A tua segunda sugestão me soa melhor de todas as três que fizeste.
Eu vou dormir agora, já estava saindo quando tu me mandaste a msg. Vou viajar amanhã, e só volto domingo, mas vou levar meu laptop e, se possível, conectarei. Daí a gente conversa melhor, ok? Até mais, --Nice msg 09h53min de 10 de junho de 2009 (UTC)
Só complementando: acho perfeitamente viável a convivência das Categoria:Atrizes premiadas com o Oscar (para as pessoas) e Categoria:Vencedores do Oscar de melhor atriz (para os filmes). Mas concordo que o ideal seria Categoria:Filmes vencedores do Oscar de melhor atriz, mas como preferi seguir o modelo das cats que já estavam criadas, deixei todas do mesmo jeito por uma questão de uniformização. E a explicação está lá nas cats: Esta categoria reúne artigos sobre filmes vencedores do Oscar na categoria de melhor atriz.. --Nice msg 10h00min de 10 de junho de 2009 (UTC)
Criação de Imagens Animadas por crianças editar
Boa tarde. Vi que retirou a entrada Criação de Imagens Animadas por crianças. Dado o assunto (metodologias de trabalho com crianças no sentido da criação deste tipo de discurso audiovisual) não estar tratado na Wikipédia nem existir (tanto quanto eu saiba) em qualquer outro sítio online; dado ser útil (porque põe as crianças num papel activo em relação ao consumo de audiovisuais e porque existem inúmeros professores na comunidade de língua portuguesa a iniciar trabalhos neste campo que, por um lado, precisam de referências fidedignas, e porque, por outro, a Wikipédia permite a realização de um texto por vários autores; venho solicitar-lhe que seja solidário (em vez de simplesmente fiscal) e me sugira um modo de tornar a entrada adequada à política da Wikipédia.Marinaestelagraca (discussão) 13h34min de 10 de junho de 2009 (UTC)
Lista editar
Gunnex, eu gosto mto daquela lista. Vc nao poderia por p votação p ver se querem eliminar mesmo? Nao sei se reparou, mas em Cronologia do dierito feminino ha varios links p esta lista, alias em sites d governo como exemplos historicos de conquistas femininas: http://www.ibge.gov.br/ibgeteen/datas/mulher/mulherhistoria.html; http://www.brasilescola.com/historia/grandesmulheres.htm Grandes Mulheres; http://www.senado.gov.br/anodamulher/destaques/primeiras.asp As pioneiras na história; http://www.ibge.gov.br/ibgeteen/datas/mulher/mulherhistoria.html As mulheres fazem história Jackiestud (discussão) 11h53min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Re: {{subst:apagar}} editar
Olá Gunnex! Certo. Alguma coisa se passou quando fiz a proposta de PE através do processo automático (pela aba lá em cima): o automatismo abriu as três páginas (o artigo, a PE, e a inclusão do artigo nas PE's). No entanto, quando gravei as três páginas, a do artigo não ficou com a tag; por isso inclui manualmente {{subst:apagar2}}
Re: {{subst:apagar}} editar
Olá Gunnex! Certo. Alguma coisa se passou quando fiz a proposta de PE através do processo automático (pela aba lá em cima): o automatismo abriu as três páginas (o artigo, a PE, e a inclusão do artigo nas PE's). No entanto, quando gravei as três páginas, a do artigo não ficou com a tag; por isso inclui manualmente {{subst:apagar2}}. Abraço e obrigado pelo reparo. Carlos msg 11h56min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Artigo Imagens animadas editar
O artigo não trata de 'pesquisa inédita' como poderá verificar pelas referências.
A designação Imagens animadas é comum. Corresponde ao Moving pictures inglês e ao Images animés francês. É, aliás, parte da designação técnica MPEG, Moving Picture Experts Group com artigo na Wikipédia de língua inglesa.
A vantagem da designação imagens animadas é a de incluir os brinquedos ópticos e todas as produções técnicas, de carácter funcional, que vemos em ecrãs de telemóvel, banners de sítios web, etc., relacionadas com as áreas profissionais como o Motion Design ou Motion Graphics, que também podem ser verificadas na Wikipédia em outras línguas e que não estão incluídas nos estudos de cinema. Estas áreas existem também em termos de formação e de investigação e estão em expansão a nível do ensino superior pelo mundo fora. Não estão trabalhadas na Wikipédia portuguesa. Não esquecendo o VJ'ing ou Video Jamming, o lado mais poético e mais experimental, que não está tratado em lado nenhum!
Aceito sugestões e espero ajudas mas não comprendo a simples eliminação sem ser fundamentada com referências. Tal como me pedem a mim e a outros quando editamos artigos. Trata-se de um critério de justiça simples, não concorda?
Não estando a cometer nenhuma ilegalidade nem incorrecção formal, esperava que aqueles que têm não apenas o poder de apagar o trabalho de alguém como, também, a marca da sua existência (as páginas de discussão), pudessem ser mais pedagógicos (tenho dificuldade em encontrar a palavra adequada sem entrar em juízos que implicam outro nível de afirmações). Porque não sugerir modificações na própria página de discussão, para começar?
A Wikipédia deve ser um projecto generoso e ideologicamente isento porque aberto. Onde qualquer um pode começar por dar algum do seu trabalho para que outros o completem e viceversa.
O meu trabalho já foi verificado pelos meus pares e está publicado. Ao ousar (e aqui a escolha do termo é propositada) um artigo na Wikipédia portuguesa apenas pretendo disponibilizar informação, por um lado, e, por outro, iniciar uma discussão positiva e fundada sobre os novos paradigmas audiovisuais com os quais nos confrontamos diariamente. Pode ter a certeza que há imensa gente a fazer teses de mestrado e de doutoramento nesta área, tanto no Brasil como em Portugal (o meu conhecimento é muito limitado sobre a formação nos restantes países da comunidade lusófona). Marinaestelagraca (discussão) 13h49min de 11 de junho de 2009 (UTC)
RE:Manoel Lourenço de Andrade editar
Olá, gostaria de me desculpar, pensei ter visto o conteúdo dele em outro site, mas era de outra pessoa, e o texto está diferente.
Obrigado por alertar. Brunonar (discussão) 15h19min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Esqueleto do portal editar
Bom dia Gunnex, Estou fazendo o esqueleto do Portal:Conteúdo para propô-lo quando terminar todas as predefinições que tem nele, não quis mexer nas páginas já existentes porque elas não estão no domínio portal, assim que terminar o esqueleto vou abrir o projeto e o portal para ser analisado e feitas as fusões necessárias. Quer ajudar? Jurema Oliveira (discussão) 16h04min de 11 de junho de 2009 (UTC)
olá editar
Ao meu ver é a única forma de mudar o Brasil é com o educação das pessoas, para que estás escolham melhor seus representantes. Achei que poderia contribuir com o país tentando mostrar para a população um pouco da história de alguns de seus representantes, uma vez que muitas das informações desses senhores são difíceis de se encontrar. Em nenhum artigo me posicionei promovendo ou expressando minhas opiniões sobre as pessoas objetos dos artigos. Li uma de suas mensagens sobre o critério de publicação de artigos na Wikipédia e pelo que pude concluir, talvez a Wikipédia não seja o meio adequado para informar os cidadãos. Portanto, se vc achar melhor seguir a política da Wikipédia - A enciclopédia livre, pode deletar os artigos por mim criados. Abraços, A1452 (discussão) 19h30min de 16 de junho de 2009 (UTC)
Eu não sei se aquele link de discussão sobre os critérios de notoriedade dos políticos está ativo ou não então estou deixando a mensagem que eu coloquei lá aqui também, ok? Não se zangue… O que vc quer dizer com vereadores e prefeito sem a menor relevância? Isto talvez seja irrelevante pra vc, mas são eles que determinam como será gasto o dinheiro público municipal. Não vejo como isso pode ser irrelevante. É necessário um vereador ter participado de algum escândalo muito grande, divulgado na mídia, para que aparece na wikipedia - A enciclopédia livre? Acho que você subestima o papel da wikipedia. Quando o cidadão vai votar para vereador, como pode escolher seu candidato sem conhecê-lo? A wikipedia não pode ajudá-lo nesse processo? Por que? A1452 (discussão) 20h01min de 16 de junho de 2009 (UTC)
O que vc quis dizer com "A wikipedia não é um depositório de currículos"? Está dizendo que meus artigos estão parciais? Me parece que cerca de 30 pessoas votaram nessa questão de notariedade política dos vereadores. Infelizmente eu não participei da discussão naquela época. Por um acaso essa questão poderá ser rediscutida?
Eu pretendia escrever um pouco sobre cada vereador que atualmente cumpre seu mandato na câmara municipal de dourados, prefeito, secretários, e depois partir pro plano estadual. Na minha visão, é mais importante informar a população sobre os atuais políticos, que neste instante tomam as decisões sobre o que fazer com o dinheiro público, do que contar a história dos antigos prefeitos da cidade. Dessa forma a população poderá até acompanhar melhor o trabalho destes senhores e quem sabe melhorar a administração pública municipal. Além disso, informações sobre "pessoas relevantes" (de acordo com aqueles critérios de notoriedade) é muito fácil de encontrar em qualquer lugar. Agora sobre esses vereadores, a informação encontra-se disperssa, e por isso muitas vezes não se nota fatos como infidelidade partidária, associação com antigos adversários políticos apenas para satisfazer interesses comuns, entre outros. A1452 (discussão) 20h15min de 16 de junho de 2009 (UTC)
Esclarecimento sobre Paola Rhoden editar
Olá Gunnex. Esclarecendo que Paola Rhoden não editou nenhuma autobiografia. Escreve desde os 15 anos, utilizou-se de vários pseudônimos em suas obras.Vive do que escreve desde 2003, quando se aposentou. Data de nascimento 27/01/1946.—o comentário precedente não foi assinado por 189.6.73.1 (discussão • contrib.) Gunnex msg contrib 22h31min de 16 de junho de 2009 (UTC)
Obrigado (e como se faz?) editar
Olá Gunnex. Muito agradecido pela ajuda no artigo do Isaac Hayes. Agora a pergunta: como se faz uma nova predefinição? Abraços! Jairo Vendramini (discussão) 00h53min de 17 de junho de 2009 (UTC)
Edições feitas por aluno_cesuca editar
Caro Gunnex, tenho observado seu zelo em verificar as edições feitas por meus alunos através da conta aluno_cesuca. Sou professor da disciplina de Recursos Pedagógicos, Tecnológicos e Multimídia no CESUCA. Nesta disciplina, no curto tempo que tenho, tento familiarizar os alunos com a Wikipedia bem como iniciar seu treinamento como contribuidores desta enciclopédia. Entretanto, por se tratarem de estudantes, há uma certa latência até que dominem as habilidades necessárias para fazê-lo de maneira eficiente.
Sendo assim, peço clemência (sim, clemência) por pelo menos mais duas semanas com relação a artigos criados pelo usuário aluno_cesuca. Peço isso por motivo pessoal/profissional, pois preciso fazer a avaliação da disciplina através dos artigos e também peço isso para que as constantes deleções dos artigos não impeçam o surgimento dos novos colaboradores em potencial que são os alunos desta disciplina.
Informo que os artigos sendo criados, em sua maioria, foram escolhidos a partir da lista "artigos à espera de autor". Foi a maneira que escolhi para tentar minimizar a sobreposição com artigos já existentes.
Por fim, vi que novamente apagaste o artigo sobre a Rede Mensagem FM, pois provavelmente o fizeste antes de eu ter tempo de terminar de digitar meu comentário na edição. Sendo assim, informo que vou recriar o referido artigo, bem como qualquer outro que possa ter sido apagado e gostaria de mantê-los ativos até o início de julho, momento da avaliação. Após esta data, acredito que todos (ou quase todos) estarão de acordo com as normas da Wikipedia.
Conto com a sua compreensão.
Re: edições feitas por aluno_cesuca editar
Caro Gunnex,
obrigado pela pronta resposta.
Concordo com todas as observações que fizeste, especialmente as listadas como observação pessoal. Enfatizo que realizo tremendo esforço em explicar, avisar, esclarecer (escolha o verbo que preferires) que não se deve colocar na Wikipedia material copiado de outras fontes. Entretanto, especialmente por serem alunos de primeiro semestre e ainda pouco experientes com o nível de exigência maior do ensino superior, certos parâmetros demoram a ser compreendidos.
Aproveitarei tua intervenção nos artigos para ressaltar mais uma vez para a turma inteira, e não apenas para as duplas cujos trabalhos sinalizaste, de que a cópia de informação de outras fontes não é aceitável. Talvez o medo de ter seu trabalho afetado como foi o dos colegas sirva de incentivo para entenderem de que cópia não serve.
Abraços
Artigos PMI editar
Ola Tudo bem?
Vi que você faz parte da Wiki e possui conhecimentos avançados aqui. Gostaria de solicitar sua ajuda para melhorias da página do PMI/ CAPM e PMP.
Aguardo retorno
Patrícia Passos (discussão) 04h07min de 18 de junho de 2009 (UTC)
Obrigada pelo retorno… Conheço bem esta regra de não poder usar uma publicação nas páginas Wiki. Risos … Já cai neste erro antes, alias todos os iniciantes passaram por isso.
Até breve! Patrícia Passos (discussão) 14h05min de 18 de junho de 2009 (UTC)
A última palavra editar
Citação: Gunnex escreveu: «A última palavra é sua, Dornicke, se quiser»
Vamos deixar algo claro: ao argumentar em qualquer discussão você está abrindo automaticamente espaço para réplicas e questionamentos. Se não gosta de ser questionado, não argumente. Se não se incomoda em ser questionado, não use de subterfúgios ridículos como esse sútil ad hominem (mais um entre vários seus naquela página). Grato. Dornicke (discussão) 21h14min de 18 de junho de 2009 (UTC)
- O termo está empregado de forma corretíssima. Utilizado em excesso? Não sei, mas dizem que onde há fumaça há fogo…
- Acho que você entendeu… mas explico de toda forma. Ao terminar sua contra-argumentação com a frase supracitada, ainda que de forma sutilmente implícita, o seu intuito é atribuir-me uma determinada característica que influencie na percepção de terceiros quanto à validade e motivação de uma possível réplica. Não existe outro uso para expressão "a última palavra é sua" que não esse, excetuado casos de concordância ou subserviência - o que não é evidentemente o caso. Dornicke (discussão) 01h20min de 19 de junho de 2009 (UTC)
Ediçao página do actor Leonardo Dicaprio editar
Boas. Que lógica tem uma biografia de alguém reconhecido pelo seu TRABALHO e cujo trabalho não é referido? Não falam do trabalho dele, dos papeis e sim de bobagens, coisas futeis pelo qual não deve ser o seu reconhecimento e mérito! Que interessa saber que ele não era bom aluno, que era chamado de bobo e que nao namora a nao-sei-quantas?! A wikipedia serve para informar as pessoas sobre aspectos significantes pelo qual é reconhecido. Ele é um actor reconhecido pelos seus papeis no cinema! Se nao posso informar sobre isso, se nao posso falar sobre a sua carreira (o que fundamentalmente é o aspecto de maior interesse aqui) entao espero que pelo menos alguém possa melhorar a pagina e falar do que devia ser falado. Sugiro que reveja a pagina e faça uma biografia com os aspectos do seu trabalho pelo menos e nao fique por coisas que nao interessam nem ao menino Jesus. Convém sermos coerentes ainda para mais num espaço publico que pretende informar as pessoas sob diversos aspectos da via, como neste caso culturais. Katemiddssd (discussão) 13h17min de 21 de junho de 2009 (UTC)
Vibehitz editar
Olá Gunnex, por favor não me endenda mal, mas aquele artigo não estava fazendo nenhuma propaganda apenas mostrava uma rádio com uma qualquer outra, mas se teve algo qie indizia isso eu mudo a linguagem mas, Por favor recupere aquela página o quanto antes, Ok? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h36min de 22 de junho de 2009 (UTC)
Mas ela tem revelância, se não viu as ref? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h05min de 22 de junho de 2009 (UTC)
Mal julgamento editar
Não concordo com o seu julgamento. Coloquei informações aqui, para que você pudesse conhecer o CleanDoD e portanto perceber a relevância do mesmo. Mas notei que não há conversa contigo.
Caso queira perceber que existe relevância do mesmo para a comunidade gamer brasileira, estou a disposição. Não concordo com a remoção do meu comentário aqui dizendo ser spam.
Notei que você não tem o português como sua primeira língua, portanto apenas lhe informo que após a reforma do português, o mesmo é escrito sem o C antes do T. Ex. Contacto = Contato. Língua_portuguesa
SAP R3 editar
Já que reverteu, é bom dar uma olhada nos avisos que deixei para o usuário. Abraço. YANGUAS diz!-fiz 15h22min de 25 de junho de 2009 (UTC)
Campina do Monte Alegre editar
Olá, boa tarde! Acrescentei fotos no artigo sobre a Fazenda Cruzeiro do Sul. Eu estive lá em janeiro. No commons tem mais algumas fotos. Mas eu tenho quase certeza de que a fazenda pertence ao município de Paranapanema. Na fazenda nasce o ribeirão das Posses que passa por Holambra II e ela, fazenda, é bem próxima do ribeirão dos Carrapatos (este por sua vez atravessa a parte urbana de Itaí. Hoje a fazenda tem algo como 300 alqueires na ocasião que você cita era "enorme" (no "chutômetro" algo como 5.000alqueires) e provavelmente abrangia mais de 2 municípios ( Itaí, PPanema, Camp Monte e Buri…!!!?!). Vou investigar um pouco mais e te digo. Abração.--Reynaldo Avaré Msg 21h25min de 25 de junho de 2==009 (UTC)
Usuário:Gunnex/Dubladores editar
Huhu--80.145.39.241 (discussão) 21h10min de 26 de junho de 2009 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para o artigo Matilde Marçal editar
Vi isso na página de outro usuário, e embora concorde com sua argumentação, creio que o ideal agora é aplicar WP:ESR nesses casos, e não mais ER. A regra 20 da ER não trata de notoriedade ou falta dela. Na verdade, nunca tratou, embora historicamente tenha sido mal-utilizada, a meu ver. Sds. Dbc2004 (discussão) 15h13min de 27 de junho de 2009 (UTC)
Categoria:Ruas e avenidas editar
Pra que serve essa categoria? Não seria mais fácil apenas haver a categoria Logradouros? Dbc2004 (discussão) 01h12min de 29 de junho de 2009 (UTC)
Trinta e Cinco Artigos de Religião editar
Você deletou boa parte do documento usando um argumento de FALSO TESTEMUNHO!!!!
Ocorre que eu sou o Secretário-Executivo da Conferência Geral da Igreja Cristã Episcopal Reformada e, entre outros documentos, é documento oficial da nossa Igreja a nossa tradução dos Trinta e Cinco Artigos de Religião!—o comentário precedente não foi assinado por Jbaraunajr (discussão • contrib.) Gunnex msg contrib 17h52min de 29 de junho de 2009 (UTC)
"A predef esr não suporta caráteres especiais…" editar
Não é isso. Faltou você pôr o número do parâmetro (2=, 3=, 4=, etc.). Fazendo isso, qualquer caractere entra. Boas. YANGUAS diz!-fiz 20h26min de 29 de junho de 2009 (UTC)
Trinta e Cinco Artigos de Religião editar
Não existe conflito de interesse neste artigo, pois nenhuma das possibilidades que caracterizam conflito de interesse não se enquadram na situação.
Quem precisa, no entanto, ser punido é você, pois não permite que haja discussão no artigo para eliminação ou não, nem tampouco me dá o direito de defender o meu artigo; simplesmente o altera.
Acaso a wikipédia é sua propriedade pra você pegar o meu texto e pela segunda vez eliminar a sua integridade sem discussão e sem defesa ?
Enquanto você agir assim serei obrigado a recuperá-lo e colocá-lo de novo até você agir de acordo com as regras da wikipédia.
Eliminação páginas Uno_solucoes e U-Commerce editar
Olá, bom dia! Minhas páginas Uno_solucoes e U-Commerce foram eliminadas por serem páginas comerciais. Mas, pesquisei sobre outras empresas de ERP no Wikipédia e essas páginas tem praticamente o mesmo conteúdo que as minhas páginas. Gostaria de pedir a reavaliação das páginas (coloca-las no ar novamente) e se possível dicas para que eu possa adequa-las para nao serem mais eliminadas.
Obrigada!