Usuário(a):Rui Gabriel Correia/Teste4

Esta é uma página de testes de Rui Gabriel Correia, uma subpágina da principal. Serve como um local de testes e espaço de desenvolvimento, desta feita não é um artigo enciclopédico. Para uma página de testes sua, crie uma aqui.

Como editar: Tutorial • Guia de edição • Livro de estilo • Referência rápida

Como criar uma página: Guia passo a passo • Como criar • Verificabilidade • Critérios de notoriedade

Coisas por fazer

Ferramentas

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/an%C3%BAncios atalhos https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Lista_de_atalhos

Golpes de Estado

Olá Colegas. Antes de pensar em propor uma proposta, talvez este espaço sirva para obter opiniões e pareceres. Deparo-me com 3 artigos que poderiam ser resumidos num só, embora talvez um destes — o terceiro — mereça existir em direito próprio, devido a características específicas:

Grato pela colaboração, não creio que aqui seja o local correto para essa discussão. Aqui serve para discutir sobre a Central, regras, aparência, procedimentos. O mais provável seria abrir uma proposição mesmo, ou abrir um tópico em um dos projetos relacionados (Wikipédia:Projetos/História e sociedade ou Wikipédia:Projetos/Ciências sociais), ou ainda na discussão de um dos artigos. De toda forma, vale salientar que há ainda os artigos relacionados: Golpe palaciano, Autogolpe e Golpe branco. --Luan

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Métodos

Não gosto nada como estão as paginas de paises (desculpem). O Sistema da versão inglesa é uma Porcaria. O melhor é seguir o sistema da alemã, onde não há páginas tipo "história de.." nem nada que se pareça, o artigo sobre um país, deve conter toda a informação sobre esse país como acontece com qq outro assunto. -Pedro 17:26, 15 Ago 2004 (UTC)

Epah, por favor, não vamos ter agora a trabalheira de mudar todas as páginas de países! Eu também não gosto (nem um bocadinho) do modo como estão as páginas de países, mas prefiro trabalhar a partir delas do que andar a destruir aquilo tudo para ter depois o trabalho de construir outra vez. --Jorge 20:18, 15 Ago 2004 (UTC)

Não se trata de destruir, trata-se de juntar o que há solto e redireccionar. Paginas de paises? que países, está tudo praticamente vazio. Quando tiver tempo disponivel vou-me atirar aos planetas. Depois penso nos países.-Pedro 22:44, 15 Ago 2004 (UTC)

E porque é que em vez de juntar o que há solto e redireccionar não fazes mas é com outro assunto qualquer o que eu tenho andado a fazer com a geografia? --Jorge 22:59, 15 Ago 2004 (UTC)

Tá fixe, com as categoria. -Pedro 23:12, 15 Ago 2004 (UTC)

Seria inviável colocar todo o conteúdo relacionado aos países dentro da página principal.

Imagine se tudo relacionado ao Brasil estivesse dentro da página? O problema é que só fica

um esqueleto de página, sendo que coloca-se o caminho para o artigo principal (como

História do país) mas não se tem nada escrito no artigo do país. HenriqueCB ^msgs 20h29min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Portal:Europa

Bom. Queria avisar que criei o Portal:Europa, e creio que ele pode ser util para ajudar em projetos como esse, é uma maneira de divulgar o que melhorar na seção colaborar..etc.. também vou colocar nos outros projetos de capitais e países. Se puderem dar sugestões seria legal. Abraços .. Gabriel:^ahn? 17:36, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

IDH

O modelo de país deveria conter o IDH, não deveria?? -- Lipe 15:01, 15 Abril 2006 (UTC)

Á== Projeto morto? ==

Mais um? =/ Gabriel:^ahn? 14:30, 30 Junho 2006 (UTC)

Países que não existem mais

Acabei de excluir Sérvia e Montenegro para adicionar separadamente Sérvia e Montenegro. Porém acho que os "ex-países" como Iugoslávia, Tchecoslováquia e União Soviética deveriam fazer parte do projeto. Se bem que se nem os países atuais estão sendo atualizados, imagina os extintos... Garrincha 12:54, 11 Julho 2006 (UTC)

Seria interessante deixar em aberto a criação desses artigos de países que não existem. Há muito sobre, por exemplo, a União Soviética que pode ser útil para agregar valor informacional aos artigos dos países que surgiram dessa Federação. Além disso, há muitas informações que se encaixam melhor num artigo desse país por serem muito abrangentes. Nesse caso específico, há fatos que estão correlacionados com os 15 países que formavam a URSS e não há condições de abrigar todas as informações pertinentes nos artigos de cada um desses países. Está aí uma sugestão. Até!

Roberto (discussão) 23h45min de 30 de Abril de 2008 (UTC)

Como o Projeto Países anda meio morto eu criei um Portal e um Projeto so pra Países Extintos, eu ja trabalho nesses artigos a algum tempo e ja reparei que outros também fazem o mesmo, se o projeto não andar eu sigo sozinhu. Bem quem quizer da um olho ta aqui os links

Projeto Estados Extintos e Portal dos Estados Extintos Yandeara (discussão) 18h04min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Predefinição

Olá! Estou trabalhando nas subdivisões da Inglaterra e percebi que os artigos estão despadronizados. Assim, comecei a montar uma predefinição (Ver:Predefinição:Info/Condados da Inglaterra) para os Condados da Inglaterra. Apliquei essa predefinição em Cambridgeshire, porém há um probleminha para resolver.

É o seguinte: o primeiro membro do parlamento e o primeiro distrito, que ficaram fora dos marcadores.

Claro que não faz parte deste projeto organizar coisas desse tipo. Mas como não encontrei um projeto semelhante, se alguém com experiência em predefinições puder me ajudar, ficarei grato! Obrigado! Felipe P 02:59, 20 Agosto 2006 (UTC)

"Subdivisões"

Será que alguém poderia me explicar se o uso dessa expressão "subdivisões" para se referir à divisão administrativa dos países é correcto? Ou não será uma influência do inglês? --JLCA 22:35, 7 Dezembro 2006 (UTC)

Também não gosto do termo; acho que pode-se ser mais específico, de acordo com o país em questão (Províncias, Estados, Distritos, etc). Além disto, a subdivisão é uma convenção geográfica - não deveria ser um sub-item do item Geografia? RafaAzevedo ^msg 15h05min de 29 de Abril de 2008 (UTC)

Projeto falido

Pelo jeito esse projeto não foi pra frente, devido à qualidade e o abandono que se encontram os artigos sobre países, na wikipédia em português. Estou vendo e editando o que posso, mas sozinho vai ser muito difícil fazer bons artigos...
Leonardomio 14h39min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Atualmente "estou" na Colômbia. Escolhi como próxima missão minha a Eslovénia. HenriqueCB ^msgs 20h30min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Subprojetos

Movi o projeto Países da Europa para ser um subprojeto deste. Rjclaudio ^msg 14h19min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Nova organização

Eu até concordo com a nova organização, porque anteriormente já estava um grande confusão, só que temos de ter um critério. Em alguns casos foi movido para Wikipedia:Projetos/Países/Europa/Alemanha para outros casos foi apenas utilizado Wikipedia:Projectos/Países/Portugal (sem o Europa). Na minha opinião não é necessário colocar o continente, é algo desnecessário e torna os links muito longo.

Na minha opinião Wikipedia:Projetos/Países/<nome do pais> ou Wikipedia:Projectos/Países/<nome do pais>é melhor solução é importe decidir isto o mais rápido possível, antes que exista uma guerra de movimentações. --Rei-artur ✉ 19h06min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Concordo. Também acho desnecessaria a utilização do continente. Porque por exemplo para paises com nomes longos o link q ja é longo fica mais longo. Ex. Bosnia-Hezergovina, Republica Democratica do Congo, Emirados Arabes Unidos e por ai vai... Leonardo Mio (discussão) 19h45min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Concordo, quando movi não pensei nesse detalhe. Realmente fica muito longo os títulos. Pessoalmente prefiro o "Projetos" sem o "c", porque deveria seguir o mesmo nome da página principal (ou seja, Wikipedia:Projetos, independente da variação. Mas isso já fica um detalhe. => Rjclaudio ^msg 21h43min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Também prefiro sem continente. Manuel de Sousa (discussão) 22h03min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Quanto ao assunto tratado na Discussão dos Projetos acho que seria interessante e até inteligente de organizar os projetos dos paises por "regiões". Como na Europa, alguns paises não são tão majoritarios(em termos de informação) como França e Reino Unido a ponto de terem um projeto proprio. Podia-se ter Subprojeto Paises Balticos, em vez de um Estônia, Letônia e Lituânia, um SubProjeto Leste Europeu pra Rep. Checa, Eslovaquia, Hungria e Polônia e assim por diante. Para os grandes como França, Espanha, Portugal, Italia, Alemanha, Reino Unido, Grecia, poderiam ter apenas um subprojeto proprio. É um jeito de juntar forças na hora de construir os artigos, porque muitos deles podem ser construidos uniformemente por terem muito em comum quando estão agrupados num mesmo subprojeto. Leonardo Mio (discussão) 03h43min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Livro de Estilo

Andei falando com o Rjclaudio para a criação do Livro de Estilo, para podermos classificar quanto à qualidade e importância os artigos do Projeto paises. Ele deu a idéia de utilizarmos o do Projeto Brasil para de la fazer um genérico. Alguém afim? Leonardo Mio (discussão) 15h22min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Lista de países por data de criação

Este artigo está apenas listando e dizendo a data, acho melhor traduzir o artigo da wiki-en, porque explica melhor a formação dos países e define o que é criação de um país. ---- Master ^msg 15h13min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Lista simples de países

Como existe a Lista de Países que é mais completa e também está em ordem alfabética, não vejo necessidade em manter esssa lista simples. Não seria melhor apagar? ---- Master ^msg 15h20min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Eu preferia que não, esta lista é simples e lista simplesmente os países não entrando na confusão e excesso de informação da outra. Gameiro ^{está lá?} 00h26min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Alfabeto Fonético Internacional

Estimados Colegas. Gostaria de chamar a atenção para uma situação que pode vir a causar problemas técnicos no que diz respeito a predefinições. Actualmente existem predefinições para várias páginas relacionadas com o AFI tanto com ":AFI" como a forma em inglês, ":IPA". O uso da forma em inglês é defendido aqui, aqui e aqui, onde é alegado que o AFI é um produto de uma empresa, a "empresa International Phonetic Association (IPA)" e que assim sendo não se traduz nem o nome da empresa nem o nome do produto desta.

Ora, nada mais longe da verdade. A Associação Fonética Internacional não é uma empresa, e muito menos o nome desta é inglês — o núcleo foi fundado pelo francês Paul Édouard Passy com o nome "Dhi Fonètik Tîtcerz’ Asóciécon (FTA)", mudado em 1889 para "L'Association phonétique des professeurs de langues vivantes (AP)" e em 1897 mudado para "L’Association phonétique internationale (API)". O nome nunca — repito, nunca — foi em inglês. O nome em inglês é uma tradução do nome em francês, tal como é traduzido para inúmeras outras línguas.

A ideia da criação do alfabeto partiu do linguista dinamarquês Otto Jespersen e a foi levada a cabo por uma equipa orientada por Passy, na Sorbonne em Paris. Depois desta segunda fase e com a divulgação do trabalho, tanto o nome da associação como o do alfabeto, passaram a ser conhecidos em cada país na sua própria língua, assim como é o caso com os nomes de centenas e milhares de órgãos, organizações e instituições internacionais.

Tirando o argumento de que se trata do nome de um produto de uma empresa, não vejo outros argumentos. Peço assim que tomemos uma decisão sobre a forma a seguir.

Grato pela atenção,

Rui Gabriel Correia (discussão) 13h44min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Teste

Nova organização bla bla bla.<ref name="Boeren"/> E bla bla. testing testing

Resumindo a situação:

Participantes: 16
A favor da manutenção: 8
Excluindo autor e editores convocados: 3 (Tetizeraz, DarwIn e Ixocactus)
A favor da eliminação: 6
Excluindo parte envolvida (VdSV9) e editores convocados: 3 (JMagalhães, O revolucionário aliado, Rui Gabriel Correia)
Não tomaram posição: 2

Teste2

Prezado Rui, se entendi bem a dúvida, basta inserir o código fonte completo (como no artigo inglês):

<ref name="Boeren">Colenbrander, Herman. ''De Afkomst Der Boeren (1902)''. Kessinger Publishing 2010. {{ISBN|978-1167481994}}.</ref>

. Para replicar a fonte no artigo, basta colocar <ref name="Boeren"/> (barra no final).