Rodrigo Amarante Colpo
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
| Olá Rodrigo Amarante Colpo, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Proposta de Debate editar
Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.
Wikipedia:Opinião de terceiro editar
Venho por meio dessa pedir o voto do colega, para o caso da pagina [1],proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de diminuir as disputas localizando o seu foco e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão, em vez dos dispositivos arbitrários utilizados na mesma até a presente data. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. E também ao item seguinte Centro de Pesquisa Manuel Teixeira da Costa (UFMG/IGC), pois a pesquisa cientifica no Brasil precisa de todo apoio. Obrigado --EJC 22:17, 30 Junho 2006 (UTC)
As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.
Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.
Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.
E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.
Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.
Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.
1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.
2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.
3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?
4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.
5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?
6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.
E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?
Abraços, Machocarioca
Dicas para melhorar o logo da campanha pró fair use editar
Olá, tudo bom? Tenho dicas para melhora o logo que você criou para a campanha pró fair use: 1. "Por uma Wikipédia totalmente completa" também é uma frase de impacto que deve ser usada; 2. Coloque borda branca SIM ou mude a cor, para aumentar o contraste com o fundo e ficar mais fácil de ler; 3. Comprima em PNG e não em JPG, para aumentar a qualidade;
Se tiver MSN por favor me passe, assim posso opinar melhor. Um abraço! -- Marcelo Silva 21:32, 5 Junho 2006 (UTC)
- Acho que no lugar da frase que está coloque realmente "Por uma Wikipédia completa!"... mas em algum canto coloque a frase atual "Por uma Wikipédia livre... para informar.". Bom, isto é só palpite. Já a respeito do PNG e do contraste eu agradeço por acatar a sugestão. E você não tem MSN? =/. Um abraço! -- Marcelo Silva 21:41, 6 Junho 2006 (UTC)
- O PNG ficou grande porque não foi bem comprimido - e isso não importa pois o software mediawiki diminui ele para ser exibido no artigo quando redimensionamos. Cara, tá ficando bom! Só a parte de cima acinzentada tá meio sem vida e tem uma letra que ficou sobre a borda a esquerda (precisa ser colocada atrás da borda). No mais, parabéns cara! Tá muito bom! ;) -- Marcelo Silva 17:00, 11 Junho 2006 (UTC)
Fair use editar
Caro amigo, abri uma nova lista de votação informal para avaliarmos a simpatia ao uso o fair-use aqui, visando nova votação oficial. Conto com vc para assiná-la na minha aba de usuário. Machocarioca 06:44, 17 Agosto 2006 (UTC)machocarioca
Votação editar
Oi rodrigo. Está havendo uma votação sobre upload de imagens para a Wiki. Dê uma olhada e participe. Caso seja contra a proibição,(ou mesmo a favor) vote [2] aqui. Abraço Machocarioca 18:48, 3 Outubro 2006 (UTC)machocarioca
Convite editar
Olá me chamo Marcio Benvenuto de Lima, venho até sua página de discussão convidá-lo há participar da discussão de criação do Conselho de Conduta em nossa comunidade, caso seja possível sua presença e sua opinião relacionada ao tema, por favor, acesse o link abaixo, sua participação é importantíssima para o futuro da Wikipédia em termos de conduta e ética de membros.
Agradeço imensamente a sua leitura e atenção.
Cordialmente.
Marcio Benvenuto de Lima 10:43, 3 Junho 2007 (UTC)
Votação editar
Caro usuário, solicito sua votação aqui,[3] qualquer que seja seu voto ou opinião, de maneira a que haja uma maior participação dos editores comuns da Wikipedia nestas decisões, que de maneira geral acabam sempre sendo decididas entre os mesmos administradores e editores de sempre, de acordo com seus interesses. Sua participação pode tornar esta votação, seja o resultado dela qual for, mais democrática e abrangente. SaudaçõesMachocarioca
Voto em "Pessoa Estúpida" editar
Ilustre,
Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApid nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.
Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?
- * A minha opinião FUNDAMENTADA
Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.
Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.
A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. JSSX e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.
em que destaco
"29/08/2004
SOBRE A ESTUPIDEZ:
A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda(...)"
RR economics 22h31min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
Sock editar
Como vai? O usuário Rightsideclub/Simulador Humano/Rui Resende/RR Economics tem deixado inúmeras mensagens (spam) nas páginas de vários usuários, promovendo uma verdadeira campanha de difamação contra eu e outros usuários. Ele foi bloqueado por uso ilícito de sock puppets. Peço que, por favor, veja aqui. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 22h55min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
Olá Rodrigo Amarante Colpo! O artigo Área de expulsão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h12min de 3 de outubro de 2021 (UTC)
Olá Rodrigo Amarante Colpo! O artigo Área de expulsão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h25min de 3 de outubro de 2021 (UTC)