Abrir menu principal

Bem-vindo(a), Xavier1824!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão Vector toolbar signature button.png presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Agent010 Yes? 16h35min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)


Índice

Edição em Nazismo no BrasilEditar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Nazismo no Brasil não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. JMagalhães (discussão) 02h56min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

JMagalhes, eu não considero a edição que fiz em Nazismo no Brasil um ato de vandalismo, pelos seguintes motivos.

1. A edição foi apenas uma melhoria estética no artigo e não alterou significativamente o seu conteúdo;

2. Se você verificar as referências 5 e 48 do artigo vai poder encontrar os seguintes nomes: "|wayb= e |arquivodata= redundantes" e "|wayb= e |arquivourl= redundantes", são nomes vermelhos que se encontram nessas referências para informar que se tem dentro dessas referências duas coisas que divulgam exatamente a mesma informação e, na minha visão, isso significaria que uma dessas coisas seria desnecessária;

3. Fazendo uma breve explicação do que esses nomes significam, quando você tem uma referência que a página original está extinta, portanto arquivada, se a página de arquivamento se encontra no internet archive wayback machine você tem duas opções para informar o link de arquivamento, informando a url e a data de arquivamento no site dentro do artigo separadamente (arquivourl e arquivodata) e a opção Captura no 'Internet Archive', em que você pega uma sequência de números do link do arquivamento e coloca em "|wayb=" (em uma das referências esse número é 20090304095834;

4. Eu particularmente considero essa segunda opção mais prática do que a primeira, portanto, para eliminar os nomes vermelhos dentro das referências, eu escolhi eliminar a primeira e deixar a segunda, não acredito que uma das opções seja mais errada do que a outra, porque as duas levariam ao mesmo link (a página de arquivamento) e informariam que a página original se encontra inativa e, além disso, eu sei usar a segunda opção de forma apropriada e sei que ela não vale quando se pega uma página do Archive is.

Portanto, a não ser que tenha feito algum dano mais grave ao artigo sem perceber, eu defendo que o que fiz naquela edição foi correto.Xavier1824 (discussão) 03h22min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

HomossexualidadeEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 10h10min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha ao contribuinte incansável
Pelo vasto trabalho em formatação adequada de referências. Chronus (discussão) 19h33min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
  Medalha ao contribuinte incansável
Pelo vasto trabalho em formatação adequada de referências. PedroVCW (discussão) 15h08min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Recebe mais uma, porque de fato está ajudando bastante. Obrigado ! PedroVCW (discussão) 15h08min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Autorrevisor(a)Editar

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! —Pórokhov Порох 18h07min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Aportuguesamento de Guerra BoshinEditar

Olá Xavier

Dẽ uma vista no artigo Guerra Boshin. Por favor certifique-se que há fontes que comprovem o aportuguesamento de palavras em Japonês. JF (discussão) 01h03min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Os meus aportuguesamentos são baseados nos de Renato de Carvalho Ferreira, uma das palavras que foi aportuguesada com mais frequência foi Choxu, eu estou fazendo os aportuguesamentos baseado no que foi feito no mapa da Guerra Boshin por Renato. Ele aportuguesou até o título do artigo, minhas edições com relação à isso foram baseadas na tradução do mapa que ele fez, não sou um expert no assunto e não chegaria fazendo isso sem o respaldo de um usuário mais experiente, resolva isso com ele e não comigo.Xavier1824 (discussão) 01h39min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)
O aportuguesamento dele está errado. Você já deve ter percebido, no comentário sobre o Cuaite (pfff). Outra coisa: Seria bom mudar a imagem do mapa principal da verbete. Pra você vê o quanto ele está errado, que o nome do ficheiro é {{Boshin war-pt.svg}} (Boshin), e na imagem, está como Boxim. Se não fosse por isso, o @Japf: não teria estranhado... Gabriel bier fala aew 16h59min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Gabriel bier: Por favor, não vamos começar uma guerra com ele, apenas mude o título de Boxim para Boshin e o nome das cidades. Pois achei interessante a ideia de traduzir o mapa, mudando essas partes poderíamos deixar a legenda (canto inferior direito) em português.Xavier1824 (discussão) 17h02min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Gabriel bier D​ C​ E​ F, Cuaite, por favor... A pessoa sequer lê o acordo ortográfico e quer dar pitaco de linguista. Estamos bem.--Rena (discussão) 17h28min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Artigo 2.º Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas. Excetuando a data que foi descumprida, o tal vocabulário é o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, homógrafo ao que aparece no acordo. "Ironicamente", só registram Cuaite. Já que discorda, que tá mandar uma cartinha pra cada um dos signatários pedindo para eles mudarem para o nome que lhe agrada? Vou cruzar os dedos para que dê certo!--Rena (discussão) 17h33min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Xavier, vai depender da insistência do usuário! Em relação a mudança, não sei realizar esse tipo de edição. No caso, como foi o próprio @Renato de carvalho ferreira: que realizou, sugiro que fale com ele ou com outro que saiba. Antecipo as mudanças no mapa: Boxim → Boshin; Hacodate → Hakodate; Nagaoca → Nagaoka; Fuximi → Fushimi; Coxu → Koshu; Choxu → Chōshū ou Choshu; Catsunuma → Katsunuma. Citação: A pessoa sequer lê o acordo ortográfico e quer dar pitaco de linguista: Ta "serto", Cuiaite. Não vou discutir mais contigo. Gabriel bier fala aew 17h35min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Gabriel bier D​ C​ E​ F, não vou mudar o mapa. Passar bem--Rena (discussão) 17h44min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Está bem Renato, tudo bem! Apesar dos conflitos, seu esforços não foram em vão. A não ser que as mude posteriormente. Boas contribuições e evite se meter em encrenca! Gabriel bier fala aew 17h59min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

HomossexualidadeEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 10h01min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

Prêmio NobelEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Prêmio Nobel. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 00h51min de 12 de março de 2019 (UTC)

Artigo bom/destacadoEditar

Olá Xavier ... Nada impede de você também participar da votação. Abs. DARIO SEVERI (discussão) 01h52min de 16 de março de 2019 (UTC)

O artigo Ralph K. Winter, Jr. foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Ralph K. Winter, Jr., criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. HTPF (discussão) 14h34min de 22 de março de 2019 (UTC)

Thurgood MarshallEditar

Saudações, Xavier. Agora a pouco tive a liberdade de fazer algumas adequações no artigo em que você está editando, Thurgood Marshall. Ao lê-lo, no Ctrl+F percebi o excesso do termo ele. Poderias trocar alguns ele por Marshall e/ou Thurgood. Boas contribuições! Gabriel bier fala aew 15h39min de 1º de maio de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Margarida Beauchamp de BletsoEditar

Olá, Xavier1824. A página Margarida Beauchamp de Bletso que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Joalpe (discussão) 02h58min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Votação destaque - Artigo Roger FedererEditar

E ai amigo, tudo bom ?

Poderia dar uma olhadinha no artigo do Roger Federer ? Quero promovê-lo a destaque. Fiz diversas mudanças e acredito que o mesmo se encontre excelente neste momento. De qualquer maneira, seu feedback seria bem-vindo. Obrigado.

--PedroVCW (discussão) 22h14min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Tudo bem PedroVCW D​ C​ E​ F. Veja eu vou listar algumas coisas que você pode fazer para melhorar o artigo e vou avisando que: eu não sou um especialista nessa questão de destaque de artigos e vou basear as orientações que fornecerei a você nas experiências que eu tive ao apresentar candidaturas.

1.Na parte de leitura adicional, a primeira está com essa marcação "[S.l.]", o que indica que o local onde o livro foi editado está faltando, eu sei que esse livro não é um daqueles que tem visualização e isso não ajuda, quando isso acontece eu faço isso: eu coloco o país onde o livro provavelmente foi editado, por exemplo em muitos livros assim ao invés de colocar a cidade eu coloquei "Estados Unidos" no local. Acho que para esse livro específico seria melhor Reino Unido.
2. Quando adiciono ou edito referências em um artigo eu costumo colocar todas as informações possíveis sobre ela. Não gosto muito de deixar as referências apenas com o título por exemplo, prefiro colocar site onde foi publicada, data de publicação (em alguns casos de acesso também), autor (as vezes não é possível). A desvantagem desse método é que a Wikipédia costuma-se recomendar que os artigos possuam, no máximo 190.000 bytes, esse já possui mais de 170.000, e o artigo pode acabar ficando "muito inchado". Porém existe uma forma de melhorar as referências sem fazer esse possível inchaço maior ao artigo que vou resumir da seguinte forma: Título apenas Título, vou utilizar a referência 14 do artigo para exemplificar o que estou dizendo, mas vou te avisando que ela não é a única assim. A referência anteriormente citada possui como seu título "Globoesporte.com > Tênis - NOTÍCIAS - 50 feitos históricos de Roger Federer", quando ela poderia ser apenas isso: "50 feitos históricos de Roger Federer", essa parte "Globoesporte.com" pode ser colocada na parte 'publicado' da referência, e o resto eu apagaria de uma vez.
3. Ainda na seção referências, tenha certeza de que todas levam para onde deveriam levar, se alguma estiver inativa procure o link em páginas de arquivamento como "Internet Archive Wayback Machine" ou "Archive is". Talvez você já tenha conhecimento sobre isso.
4. Números das referências sempre depois dos pontos finais, e eu também colocaria algumas referências no meio dos parágrafos ao invés de acumular todas no final como você fez em alguns parágrafos (o primeiro parágrafo de Família me chamou mais atenção), eu deixaria referências depois de cada ponto final que aparece no texto, pode ser que a forma como você adicionou esteja correta, mas a forma que me referi aqui não deixa nenhuma dúvida sobre se a frase dentro do parágrafo possui fonte ou não.
5.Informo-lhe também que se uma informação que aparece na introdução e depois essa mesma informação aparece de novo no corpo do artigo (depois da introdução), apenas a parte no corpo do artigo vai precisar ficar com a referência, a introdução geralmente funciona como um resumo do artigo ou uma síntese dele para pessoas que não tem tempo de ler o artigo inteiro, por isso não é obrigatório referênciá-la, mas CUIDADO, se a informação aparecer apenas na introdução ela PRECISA estar referênciada.
6.A última ligação externa está com problemas, encontre um link de arquivamento para ela ou a apague.
7. Por último e não menos importante, a seção "Notas", eu transformaria ela em uma seção de notas de rodapé, ou seja, essas notas ficariam destacadas em algum lugar no meio do texto e levariam para uma seção notas no final do artigo, para saber mais sobre essa propriedade visite o artigo Guerra Boshin e veja essa seção lá mesmo. Caso tenha dúvidas sobre isso me informe.
Xavier1824 (discussão) 03h05min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Sinto muito se esse feedback pareceu mais um artigo da Wikipédia de tão longo, mas eu costumo ser muito detalhista e explicativo nos meus textos, simplesmente tenho medo de acabar resumindo demais alguma coisa. Espero que o feedback tenha ajudado e ajudarei você a transformar esse artigo em destacado, não o editei ainda pois não quero interferir no seu trabalho.Xavier1824 (discussão) 03h05min de 8 de junho de 2019 (UTC)
Obrigado! Para já, corrigi os pontos 1 e 5. Os outros tem que ver ainda o que fazer. Estou um pouco com dúvida. Muito obrigado pelo Feedback. Eu tenho oferecido uma medalha original aos usuários que me ajudarem antes do fim da votação com o artigo Roger Federer. Muito importante ficar pronto até dia 10 de Junho, 1 semana antes do fim da votação. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 09h20min de 8 de junho de 2019 (UTC)
Não se preocupe se o artigo não ficar pronto para destacado a tempo da candidatura ser aprovada, se ela não o for você vai precisar esperar um mês para candidatar esse artigo de novo e, se isso acontecer, use esse mês (no seu tempo livre ou em parte dele) para melhorar o artigo e consertar os erros denunciados por mim e pelos outros usuários que comentaram nela. Duvido que o artigo consiga ficar bom o suficiente para destaque até o dia 10. Com relação ao ponto 2, use a regra Título apenas Título, fiz uma edição no artigo para exemplificar essa regra e você não precisa detalhar as referências pois o artigo vai ficar muito inchado se você fizer isso. E com relação ao último ponto existem duas predefinições que você precisa adicionar no artigo para poder ter notas de rodapé. Uma eu vou adicionar para você e a outra eu te digo como adicionar no resumo de edição.Xavier1824 (discussão) 16h19min de 8 de junho de 2019 (UTC)
E aí, tudo firmeza ? Parabéns lá pelo seu artigo, tenho certeza que a votação irá decorrer bem para você e que nada de mal irá acontecer nessa reta final. Voltando pro artigo do Roger, dei uma alterada nas referências, veja se acha que ficou melhor agora. Abs--PedroVCW (discussão) 14h05min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Ficaram melhores agora, desculpe se não estou podendo ajudar muito ultimamente, mas logo poderei te ajudar nessa questão, ou hoje a noite ou amanhã.Xavier1824 (discussão) 17h25min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Ok, obrigado. Vamos ver se dá tempo de melhorar alguma coisa para poder destacá-lo. A verdade é que mais de 80% das críticas foram resolvidas e algumas não foram, pois faltou consenso visto que algumas mudanças podem ser mais delicadas neste artigo. --PedroVCW (discussão) 14h49min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Boa tarde, eu vou te dar uma sugestão para resolver a parte da introdução. O livro de estilo da Wikipédia recomenda que a introdução de um artigo tenha, no máximo, quatro parágrafos e que estes sejam utilizados para resumir o artigo. A minha sugestão é o seguinte: faça uma introdução de quatro parágrafos; com três deles sobre fatos importantes da sua carreira, pois mais da metade das informações do artigo são relacionadas a isso e um parágrafo sobre informações da sua vida pessoal. Para facilitar o seu trabalho, você poderia juntar o primeiro parágrafo atual com o segundo, fazendo alterações no texto caso você considere necessário. O segundo parágrafo novo poderia ser o terceiro parágrafo atual, colocando a informação do prêmio Laureus e sobre as quatro línguas nesse parágrafo novo. O terceiro poderia ser um texto falando sobre as suas rivalidades e informações sobre sua carreira que você considere importantes sobre ele que não foram ditas no texto (se você quiser fazer uma introdução com três parágrafos não tem problema, o que torna esse terceiro citado aqui o menos obrigatório de todos). E o quarto (ou terceiro se você decidiu seguir o parenteses anterior) e último parágrafo utilize para falar sobre a vida pessoal de Roger Federer com informações sobre família, fundação e vida fora das quadras. Lembre-se de fazer esses parágrafos de forma resumida e muitos detalhes, pois eles servem para o corpo do artigo.Xavier1824 (discussão) 16h00min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Cara, acabei de mudar completamente a intro/verbete! Ve lá se gostou, que eu ainda acredito que de pra torná-lo em destaque. Dois usuários já votaram junto comigo para o destaque e todas as correções pedidas foram feitas e há ainda 4 dias para o fim da votação, então eu acredito que de tempo.PedroVCW (discussão) 13h33min de 13 de junho de 2019 (UTC)
E aí, tudo bom ? Eu vi o que você escreveu lá. Olha, sinta-se a vontade para ajudar. Eu ainda não sei se vou fazer essa redução, pois haverá um torneio agora em Wimbledon que pode ou não aumentar bastante o artigo ( Depende se ele irá vencer ou não, pois uma vitória lá pode alterar alguns recordes, etc. ) Então para já, não sei se irei reduzir/alterar alguma coisa, mas fico feliz que queira ajudar. Olha, qualquer coisa, entra em contato comigo por aqui ou na minha página de discussão. Depois tem que rever o que foi criticado na última votação, para poder arrumar e recandidatar o artigo num futuro próximo. Aliás, se você quiser recandidáta-lo para mim em Julho, será um prazer. Temos de deixá-lo impecável para o destaque. Obrigado. --PedroVCW (discussão) 21h15min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Olha não sei se posso te ajudar muito, pois agora estou trabalhando em outro artigo mas verei o que posso fazer.Xavier1824 (discussão) 21h45min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Acho que você devia votar para destaque também pq tem alguns usuarios que querem nao destacar o artigo por causa de um “português ruim”. Depois de eu reler o texto 1000 vezes, ainda não achei esse tal português ruim que os caras lá falaram... O pior e que criticam e não mostram aonde estão os erros e também nem sequer ajudam a corrigir. Muita preguiça por parte deles.

PedroVCW (discussão) 12h58min de 23 de julho de 2019 (UTC)

Agradeço querer ajudar com as correções, mas não posso permitir aqueles edições: “Sunshine Double” quase não tem importância. É preciso entender de tênis para mexer em questões mais detalhistas. Não se preocupe. Vou fazer a correção que eles pediram. Me bloquearam, mas agora já posso editar. Mesmo assim, continuo a achar que o artigo não tem tantos defeitos como os mesmos disseram. PedroVCW (discussão) 07h46min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

PedroVCW D​ C​ E​ F sinto muito, precisei reverter a sua segunda reversão pois naquela edição eu procurei colocar os números de acordo com o recomendado pelo Livro de Estilo e também procurei evitar repetições excessivas e, na minha visão, desnecessárias, por favor leia o texto da forma que eu fiz e me diga se ele realmente está incompreensível ou "rebuscado" demais. Caso ele esteja podemos procurar chegar a um acordo nessa questão e com relação ao texto do corpo do artigo. Você já passou por diversos problemas em relação a esse artigo e você precisa entender que o texto está parcializado SIM e ele precisa de correções SIM. Deixe que eu conserto as referências (vou focar nessa parte a partir de agora). Como você pode ver no resumo de edições, não reverti tudo que você fez e também não reverti a outra reversão por causa de seu argumento sobre "Sunshine Double". Você entende de tênis, isso é um fato, porém o principal objetivo de um artigo enciclopédico é ser imparcial, objetivo e completo (esse último esse já é). Eu acabei de ver que você reverteu a minha reversão, por favor Pedro, não precisamos ser inimigos e não dê motivos para o Edmond Dante pedir o seu bloqueio de novo. E sim, vou reverter de novo!!!.Xavier1824 (discussão) 15h24min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Calma, eu vou corrigir com quase tudo que você colocou. Leia oq escrevi lá. A parte do ATP é melhor não tirar, ficaria estranho tenisticamente falando chamar os torneios/eventos sem o ATP. Já fiz uma correção com o que vc fez, deixa que eu to arrumando agora. abs e obrigado pela ajuda. Somos parceiros, tá tudo tranquilo.--PedroVCW (discussão) 15h27min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Eu vi sua última edição no artigo, e decidi não fazer outra reversão. Só tenha mais cuidado com suas edições, Boa Sorte PedroVCW.Xavier1824 (discussão) 15h30min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Se quiser dar uma sugestão sobre o artigo, me diz ai, porque eu fiz várias correções já sobre o que os caras indicaram. Acho que falta quase nada, ou eu to maluco hahahahah. Abs --PedroVCW (discussão) 20h36min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
PedroVCW D​ C​ E​ F eu vou te dar uma única sobre a parcialidade, deixe o texto o mais neutro possível. O que quero dizer é: Não deixe no texto nada que os usuários que atestaram a parcialidade do artigo possam considerar como algo que seja opinião sua, seja rígido com o teor do texto quanto a esse assunto. Para ilustrar meu argumento eu vou usar uma frase do tópico 2003: Wimbledon e Masters Cup: "Vindo de uma série de três derrotas frustrantes: final do ATP de Roma, derrota para Mark Philippoussis em Hamburgo e derrota na primeira rodada de Roland Garros...". Essa derrotas foram "frustantes" na opinião de quem? de analistas do tênis? do próprio Federer? se isso não for opinião sua deixe bem claro ao escrever o seu texto. Enquanto frases assim existirem no texto, os usuários as utilizaram como argumento para reprovar essa candidatura. Na hora de ler o texto pense assim: "o que está escrito é minha opinião ou a de alguém que está ligado à situação do artigo?" se for a segunda opção: "isso está claramente exposto no texto ou alguém pode entender isso como sendo minha opinião? e, afinal, a fonte que referência o texto também informa que a opinião é de outra pessoa?". Fazendo essas três verificações você poderá deixar o texto mais imparcial.Xavier1824 (discussão) 20h34min de 4 de agosto de 2019 (UTC)
Olá colega. Muito obrigado pela medalha e pelas últimas edições no artigo. Na verdade, aquele tipo de edição que você fez agora pode ser muito útil, pois você não está mexendo em conteúdos complicados e específicos relacionados ao tênis e sim na melhoria do português e da parcialidade, portanto, no meu ver, são edições bem vindas e super necessárias. Como já passei o olho no artigo várias vezes, as vezes fica difícil identificar alguns erros. Obrigadão. --PedroVCW (discussão) 11h30min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Quais são os próximos passos/planos para o artigo ? Tome só cuidado ao retirar palavras para não fazer as frases perderem sentido ou o conteúdo enfraquecer... Mas o trabalho até agora está excelente. Depois podemos fazer uma revisão e voltar a colocar coisas onde o texto estiver mais pobre. PedroVCW (discussão) 08h10min de 14 de agosto de 2019 (UTC)

Cara, o que eu estou pretendendo fazer é resolver os problemas de redação e parcialidade que o artigo possui. Vou ser honesto com você, eu não acho que esse artigo vai ficar do jeito certo a tempo de ser aprovado nessa candidatura, eu sinto muito mesmo. Estou tendo muito cuidado para que, ao eliminar alguma coisa, o sentido seja preservado.Xavier1824 (discussão) 13h59min de 14 de agosto de 2019 (UTC)

EADEditar

Saudações, caro usuário! Notei que você tem interesse por artigos sobre música, pelo que convido-lhe a participar da EAD do artigo Spirit (álbum de Leona Lewis), que infelizmente não conseguiu atrair atenção da comunidade e cuja data de término já se aproxima. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 04h13min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Saudações, vou ver o que posso fazer nele e quando terminar te informo.Xavier1824 (discussão) 04h21min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Participe do WikiFontes!Editar

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontesEditar


O WikiFontes começou!

Esta mensagem é para te lembrar que o concurso
começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00.

Isso significa que já poderá referenciar os artigos
e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados.

Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações.

Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage.


Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

HomossexualidadeEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! -- Sete de Nove msg 20h51min de 26 de julho de 2019 (UTC)

79a D​ C​ E​ FVou te resumir o que eu fiz nas edições mais recentes do artigo. As que resultaram no aumento de tamanho foram para acrescentar livros da seção de referências na seção de bibliografia, e as que resultaram na diminuição de tamanho foram para transformar as referências supracitadas para o modo Sfn. Espero que com isso eu esclareça suas dúvidas.Xavier1824 (discussão) 21h05min de 26 de julho de 2019 (UTC)
eu fiz essas edições da forma que fiz porque fazer tudo de uma vez consumiria muito tempo e seria muito mais desgastante para a minha pessoa.Xavier1824 (discussão) 21h07min de 26 de julho de 2019 (UTC)
A minha "dúvida" é por que você faz tantas edições (só hoje foram nove, três em menos de 15min.) -- Sete de Nove msg 21h10min de 26 de julho de 2019 (UTC)
Pensei que tinha deixado o motivo bem claro com a minha explicação. Eu estou tentando diminuir o tamanho do artigo em questão e a melhor forma que eu encontrei para fazer isso foi transformar as referências bibliográficas do artigo (referências agora e referências antes, compare direito e não veja superficialmente) para o formato Sfn. E para fazer isso eu tive que adicionar os livros dentro da lista bibliográfica (agora e antes, eu estou adicionando os livros dentro da lista de acordo com as regras do livro de estilo). O que eu quero que você entenda é que eu estou fazendo isso com várias edições porque eu preciso fazer isso com várias edições, isso é algo que, devido a quantidade de tempo que tenho disponível e à "trabalheira" que é esse processo, não poderia fazer com poucas. Eu não estou fazendo resumos porque as edições são nesse seguinte esquema:
  • ganho de bytes >> adição dos livros das referências bibliográficas na seção bibliografia
  • perda de bytes >> transformar as referências bibliográficas para o formato Sfn (estou supondo que você tenha a ideia do seja isso)

mas não se preocupe 79a D​ C​ E​ F, na última edição de perda de bytes para as referências bibliográficas (que está perto, posso te garantir) eu farei um resumão de todas as edições envolvendo elas. Só vou te avisar que também pretendo transformar em Sfn as referências de artigos científicos (por causa dessa seção aqui) mas isso também será colocado no resumo da primeira edição que envolver isso e eu também acho que vou precisar de uma quantidade considerável de edições.Xavier1824 (discussão) 21h35min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Xavier1824".