Usuários que não gostam de receber o aviso de ESR-NÃO-NÃO:

  1. Luizdl
  2. PauloMSimoes

Edição em Nazismo no BrasilEditar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Nazismo no Brasil não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. JMagalhães (discussão) 02h56min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

JMagalhes, eu não considero a edição que fiz em Nazismo no Brasil um ato de vandalismo, pelos seguintes motivos.

1. A edição foi apenas uma melhoria estética no artigo e não alterou significativamente o seu conteúdo;

2. Se você verificar as referências 5 e 48 do artigo vai poder encontrar os seguintes nomes: "|wayb= e |arquivodata= redundantes" e "|wayb= e |arquivourl= redundantes", são nomes vermelhos que se encontram nessas referências para informar que se tem dentro dessas referências duas coisas que divulgam exatamente a mesma informação e, na minha visão, isso significaria que uma dessas coisas seria desnecessária;

3. Fazendo uma breve explicação do que esses nomes significam, quando você tem uma referência que a página original está extinta, portanto arquivada, se a página de arquivamento se encontra no internet archive wayback machine você tem duas opções para informar o link de arquivamento, informando a url e a data de arquivamento no site dentro do artigo separadamente (arquivourl e arquivodata) e a opção Captura no 'Internet Archive', em que você pega uma sequência de números do link do arquivamento e coloca em "|wayb=" (em uma das referências esse número é 20090304095834;

4. Eu particularmente considero essa segunda opção mais prática do que a primeira, portanto, para eliminar os nomes vermelhos dentro das referências, eu escolhi eliminar a primeira e deixar a segunda, não acredito que uma das opções seja mais errada do que a outra, porque as duas levariam ao mesmo link (a página de arquivamento) e informariam que a página original se encontra inativa e, além disso, eu sei usar a segunda opção de forma apropriada e sei que ela não vale quando se pega uma página do Archive is.

Portanto, a não ser que tenha feito algum dano mais grave ao artigo sem perceber, eu defendo que o que fiz naquela edição foi correto.Xavier1824 (discussão) 03h22min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

HomossexualidadeEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 10h10min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha ao contribuinte incansável
Pelo vasto trabalho em formatação adequada de referências. Chronus (discussão) 19h33min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
  Medalha ao contribuinte incansável
Pelo vasto trabalho em formatação adequada de referências. PedroVCW (discussão) 15h08min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Recebe mais uma, porque de fato está ajudando bastante. Obrigado ! PedroVCW (discussão) 15h08min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Autorrevisor(a)Editar

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! —Pórokhov Порох 18h07min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Aportuguesamento de Guerra BoshinEditar

Olá Xavier

Dẽ uma vista no artigo Guerra Boshin. Por favor certifique-se que há fontes que comprovem o aportuguesamento de palavras em Japonês. JF (discussão) 01h03min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Os meus aportuguesamentos são baseados nos de Renato de Carvalho Ferreira, uma das palavras que foi aportuguesada com mais frequência foi Choxu, eu estou fazendo os aportuguesamentos baseado no que foi feito no mapa da Guerra Boshin por Renato. Ele aportuguesou até o título do artigo, minhas edições com relação à isso foram baseadas na tradução do mapa que ele fez, não sou um expert no assunto e não chegaria fazendo isso sem o respaldo de um usuário mais experiente, resolva isso com ele e não comigo.Xavier1824 (discussão) 01h39min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)
O aportuguesamento dele está errado. Você já deve ter percebido, no comentário sobre o Cuaite (pfff). Outra coisa: Seria bom mudar a imagem do mapa principal da verbete. Pra você vê o quanto ele está errado, que o nome do ficheiro é {{Boshin war-pt.svg}} (Boshin), e na imagem, está como Boxim. Se não fosse por isso, o @Japf: não teria estranhado... Gabriel bier fala aew 16h59min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Gabriel bier: Por favor, não vamos começar uma guerra com ele, apenas mude o título de Boxim para Boshin e o nome das cidades. Pois achei interessante a ideia de traduzir o mapa, mudando essas partes poderíamos deixar a legenda (canto inferior direito) em português.Xavier1824 (discussão) 17h02min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Gabriel bier D​ C​ E​ F, Cuaite, por favor... A pessoa sequer lê o acordo ortográfico e quer dar pitaco de linguista. Estamos bem.--Rena (discussão) 17h28min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Artigo 2.º Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas. Excetuando a data que foi descumprida, o tal vocabulário é o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, homógrafo ao que aparece no acordo. "Ironicamente", só registram Cuaite. Já que discorda, que tá mandar uma cartinha pra cada um dos signatários pedindo para eles mudarem para o nome que lhe agrada? Vou cruzar os dedos para que dê certo!--Rena (discussão) 17h33min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Xavier, vai depender da insistência do usuário! Em relação a mudança, não sei realizar esse tipo de edição. No caso, como foi o próprio @Renato de carvalho ferreira: que realizou, sugiro que fale com ele ou com outro que saiba. Antecipo as mudanças no mapa: Boxim → Boshin; Hacodate → Hakodate; Nagaoca → Nagaoka; Fuximi → Fushimi; Coxu → Koshu; Choxu → Chōshū ou Choshu; Catsunuma → Katsunuma. Citação: A pessoa sequer lê o acordo ortográfico e quer dar pitaco de linguista: Ta "serto", Cuiaite. Não vou discutir mais contigo. Gabriel bier fala aew 17h35min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Gabriel bier D​ C​ E​ F, não vou mudar o mapa. Passar bem--Rena (discussão) 17h44min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Está bem Renato, tudo bem! Apesar dos conflitos, seu esforços não foram em vão. A não ser que as mude posteriormente. Boas contribuições e evite se meter em encrenca! Gabriel bier fala aew 17h59min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

HomossexualidadeEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 10h01min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

Prêmio NobelEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Prêmio Nobel. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 00h51min de 12 de março de 2019 (UTC)

Artigo bom/destacadoEditar

Olá Xavier ... Nada impede de você também participar da votação. Abs. DARIO SEVERI (discussão) 01h52min de 16 de março de 2019 (UTC)

O artigo Ralph K. Winter, Jr. foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Ralph K. Winter, Jr., criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. HTPF (discussão) 14h34min de 22 de março de 2019 (UTC)

Thurgood MarshallEditar

Saudações, Xavier. Agora a pouco tive a liberdade de fazer algumas adequações no artigo em que você está editando, Thurgood Marshall. Ao lê-lo, no Ctrl+F percebi o excesso do termo ele. Poderias trocar alguns ele por Marshall e/ou Thurgood. Boas contribuições! Gabriel bier fala aew 15h39min de 1º de maio de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Margarida Beauchamp de BletsoEditar

Olá, Xavier1824. A página Margarida Beauchamp de Bletso que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Joalpe (discussão) 02h58min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Votação destaque - Artigo Roger FedererEditar

E ai amigo, tudo bom ?

Poderia dar uma olhadinha no artigo do Roger Federer ? Quero promovê-lo a destaque. Fiz diversas mudanças e acredito que o mesmo se encontre excelente neste momento. De qualquer maneira, seu feedback seria bem-vindo. Obrigado.

--PedroVCW (discussão) 22h14min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Tudo bem PedroVCW D​ C​ E​ F. Veja eu vou listar algumas coisas que você pode fazer para melhorar o artigo e vou avisando que: eu não sou um especialista nessa questão de destaque de artigos e vou basear as orientações que fornecerei a você nas experiências que eu tive ao apresentar candidaturas.

1.Na parte de leitura adicional, a primeira está com essa marcação "[S.l.]", o que indica que o local onde o livro foi editado está faltando, eu sei que esse livro não é um daqueles que tem visualização e isso não ajuda, quando isso acontece eu faço isso: eu coloco o país onde o livro provavelmente foi editado, por exemplo em muitos livros assim ao invés de colocar a cidade eu coloquei "Estados Unidos" no local. Acho que para esse livro específico seria melhor Reino Unido.
2. Quando adiciono ou edito referências em um artigo eu costumo colocar todas as informações possíveis sobre ela. Não gosto muito de deixar as referências apenas com o título por exemplo, prefiro colocar site onde foi publicada, data de publicação (em alguns casos de acesso também), autor (as vezes não é possível). A desvantagem desse método é que a Wikipédia costuma-se recomendar que os artigos possuam, no máximo 190.000 bytes, esse já possui mais de 170.000, e o artigo pode acabar ficando "muito inchado". Porém existe uma forma de melhorar as referências sem fazer esse possível inchaço maior ao artigo que vou resumir da seguinte forma: Título apenas Título, vou utilizar a referência 14 do artigo para exemplificar o que estou dizendo, mas vou te avisando que ela não é a única assim. A referência anteriormente citada possui como seu título "Globoesporte.com > Tênis - NOTÍCIAS - 50 feitos históricos de Roger Federer", quando ela poderia ser apenas isso: "50 feitos históricos de Roger Federer", essa parte "Globoesporte.com" pode ser colocada na parte 'publicado' da referência, e o resto eu apagaria de uma vez.
3. Ainda na seção referências, tenha certeza de que todas levam para onde deveriam levar, se alguma estiver inativa procure o link em páginas de arquivamento como "Internet Archive Wayback Machine" ou "Archive is". Talvez você já tenha conhecimento sobre isso.
4. Números das referências sempre depois dos pontos finais, e eu também colocaria algumas referências no meio dos parágrafos ao invés de acumular todas no final como você fez em alguns parágrafos (o primeiro parágrafo de Família me chamou mais atenção), eu deixaria referências depois de cada ponto final que aparece no texto, pode ser que a forma como você adicionou esteja correta, mas a forma que me referi aqui não deixa nenhuma dúvida sobre se a frase dentro do parágrafo possui fonte ou não.
5.Informo-lhe também que se uma informação que aparece na introdução e depois essa mesma informação aparece de novo no corpo do artigo (depois da introdução), apenas a parte no corpo do artigo vai precisar ficar com a referência, a introdução geralmente funciona como um resumo do artigo ou uma síntese dele para pessoas que não tem tempo de ler o artigo inteiro, por isso não é obrigatório referênciá-la, mas CUIDADO, se a informação aparecer apenas na introdução ela PRECISA estar referênciada.
6.A última ligação externa está com problemas, encontre um link de arquivamento para ela ou a apague.
7. Por último e não menos importante, a seção "Notas", eu transformaria ela em uma seção de notas de rodapé, ou seja, essas notas ficariam destacadas em algum lugar no meio do texto e levariam para uma seção notas no final do artigo, para saber mais sobre essa propriedade visite o artigo Guerra Boshin e veja essa seção lá mesmo. Caso tenha dúvidas sobre isso me informe.
Xavier1824 (discussão) 03h05min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Sinto muito se esse feedback pareceu mais um artigo da Wikipédia de tão longo, mas eu costumo ser muito detalhista e explicativo nos meus textos, simplesmente tenho medo de acabar resumindo demais alguma coisa. Espero que o feedback tenha ajudado e ajudarei você a transformar esse artigo em destacado, não o editei ainda pois não quero interferir no seu trabalho.Xavier1824 (discussão) 03h05min de 8 de junho de 2019 (UTC)
Obrigado! Para já, corrigi os pontos 1 e 5. Os outros tem que ver ainda o que fazer. Estou um pouco com dúvida. Muito obrigado pelo Feedback. Eu tenho oferecido uma medalha original aos usuários que me ajudarem antes do fim da votação com o artigo Roger Federer. Muito importante ficar pronto até dia 10 de Junho, 1 semana antes do fim da votação. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 09h20min de 8 de junho de 2019 (UTC)
Não se preocupe se o artigo não ficar pronto para destacado a tempo da candidatura ser aprovada, se ela não o for você vai precisar esperar um mês para candidatar esse artigo de novo e, se isso acontecer, use esse mês (no seu tempo livre ou em parte dele) para melhorar o artigo e consertar os erros denunciados por mim e pelos outros usuários que comentaram nela. Duvido que o artigo consiga ficar bom o suficiente para destaque até o dia 10. Com relação ao ponto 2, use a regra Título apenas Título, fiz uma edição no artigo para exemplificar essa regra e você não precisa detalhar as referências pois o artigo vai ficar muito inchado se você fizer isso. E com relação ao último ponto existem duas predefinições que você precisa adicionar no artigo para poder ter notas de rodapé. Uma eu vou adicionar para você e a outra eu te digo como adicionar no resumo de edição.Xavier1824 (discussão) 16h19min de 8 de junho de 2019 (UTC)
E aí, tudo firmeza ? Parabéns lá pelo seu artigo, tenho certeza que a votação irá decorrer bem para você e que nada de mal irá acontecer nessa reta final. Voltando pro artigo do Roger, dei uma alterada nas referências, veja se acha que ficou melhor agora. Abs--PedroVCW (discussão) 14h05min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Ficaram melhores agora, desculpe se não estou podendo ajudar muito ultimamente, mas logo poderei te ajudar nessa questão, ou hoje a noite ou amanhã.Xavier1824 (discussão) 17h25min de 11 de junho de 2019 (UTC)
Ok, obrigado. Vamos ver se dá tempo de melhorar alguma coisa para poder destacá-lo. A verdade é que mais de 80% das críticas foram resolvidas e algumas não foram, pois faltou consenso visto que algumas mudanças podem ser mais delicadas neste artigo. --PedroVCW (discussão) 14h49min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Boa tarde, eu vou te dar uma sugestão para resolver a parte da introdução. O livro de estilo da Wikipédia recomenda que a introdução de um artigo tenha, no máximo, quatro parágrafos e que estes sejam utilizados para resumir o artigo. A minha sugestão é o seguinte: faça uma introdução de quatro parágrafos; com três deles sobre fatos importantes da sua carreira, pois mais da metade das informações do artigo são relacionadas a isso e um parágrafo sobre informações da sua vida pessoal. Para facilitar o seu trabalho, você poderia juntar o primeiro parágrafo atual com o segundo, fazendo alterações no texto caso você considere necessário. O segundo parágrafo novo poderia ser o terceiro parágrafo atual, colocando a informação do prêmio Laureus e sobre as quatro línguas nesse parágrafo novo. O terceiro poderia ser um texto falando sobre as suas rivalidades e informações sobre sua carreira que você considere importantes sobre ele que não foram ditas no texto (se você quiser fazer uma introdução com três parágrafos não tem problema, o que torna esse terceiro citado aqui o menos obrigatório de todos). E o quarto (ou terceiro se você decidiu seguir o parenteses anterior) e último parágrafo utilize para falar sobre a vida pessoal de Roger Federer com informações sobre família, fundação e vida fora das quadras. Lembre-se de fazer esses parágrafos de forma resumida e muitos detalhes, pois eles servem para o corpo do artigo.Xavier1824 (discussão) 16h00min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Cara, acabei de mudar completamente a intro/verbete! Ve lá se gostou, que eu ainda acredito que de pra torná-lo em destaque. Dois usuários já votaram junto comigo para o destaque e todas as correções pedidas foram feitas e há ainda 4 dias para o fim da votação, então eu acredito que de tempo.PedroVCW (discussão) 13h33min de 13 de junho de 2019 (UTC)
E aí, tudo bom ? Eu vi o que você escreveu lá. Olha, sinta-se a vontade para ajudar. Eu ainda não sei se vou fazer essa redução, pois haverá um torneio agora em Wimbledon que pode ou não aumentar bastante o artigo ( Depende se ele irá vencer ou não, pois uma vitória lá pode alterar alguns recordes, etc. ) Então para já, não sei se irei reduzir/alterar alguma coisa, mas fico feliz que queira ajudar. Olha, qualquer coisa, entra em contato comigo por aqui ou na minha página de discussão. Depois tem que rever o que foi criticado na última votação, para poder arrumar e recandidatar o artigo num futuro próximo. Aliás, se você quiser recandidáta-lo para mim em Julho, será um prazer. Temos de deixá-lo impecável para o destaque. Obrigado. --PedroVCW (discussão) 21h15min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Olha não sei se posso te ajudar muito, pois agora estou trabalhando em outro artigo mas verei o que posso fazer.Xavier1824 (discussão) 21h45min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Acho que você devia votar para destaque também pq tem alguns usuarios que querem nao destacar o artigo por causa de um “português ruim”. Depois de eu reler o texto 1000 vezes, ainda não achei esse tal português ruim que os caras lá falaram... O pior e que criticam e não mostram aonde estão os erros e também nem sequer ajudam a corrigir. Muita preguiça por parte deles.

PedroVCW (discussão) 12h58min de 23 de julho de 2019 (UTC)

Agradeço querer ajudar com as correções, mas não posso permitir aqueles edições: “Sunshine Double” quase não tem importância. É preciso entender de tênis para mexer em questões mais detalhistas. Não se preocupe. Vou fazer a correção que eles pediram. Me bloquearam, mas agora já posso editar. Mesmo assim, continuo a achar que o artigo não tem tantos defeitos como os mesmos disseram. PedroVCW (discussão) 07h46min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

PedroVCW D​ C​ E​ F sinto muito, precisei reverter a sua segunda reversão pois naquela edição eu procurei colocar os números de acordo com o recomendado pelo Livro de Estilo e também procurei evitar repetições excessivas e, na minha visão, desnecessárias, por favor leia o texto da forma que eu fiz e me diga se ele realmente está incompreensível ou "rebuscado" demais. Caso ele esteja podemos procurar chegar a um acordo nessa questão e com relação ao texto do corpo do artigo. Você já passou por diversos problemas em relação a esse artigo e você precisa entender que o texto está parcializado SIM e ele precisa de correções SIM. Deixe que eu conserto as referências (vou focar nessa parte a partir de agora). Como você pode ver no resumo de edições, não reverti tudo que você fez e também não reverti a outra reversão por causa de seu argumento sobre "Sunshine Double". Você entende de tênis, isso é um fato, porém o principal objetivo de um artigo enciclopédico é ser imparcial, objetivo e completo (esse último esse já é). Eu acabei de ver que você reverteu a minha reversão, por favor Pedro, não precisamos ser inimigos e não dê motivos para o Edmond Dante pedir o seu bloqueio de novo. E sim, vou reverter de novo!!!.Xavier1824 (discussão) 15h24min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Calma, eu vou corrigir com quase tudo que você colocou. Leia oq escrevi lá. A parte do ATP é melhor não tirar, ficaria estranho tenisticamente falando chamar os torneios/eventos sem o ATP. Já fiz uma correção com o que vc fez, deixa que eu to arrumando agora. abs e obrigado pela ajuda. Somos parceiros, tá tudo tranquilo.--PedroVCW (discussão) 15h27min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Eu vi sua última edição no artigo, e decidi não fazer outra reversão. Só tenha mais cuidado com suas edições, Boa Sorte PedroVCW.Xavier1824 (discussão) 15h30min de 1 de agosto de 2019 (UTC)
Se quiser dar uma sugestão sobre o artigo, me diz ai, porque eu fiz várias correções já sobre o que os caras indicaram. Acho que falta quase nada, ou eu to maluco hahahahah. Abs --PedroVCW (discussão) 20h36min de 3 de agosto de 2019 (UTC)
PedroVCW D​ C​ E​ F eu vou te dar uma única sobre a parcialidade, deixe o texto o mais neutro possível. O que quero dizer é: Não deixe no texto nada que os usuários que atestaram a parcialidade do artigo possam considerar como algo que seja opinião sua, seja rígido com o teor do texto quanto a esse assunto. Para ilustrar meu argumento eu vou usar uma frase do tópico 2003: Wimbledon e Masters Cup: "Vindo de uma série de três derrotas frustrantes: final do ATP de Roma, derrota para Mark Philippoussis em Hamburgo e derrota na primeira rodada de Roland Garros...". Essa derrotas foram "frustantes" na opinião de quem? de analistas do tênis? do próprio Federer? se isso não for opinião sua deixe bem claro ao escrever o seu texto. Enquanto frases assim existirem no texto, os usuários as utilizaram como argumento para reprovar essa candidatura. Na hora de ler o texto pense assim: "o que está escrito é minha opinião ou a de alguém que está ligado à situação do artigo?" se for a segunda opção: "isso está claramente exposto no texto ou alguém pode entender isso como sendo minha opinião? e, afinal, a fonte que referência o texto também informa que a opinião é de outra pessoa?". Fazendo essas três verificações você poderá deixar o texto mais imparcial.Xavier1824 (discussão) 20h34min de 4 de agosto de 2019 (UTC)
Olá colega. Muito obrigado pela medalha e pelas últimas edições no artigo. Na verdade, aquele tipo de edição que você fez agora pode ser muito útil, pois você não está mexendo em conteúdos complicados e específicos relacionados ao tênis e sim na melhoria do português e da parcialidade, portanto, no meu ver, são edições bem vindas e super necessárias. Como já passei o olho no artigo várias vezes, as vezes fica difícil identificar alguns erros. Obrigadão. --PedroVCW (discussão) 11h30min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Quais são os próximos passos/planos para o artigo ? Tome só cuidado ao retirar palavras para não fazer as frases perderem sentido ou o conteúdo enfraquecer... Mas o trabalho até agora está excelente. Depois podemos fazer uma revisão e voltar a colocar coisas onde o texto estiver mais pobre. PedroVCW (discussão) 08h10min de 14 de agosto de 2019 (UTC)

Cara, o que eu estou pretendendo fazer é resolver os problemas de redação e parcialidade que o artigo possui. Vou ser honesto com você, eu não acho que esse artigo vai ficar do jeito certo a tempo de ser aprovado nessa candidatura, eu sinto muito mesmo. Estou tendo muito cuidado para que, ao eliminar alguma coisa, o sentido seja preservado.Xavier1824 (discussão) 13h59min de 14 de agosto de 2019 (UTC)
Ainda vai fazer mais edições ?--PedroVCW (discussão) 16h34min de 21 de agosto de 2019 (UTC)
Com certeza, quantas forem necessárias. É que não tive muito tempo no início dessa semana.Xavier1824 (discussão) 18h26min de 21 de agosto de 2019 (UTC)
Recandidatamos o artigo no dia 19 de Setembro ou não ? O que você acha ? Abs. --PedroVCW (discussão) 13h05min de 16 de setembro de 2019 (UTC)
Olha, o que reprovou o artigo na candidatura anterior foi o quesito da parcialidade. Eu removi vários termos que os editores consideraram como elogiosos ao biografado e até removi a tag de parcialidade. Se você quiser candidatar o artigo novamente, pode fazer isso. Por outro lado, também reclamaram muito sobre o aspecto de repetições de muitas palavras, não sei se esse quesito por si só reprovaria o artigo novamente e não fiz edições nesse sentido, pois não consegui resolver esse problema. Acho que o erro mais grave foi corrigido, mas se o erro menor reprovar o artigo então é melhor não candidatá-lo.Xavier1824 (discussão) 02h02min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

Opa! Dá uma olhada na discussão do artigo Federer... Tu pode fazer a correção que o cara pediu lá ? Ando um pouco sem tempo. Se puder agradeço! Abs! O que acha de candidatar o artigo agora ? Será que ainda tá faltando coisa ? Abs PedroVCW (discussão) 20h58min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

Se você quiser candidatar o artigo agora, você pode fazê-lo. Eu acho que se precisar consertar alguma coisa, ela poderá ser consertada a tempo da candidatura ser aprovada pelo menos para bom.Xavier1824 (discussão) 01h20min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Mas para candidatar um artigo não tem que ser um usuário específico/especial ? Eu sou um usuário comum sem nenhuma função no wiki. Que eu saiba eu não posso candidatar artigos ... Mas posso estar errado haha PedroVCW (discussão) 06h44min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Sua última edição foi arriscada. Open é usado mundialmente. Aberto é a tradução mas nem no Brasil as pessoas ficam falando Aberto da australia ou aberto dos estados unidos. Ele não tem 102 atps, pois os grand slams sao da ITF. De geral, boas edições, nada está errado, mas algumas coisas são desnecessários. Repito, o artigo me parece bom. Sem necessidade desses tipos de novas alterações. Eu revertia uma parte e candidatava. Mas faça o que quiser, neste momento com o tempo que tenho, acho que tu devia comandar o artigo por enquanto. Aproveita e estude mais coisas sobre o Federer e o tenis, vai ver que é um assunto interessante. Ha muito que aprender com os princípios do tenis e o Federer é muito inspirador também. Continuação do bom trabalho. Abraço PedroVCW (discussão) 08h15min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Meu amigo, você pode me esclarecer uma coisa? Se o padrão no tênis é utilizar Open para se referir aos torneios de tênis, porque você não trocou os nomes "Aberto da Austrália" e "Aberto dos Estados Unidos" por "Australian Open" e "US Open" quando teve a oportunidade? E, além disso, você deveria ter falado disso quando o Edmond Dante reclamou sobre o fato dos dois termos estarem coexistindo no artigo, pois ele vem fazendo isso desde a candidatura anterior.Xavier1824 (discussão) 03h15min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Falha minha amigo. Eu imaginei que já estive tudo com Open, mas pelos vistos não estava. Agora já foi, paciência. Mas obrigado pelas últimas edições e ajudas. Abs PedroVCW (discussão) 07h53min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

EADEditar

Saudações, caro usuário! Notei que você tem interesse por artigos sobre música, pelo que convido-lhe a participar da EAD do artigo Spirit (álbum de Leona Lewis), que infelizmente não conseguiu atrair atenção da comunidade e cuja data de término já se aproxima. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 04h13min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Saudações, vou ver o que posso fazer nele e quando terminar te informo.Xavier1824 (discussão) 04h21min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Participe do WikiFontes!Editar

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontesEditar


O WikiFontes começou!

Esta mensagem é para te lembrar que o concurso
começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00.

Isso significa que já poderá referenciar os artigos
e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados.

Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações.

Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage.


Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

HomossexualidadeEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! -- Sete de Nove msg 20h51min de 26 de julho de 2019 (UTC)

79a D​ C​ E​ FVou te resumir o que eu fiz nas edições mais recentes do artigo. As que resultaram no aumento de tamanho foram para acrescentar livros da seção de referências na seção de bibliografia, e as que resultaram na diminuição de tamanho foram para transformar as referências supracitadas para o modo Sfn. Espero que com isso eu esclareça suas dúvidas.Xavier1824 (discussão) 21h05min de 26 de julho de 2019 (UTC)
eu fiz essas edições da forma que fiz porque fazer tudo de uma vez consumiria muito tempo e seria muito mais desgastante para a minha pessoa.Xavier1824 (discussão) 21h07min de 26 de julho de 2019 (UTC)
A minha "dúvida" é por que você faz tantas edições (só hoje foram nove, três em menos de 15min.) -- Sete de Nove msg 21h10min de 26 de julho de 2019 (UTC)
Pensei que tinha deixado o motivo bem claro com a minha explicação. Eu estou tentando diminuir o tamanho do artigo em questão e a melhor forma que eu encontrei para fazer isso foi transformar as referências bibliográficas do artigo (referências agora e referências antes, compare direito e não veja superficialmente) para o formato Sfn. E para fazer isso eu tive que adicionar os livros dentro da lista bibliográfica (agora e antes, eu estou adicionando os livros dentro da lista de acordo com as regras do livro de estilo). O que eu quero que você entenda é que eu estou fazendo isso com várias edições porque eu preciso fazer isso com várias edições, isso é algo que, devido a quantidade de tempo que tenho disponível e à "trabalheira" que é esse processo, não poderia fazer com poucas. Eu não estou fazendo resumos porque as edições são nesse seguinte esquema:
  • ganho de bytes >> adição dos livros das referências bibliográficas na seção bibliografia
  • perda de bytes >> transformar as referências bibliográficas para o formato Sfn (estou supondo que você tenha a ideia do seja isso)

mas não se preocupe 79a D​ C​ E​ F, na última edição de perda de bytes para as referências bibliográficas (que está perto, posso te garantir) eu farei um resumão de todas as edições envolvendo elas. Só vou te avisar que também pretendo transformar em Sfn as referências de artigos científicos (por causa dessa seção aqui) mas isso também será colocado no resumo da primeira edição que envolver isso e eu também acho que vou precisar de uma quantidade considerável de edições.Xavier1824 (discussão) 21h35min de 26 de julho de 2019 (UTC)

TóquioEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Tóquio. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 13h04min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 19h23min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

TóquioEditar

Olá, dei uma conferida aqui nas edições no artigo sobre Tóquio e me chamou a atenção o fato de você ter retirado algumas referências que estão arquivadas? Você entende que as referências estão mortas ou podem morrer e nesse contexto faz sentido manter as referências arquivadas? Ishiai (discussão) 20h16min de 25 de setembro de 2019 (UTC)

Não quero que veja minhas dúvidas como críticas, pois percebi que fez muitas edições construtivas. Ishiai (discussão) 20h22min de 25 de setembro de 2019 (UTC)

Saudações Ishiai. Com relação às referências arquivadas que eu removi, percebi que o conteúdo das referências havia sido colocado em outros links mais atualizados. Veja, o problema de páginas de arquivamento é que elas são estáticas e certas informações precisam ser referenciadas por links vivos, pois elas são conteúdo que precisa de atualização. Vou tentar reduzir a quantidade de conteúdo desse tipo no artigo (eu já fiz isso em apagando uma informação sobre fluxo de passageiros nas estações de Tóquio e pretendo fazer isso com um conteúdo que fala sobre os recursos da polícia metropolitana de Tóquio, mas para isso, vou tentar adicionar informações a mais sobre a mesma). Vou colocar arquivamentos para os links mais atualizados, mas fique ciente de que caso o artigo passe muito tempo sem a atualização das suas referências e esses links acabarem morrendo também, será necessário verificar uma possível nova transferência do conteúdo.Xavier1824 (discussão) 20h44min de 25 de setembro de 2019 (UTC)
@Xavier1824: se os links novos tiverem arquivamentos, então tudo bem. Obrigado pelos esclarecimentos. Ishiai (discussão) 13h01min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

EspiritismoEditar

Olá. Vi que eliminou alguns capítulos que constavam na bibliografia em espiritismo (aqui) sob alegação de que são da mesma obra. Atenção. Se os referidos capítulos foram citados no texto (não conferi), você incorreu ao erro de removê-los. Os tais capítulos que removeu são de autores distintos, cada um colaborando com seu respectivo tema. Não se pode sobrepor a autoria individual de cada um e atribuir tudo ao editor, se pensou isso. Se, e somente se, os capítulos não são usados no texto, então o procedimento foi lícito. Não reverti imediatamente, pois fez outras edições. Mas peço que reveja o que fez e comente o caso.--Rena (discussão) 18h43min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Olá Renato. Agradeço pelo alerta. Porém eu NÃO removi os capítulos. Se você verificar direitinho a edição que eu fiz, você vai ver que eu coloquei os capítulos junto com a obra, inclusive com as páginas deles em negrito, em uma lista numerada embaixo da obra. A forma como os capítulos eram colocados antes da minha edição repetia todas as informações da obra para cada capítulo, o que não era necessário. Inclusive, os autores também estão junto deles, para evitar que a autoria deles seja omitida no futuro, pois não pretendo deixar a informação daquele jeito para sempre, eu vou colocar os autores dos capítulos como coautores da obra (o que eles não deixam de ser), porque provavelmente as páginas dos capítulos estão em alguma referência que posteriormente será passada para o modo Sfn.Xavier1824 (discussão) 14h22min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha do editor
Pelo belo trabalho em Tóquio. Chronus (discussão) 05h07min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Reversor(a)Editar

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:

  • O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
  • Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
  • Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
  • Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
  • A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
  • Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
  • Você poderá testá-la na página de testes.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Chronus (discussão) 05h08min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

ExplicaçãoEditar

Poderia explicar melhor esse comentário? Chronus (discussão) 01h54min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Eu fiz esse comentário porque o Magriço estava reclamando da "instabilidade" do artigo e pelo fato de ocorrerem nele várias edições e eu quis dizer que para que adicionasse os conteúdos que ele disse que deveriam se ter no artigo eu não conseguiria fazê-lo em poucas edições e que precisaria de varias delas para fazer isso, porque só consigo adicionar um conteúdo por vez.Xavier1824 (discussão)
Entendi, obrigado. Chronus (discussão) 05h46min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
Estavam a votar contra exigindo coisas que vão além do que pedem os critérios para AB e esse tipo de comentário apenas reforça o absurdo que estão a fazer nessa EAD. A propósito, isso indica desconhecimento de que a importância de uma ilustração ampla e adequada é a mesma da de um texto bem escrito e referenciado. Leia livro de estilo antes de dizer coisas do tipo. Reinseri a imagem que você, indevidamente, retirou da seção sobre meio ambiente e adicionei mais conteúdo sobre transporte hidroviário. Ah, também adicionei mais duas fotos no artigo e provavelmente vou colocar outras. Você sabe, para "enfeitar". Passar bem. Chronus (discussão) 23h12min de 15 de novembro de 2019 (UTC)
@Chronus: Sinto muito caso você tenha se sentido ofendido por esses comentários da minha pessoa. No caso da imagem, na hora eu não havia enxergado alguma relação entre esta e o texto que estava escrito. Não sabia que a relação era óbvia e também achei que se eu não reclamasse outro usuário acabaria fazendo isso, eu tinha deixado o texto sem imagem pois não tinha encontrado uma melhor para aquela seção. Eu juro que se eu tivesse encontrado uma imagem que possuía relação "mais explicita" com o texto eu teria adicionado. O objetivo do uso do termo "enfeitar" não era realizar um ataque ou deboche da sua pessoa e sim dizer que para mim não adiantaria adicionar uma imagem num texto se esta não tivesse essa relação (até porque eu achava que não tinha, agora vejo que sim); na verdade, eu até gosto quando você adiciona imagens, o artigo fica mais bonito quando você o faz. Nesse caso da imagem realmente estava errado, sinto muito. No caso da resposta ao Gabriel, eu estava tentando evitar conflitos futuros. Veja, na hora que você riscou alguns dos pontos ditos por ele, nem tudo que havia sido riscado tinha sido resolvido. Essa parte aqui por exemplo Citação: Gabriel bier escreveu: «Seria interessante criar seções sobre ecologia e meio ambiente da cidade. Bem como há inúmeras reportagens sobre reciclagens da capital japonesa, que é totalmente diferenciado» que a seção havia sido criada na hora é fato; porém o texto não tinha informações sobre reciclagem. Na questão do transporte hidroviário: Citação: Gabriel bier escreveu: «como o leque de transportes na cidade é muito diversificado, poderia ser criado mais subseções dividindo: Transporte rodoviário, metroviário/ferroviário, aéreo e hidroviário (este último, nem existe no corpo do texto)», o tipo de transporte havia sido mencionado na hora que você riscou? não. O que quero dizer é que se eu não tivesse prestado atenção nesses dois detalhes ou deixado pra lá, ele iria (provavelmente) perceber e reclamar depois e poderia se gerar outro conflito. Você não estava errado em riscar, mas ele iria usar esses detalhes como argumento contra você ter feito aquilo. Haverá outra mensagem logo depois dessa.Xavier1824 (discussão) 23h44min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Chronus, em todas as EADs que já fiz para a Wikipédia lusófona eu sempre tive um pensamento: se eu candidatar o artigo e este possuir um problema, eu tentarei resolver o problema exposto pelo usuário para que ele também apoie a candidatura que estou fazendo e mude o seu voto. Eu acreditei nos argumentos que inicialmente eram do Magriço valho (ele era um usuário muito arrogante e desrespeitoso, mas os seus argumentos chamaram a minha atenção) e continuaram sendo defendidos pelo Gabriel pois sempre dou valor a críticas construtivas (não estou dizendo que você não dá valor, mas se alguém chegar a ver algum erro em algo que estou envolvido, eu prefiro tentar consertar o suposto erro para ver se o cidadão não cria intrigas comigo depois). Não foram eles que colocaram a preocupação da falta de conteúdo na minha cabeça, eu já tinha a impressão de que críticas a esse respeito poderiam acontecer. Eu só não sabia o que poderia adicionar de conteúdo e não tinha certeza se realmente existia essa falta, até porque Tóquio é uma cidade japonesa, as estatísticas do Japão não são tão fáceis de analisar quanto as do IBGE por exemplo e era difícil encontrar informações específicas sobre Tóquio para alguns assuntos (religião foi a maior pedra no meu sapato nesse quesito). O que acontece é que eu gosto de ter aprovação unanime quando crio candidaturas e a melhor forma de conseguir isso é absorver as críticas e melhorar o que precisa ser melhorado, mesmo que o Gabriel, o Magriço e o Ishiai (de certa forma) tenham sido linha dura, faltavam (e por enquanto ainda faltam) informações no artigo. Enfim, Chronus eu gostaria que você soubesse que te respeito muito como usuário e que te agradeço por toda a ajuda que você me deu nesse artigo (inclusive eu vou te dar uma medalha depois), você me ajudou muito mais do que ele nesse artigo (na verdade no quesito edições ele não fez praticamente nada, exceto consertar os números que estavam errados) e o fez desde o início mesmo sem que eu tenha pedido. Chronus, você é um usuário que eu respeito muito e nunca quis entrar em conflito com você. Me desculpe se te ofendi em algum momento.Xavier1824 (discussão) 00h16min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

NazismoEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Nazismo. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Stegop (discussão) 15h34min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Iacyr Anderson FreitasEditar

  Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Iacyr Anderson Freitas” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhora-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 16h37min de 16 de dezembro de 2019 (UTC)

Boa noiteEditar

Gostaria de perguntar aqui se você que tem passe livre para esses assuntos polêmicos se você desejaria mudar o título do artigo filosofia nazi para filosofia nazista. Desde já te agradeço. 170.84.54.4 (discussão) 23h02min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)

Cara, eu não diria que tenho "passe livre", mas eu posso comentar algo sobre esse assunto. Eu posso te dizer que "nazi" é a mesma coisa que "nazista". A questão é que o primeiro é português europeu e o segundo português brasileiro. Eu só mudaria o título caso o texto estivesse escrito em português brasileiro. Resolvia essa questão com um administrador, eu sugiro Chronus, Renato de Carvalho Ferreira ou Porokhov (esse último pode não estar escrito certo, verifique na pagina de discussão do artigo Nazismo). comentário não assinado de Xavier1824 (discussão • contrib) 23h40min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)

Sem fontes há 10 anosEditar

Xavier, agradeço suas edições em Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes há 10 anos: fevereiro e março de 2010 (04jan2020). Note, porém, que os artigos da seção "Entretenimento" não devem ser misturados com o da seção "Demais assuntos", pois do contrário, como irei produzir estatísticas separadas por tema quando tudo estiver concluído? Você pode sim segregar os artigos eliminados dos referenciados, e os referenciados dos pendentes, mas por favor, faça isso dentro da própria seção... --Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01Editar

Saudações Xavier1824, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.


Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Referências em Robert C. WeaverEditar

Olá, Xavier1824. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Robert C. Weaver não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luís Almeida "Tuga1143 00h21min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo EstratégicoEditar

Olá, Xavier1824! Gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. As novas recomendações foram publicadas e o objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

  1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
  2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
  3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
  4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
  5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?


Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 03h37min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)


Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBotEditar

SuggestBot prevê que você gostará de editar algum desses artigos. Divirta-se!

Adicionar fontes
Convenção para a Proteção do Patrimônio Mundial, Cultural e Natural
Literatura latina
Apologia da história
Arte
Patrimônio artístico
Literatura
Esboços
Conselho Internacional de Monumentos e Sítios
Turismo cultural
Crónica (historiografia)
Glasnost
Autobiografia
Carta de Atenas
Federação Internacional de Arquitetos Paisagistas (IFLA)
Saga (literatura)
Patrimônio cultural imaterial
Associação Europeia de Cidades e Regiões Históricas
Monumento histórico
Sistema de Três Idades
Adicionar imagem
História e Memória
Orlando: A Biography
Cemitério dos Vivos
Fórum Ibérico de Cidades Amuralhadas
Leonardo Giustiniani
Manoel Luiz Salgado Guimarães
Reciclar
Centro histórico
Sátira
História da literatura
Fusão
Documento
Governo João Batista Figueiredo
Gräns
Atualizar
Antonio Gramsci
Museologia
Humanismo cristão
Traduzir
Preservação
Lista do Património Cultural Imaterial da Humanidade
Philippe Ariès

SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que tenham sido marcados para manutenção. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!

Se tem algum comentário sobre como melhorar o SuggestBot, por favor, deixe sua mensagem aqui. Saudações de Nettrom, operador do SuggestBot. -- SuggestBot (discussão) 13h28min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)


Artigos que você gostaria de editar, de SuggestBotEditar

SuggestBot prevê que você gostará de editar algum desses artigos. Divirta-se!

Adicionar fontes
Aeroporto de Soledade
Aeroporto de Rio Pardo
The Coca-Cola Company
Ministério do Turismo (Brasil)
Aeroporto de São Sepé
Aeroporto Nova Jacuí
Esboços
Taepodong-1
Aeroporto de Jaguarão
Aeroporto de Encruzilhada do Sul
Richard Rasmussen
Aeroporto de Sobradinho
Aeroporto de Palmeira das Missões
Aeroporto de Morro Redondo
Brígido Fernandes Tinoco
Aeroporto de Garibaldi
Departamento Aeroportuário do Rio Grande do Sul
Aeroclube de Veranópolis
Aeroporto de Chapecó
Adicionar imagem
Aeroporto Internacional de Bagé
Pantaleão da Silva Pessoa
Vitão
Base Aérea de Canoas
Encontro Nacional dos Estudantes de Design
Ira!
Reciclar
Auto Viação ABC (Rio de Janeiro)
Movimento estudantil brasileiro
Nilo Batista
Fusão
Partido Comunista - Seção Brasileira da Internacional Comunista
João Figueiredo
Micro Channel architecture
Atualizar
Fórum Nacional de Executivas e Federações de Curso
Turismo no Brasil
Executiva Nacional dos Estudantes de Letras
Traduzir
R-12 Dvina
Míssil balístico intercontinental
Hershey's

SuggestBot seleciona artigos de diversas formas com base em outros artigos que você editou, incluindo a semelhança de texto, ligações internas e combinando seus padrões de edição com os de outros editores. O objetivo é recomendar apenas artigos que tenham sido marcados para manutenção. Nós apreciamos sua inscrição para receber sugestões regularmente, suas contribuições fazem a Wikipédia melhor - obrigado pela ajuda!

Se tem algum comentário sobre como melhorar o SuggestBot, por favor, deixe sua mensagem aqui. Saudações de Nettrom, operador do SuggestBot. -- SuggestBot (discussão) 14h48min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

TestCompleteEditar

Olá. TestComplete não é uma lista. Não pode alegar WP:LC ali.--Rena (discussão) 02h18min de 29 de fevereiro de 2020 (UTC)

Remoção da marcação de manutenção em No Man's Land (1987)Editar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Pode não ter sido a sua intenção, mas as suas edições recentes removeram predefinições de manutenção no artigo No Man's Land (1987). Quando remover uma predefinição de manutenção, por favor certifique-se que resolveu o problema a que a predefinição se referia, ou dê uma razão válida para a remoção no Sumário de edição. Se fez isso por engano, não se preocupe, porque a remoção desta predefinição foi revertida. Leia a página de boas-vindas para aprender mais sobre como contribuir para esta enciclopédia, e se quiser experimentar, use a página de testes. Obrigado. Yanguas diz!-fiz 21h55min de 2 de março de 2020 (UTC)

PedidoEditar

Olá, Xavier. Você poderia cancelar as candidaturas da WP:EAD que abandonei? De acordo com as regras, não posso fazer isso por mim mesmo. São essas: 1, 2, 3, 4 e 5. É só colocar a predefinição {{Candidatura interrompida}}. Obrigado. Chronus (discussão) 13h30min de 3 de março de 2020 (UTC)

Certo, farei isso agora mesmo.Xavier1824 (discussão) 13h31min de 3 de março de 2020 (UTC)
Muito obrigado! Só uma coisa, você precisa assinar e colocar também a predefinição {{resultado EAD}}. Veja esse modelo. Abraço. Chronus (discussão) 13h36min de 3 de março de 2020 (UTC)
Ah, você pode cancelar essa e essa também? Tinha esquecido. Chronus (discussão) 13h41min de 3 de março de 2020 (UTC)
Valeu, cara! Chronus (discussão) 13h46min de 3 de março de 2020 (UTC)

DesambiguaçãoEditar

Olá Xavier. Você tem o recurso de detecção de desambiguações ativado? Ele é bem útil.--Rena (discussão) 03h00min de 7 de março de 2020 (UTC)

Obrigado mesmo por me informar sobre esse recurso, agora eu o ativei.Xavier1824 (discussão) 03h03min de 7 de março de 2020 (UTC)

ConviteEditar

Olá Xavier1824, tudo bem? Dando uma olhada no histórico das proposições e votações para artigos bons e de destaque, notei que você costuma participar com certa frequência dessas páginas. Assim, gostaria de convidá-lo (ou ratificar o convite, se for o caso) para participar do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Trata-se de uma competição de edições na Wikipédia lusófona que faz parte de uma série de atividades ao longo deste ano de 2020 conduzidas em colaboração pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista (mais conhecido como Museu do Ipiranga). Sua participação, que envolve a melhoria e eventualmente até mesmo o destacamento de artigos, pode render prêmios de até R$ 2.500,00. Visite a página oficial do concurso e não se esqueça de fazer sua inscrição (ela não alterará suas demais edições no projeto). Cordialmente, Sturm (discussão) 02h32min de 10 de março de 2020 (UTC)

Tópico de maio/junhoEditar

Olá, Xavier. Você disse, em um sumário de edições em Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes há 10 anos: abril de 2010 (04fev2020), que talvez o tópico de maio já estivesse para chegar. Pois bem, os tópicos seguintes sempre são elaborados em Usuário:MisterSanderson/Testes antes de serem movidos para a Esplanada, e como pode ver lá, falta eu fazer a triagem temática. Por enquanto, estou sem tempo para terminar, então vou lançar o tópico no começo do mês que vem, e pretendo que seja "maio e junho". Pode vigiar aquela página para ficar a par do progresso.--Mister Sanderson (discussão) 10h45min de 20 de março de 2020 (UTC)

Eu disse isso porque eu havia percebido que você tem o costume de mandar os tópicos de um certo mês quando falta um mês para que esse tópico tenha dez anos de existência e, por isso, pretendo referenciar os artigos que faltam do tópico atual até o final desse mês. Obrigado pelo alerta.Xavier1824 (discussão) 14h48min de 20 de março de 2020 (UTC)

Se você for...Editar

... maior de idade eu te pago uma jurupinga pra esquecer da tristeza dos artigos sem fontes.--Rena (discussão) 17h24min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Não se preocupe, kkkk. Eu não fico nem um pouco triste, na verdade, para mim é um trabalho gratificante referenciar artigos sem fontes ou marcar artigos como tal, valeu mesmo, mas não precisa, sou menor de idade.Xavier1824 (discussão) 18h35min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Testes em Ocupação de EsmirnaEditar

  Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas. O seu teste na página Ocupação de Esmirna funcionou, mas foi revertido ou excluído. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Stegop (discussão) 03h30min de 4 de abril de 2020 (UTC)

Lista de comunasEditar

Olá Xavier1824. Você marcou todas as listas de comunas da França com o tag de "sem fontes", o que está correto. Os artigos Lista de comunas dos Altos Pirenéus e Lista de comunas de Ain já foram referenciados, talvez você possa ajudar com as demais listas. A minha meta e fazer uma por dia. Boas edições. --HTPF (discussão) 15h21min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Hermógenes Teixeira Pinto Filho eu posso, você quis dizer referenciar uma por dia ou está pensando em ajustes maiores?Xavier1824 (discussão) 15h26min de 13 de abril de 2020 (UTC)
No momento é o que eu consigo, estou com uma série de outras tarefas andando em paralelo. Em tempo: O Insee que corresponde ao nosso IBGE parece ser a melhor fonte [1], as paginas aparentemente ja foram salvas no internet Archive. [2]. Grato pela disposição. --HTPF (discussão) 15h35min de 13 de abril de 2020 (UTC)
Hermógenes Teixeira Pinto Filho Só tenha o cuidado de deixar todas as listas que ainda não foram referenciadas agora na sua lista de páginas vigiadas, pois não seria produtivo ficar avisando para você uma vez por dia que eu referenciei a lista sobre a comuna tal. Como estou focando na referenciação dos artigos de maio de 2010, eu também só vou referenciar uma por dia.Xavier1824 (discussão) 15h39min de 13 de abril de 2020 (UTC)
Ok. Comece por ordem alfabética, eu vou começar pelo final da lista. --HTPF (discussão) 15h42min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Re: Abstract Window ToolkitEditar

Você deixou sua mensagem na página errada. Ali é uma página de arquivo, não pode ser editada. Mas, de qualquer forma, mantive porque não tinha outra mensagem na minha PDU no momento além da sua.

Sobre o questionamento, sim, a edição foi desfeita porque você não avisou o criador. Mesmo que ele não esteja editando, é regra em Wikipédia:Eliminação semirrápida que o editor, quando registrado, deve ser notificado. Saudações, Fronteira diga - veja 10h39min de 15 de abril de 2020 (UTC)

Tempo menor, ambições menoresEditar

Agradeço sua manifestação. Porém, existe um empecilho à execução das atividades da forma como você endossou lá. Expliquei o problema na seção "Provável empecilho". Isso é bastante importante, pois a meu ver impede totalmente que eu leve as triagens e eliminações adiante. Gostaria de saber sua opinião sobre o que fazer a respeito...--Mister Sanderson (discussão) 16h48min de 22 de abril de 2020 (UTC)

Mudanças na predefinição "Info município do Brasil"Editar

Olá, colega. Eu preciso da sua opinião aqui. Creio que seja importante. Se puder participar, por favor. Alessandro SILmanda 08h24min de 8 de maio de 2020 (UTC)

Assine suas mensagensEditar

Olá, Xavier1824. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão  . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Jorge Lucas D M 21h46min de 16 de maio de 2020 (UTC)

ESR-NÃOEditar

Olá. Sobre a proposta de criar uma exceção para ESR-NÃO, existe uma contraproposta, a de nº 2, que consiste em tornar obrigatório o aviso de marcação para todos os editores do artigo que sejam registrados e não sejam bots. Foi confirmado no Café dos Programadores que isto é tecnicamente viável de ser feito automaticamente via FastButtons. Como você concordou com a proposta original, seria interessante saber seu posicionamento sobre esse possível adendo às exigências do processo excepcional...--Mister Sanderson (discussão) 23h21min de 19 de maio de 2020 (UTC)

O artigo O Maravilhoso Mundo de Disney foi proposto para eliminaçãoEditar

Olá Xavier1824. Grato pela mensagem e pela lembrança, entretanto eu apenas eliminei uma categoria do artigo, mera manutençāo, não havendo necessidade do aviso e nem tenho interesse em editar sobre o assunto. Boas edições. --HTPF (discussão) 15h21min de 8 de junho de 2020 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: Amigo, eu avisei para você sobre esse artigo porque uma regra criada recentemente conhecida como ESR-NÃO-NÃO define que TODOS os usuários ativos que editaram em um determinado artigo que se encaixa em certos parâmetros (não vou detalhar aqui, pois quero que você veja a ligação) deverão ser avisados quando se faz um pedido de ESR deste, independente se eles queiram salvar o artigo e de estar editando com frequência (oficialmente inativos e bots que não entram nessa regra). Se você editou artigos que se encaixam nas condições, mesmo que para manutenção, terá que ser avisado, se eu não avisar estarei desobedecendo a regra e pedidos de eliminação feitos por mim poderão ser impugnados por causa disso.Xavier1824 (discussão) 20h44min de 8 de junho de 2020 (UTC)
Grato pela informação, eu desconhecia a mudança. Aumenta a burocracia e dificulta o encaminhamento de artigos para eliminação semi-rápida, espero que um bot consiga identificar quem está ativo ou não e encaminhe s avisos. --HTPF (discussão) 16h58min de 11 de junho de 2020 (UTC)
Hermógenes Teixeira Pinto Filho Posso classificar você como um usuário que não gosta de receber avisos de ESR-NÃO-NÃO? Pois se eu o fizer sempre que eu fizer um pedido e você estiver na lista de editores eu farei o aviso em uma edição e o apagarei na edição seguinte, deixando claro que eu fiz essas coisas nos dois resumos de edição. A regra diz que o aviso é obrigatório, mas não a permanência dele na página de discussão.Xavier1824 (discussão) 17h14min de 11 de junho de 2020 (UTC)
Desculpe a intromissão, mas não seria melhor propor a revogação dessa exigência de uma vez?FábioJr de Souza msg 17h23min de 11 de junho de 2020 (UTC)
@Fabiojrsouza: Acredito que quem sugeriu essa exigência foi o Vanthorn, acho que ele não vai gostar dessa ideia. Sem contar que sem essa exigência possivelmente ele e outros usuários inclusionistas provavelmente atuariam para derrubar a ESR-NÃO-NÃO em retaliação.Xavier1824 (discussão) 17h27min de 11 de junho de 2020 (UTC)
Então que os outros editores continuem recebendo aviso mesmo não tendo nenhum interesse na proposta. Eles vão ter avisos na PDU pelos quais não têm simpatia e quem propões ou tem trabalho duplo,avisando e retirando o aviso, ou deixa o aviso e quem quiser reclamar que reclame. Infelizmente... FábioJr de Souza msg 18h23min de 11 de junho de 2020 (UTC)
  •   Comentário Mas que "usuário" inclusionista?? Meça as suas palavras quando se referir a outros editores. Não exigi coisa nenhuma, apenas fiz uma proposta que foi aceite para evitar centenas de propostas de ESRs indevidas e contestadas. Vanthorn® 19h33min de 11 de junho de 2020 (UTC)
@Vanthorn: Eu não te chamei disso com a intenção de te xingar (realmente não considero o termo ofensivo, até acho nobre a intenção de salvar o maior número de artigos possível), mas eu peço desculpas e nunca mais me referirei a você dessa forma e de nenhuma outra forma que possa ser ofensiva, principalmente se você não estiver na conversa (que bom que o alertei, senão isso poderia ser pior). Errei e peço perdão, de verdade.Xavier1824 (discussão) 19h45min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Da forma que ficou a ESR, burocrática e exigindo pesquisa de quem é editor ativo ou não, além do envio de avisos, tem como consequência o aumento do número de eliminações por consenso, cuja a indicação pode ser feita de forma automática sem muito trabalho, e se abre um processo de discussão que muitas vezes é moroso, não muito produtivo, com muita conversa jogada fora.--HTPF (discussão) 15h59min de 13 de junho de 2020 (UTC)

  Concordo com o Hermógenes Teixeira Pinto Filho. Não havíamos decidido que o aviso seria enviado para todos os registrados não robôs? Yanguas diz!-fiz 16h14min de 13 de junho de 2020 (UTC)

@Yanguas: "o aviso seria enviado para todos os registrados não robôs?", ora, não robôs...tem alguém enviando o aviso para robô por acaso? Se ficou combinado dessa forma, apenas usuários oficialmente inativos (ativos serão ativos mesmo que não estejam editando com frequência) e robôs não receberão o aviso. Se vocês quiserem acabar com essa regra criem uma discussão. Além disso, enquanto o aviso não puder ser feito de forma automática vamos ter que verificar os usuários um por um para ver quem os não bots que estão "ativos".Xavier1824 (discussão) 16h31min de 13 de junho de 2020 (UTC)

@Xavier1824 e Hermógenes Teixeira Pinto Filho: Não precisa se exaltar. Se todos os registrados (ativos ou não) receberão automaticamente (é isso que eu tinha entendido) o aviso de ESR, está ótimo. Foi com isso que concordei. Yanguas diz!-fiz 16h42min de 13 de junho de 2020 (UTC)
Não estou me exaltando, só estava dando uma observação. É verdade que o texto diz "todos os editores registrados não-bots" e não "todos os editores ATIVOS não-bots". Particularmente eu não vejo serventia em dar avisos para usuários inativos, porém se o aviso automático não tiver condições de diferenciar os usuários ativos dos inativos na hora de dar o aviso, eu não vejo problema em incluir os inativos nessa conta, porque é realmente muito chato ficar verificando os não-bots um por um e ficar dando o aviso manualmente. ps: não precisa ficar me alertando na minha página de discussão, eu vou receber o aviso de qualquer jeito.Xavier1824 (discussão) 16h49min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Predefinição:Aviso-ESR-SIWEditar

Olá Xavier. Estava observando as discussões relativas ao ESR-não-não e resolvi criar esse aviso, alternativo, para enviar aos usuários. Fiz imaginando que era importante ter um texto mais "brando", já que nossos avisos de eliminação são um tanto incisivos e ninguém gosta de receber aquele troço. Também estava imaginando criar uma ferramenta para automatizar o envio dessas mensagens, pode ser conveniente... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h51min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Adorei. Um usuário chegou a reclamar que não gosta de receber os avisos normais para essa regra porque eles têm o sinal de alerta grande.Xavier1824 (discussão) 16h56min de 13 de junho de 2020 (UTC)
Não gosta de receber avisos problema dele. Avisos são comuns, permitidos e necessários conforme os casos. Também recebo avisos que me importunam e não reclamo. Vanthorn® 19h01min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Edição em Qual É, Bicho?Editar

  Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Qual É, Bicho?. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Vanthorn® 22h44min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Considere-se sob observação. Se está aqui para eliminar conteúdo fora das regras será bloqueado sem mais aviso. Att., Vanthorn® 22h46min de 13 de junho de 2020 (UTC)
@Vanthorn: Eu não estou aqui para eliminar conteúdo, estou aqui para contribuir com a Wikipédia. Eu realmente não acho fontes para algo quando peço a eliminação de um artigo. Eu não sou um delecionista, e além disso, como o artigo não se encaixa na regra de ESR-NÃO-NÃO (não vou entrar em guerra com você por causa desse artigo, só quero saber de verdade)?Xavier1824 (discussão) 22h51min de 13 de junho de 2020 (UTC)
Onde neste artigo se encaixa a regra de ESR invocada por você? Não há guerra de edições, apenas o não cumprimento reiterado de políticas estabelecidas no projecto. Esta conta continua sob observação por mim. Vanthorn® 23h16min de 13 de junho de 2020 (UTC)
Desculpe a intromissão, mas acabei de desfazer a impugnação e vi agora que está acontecendo essa discussão, então gostaria de dar a minha opinião e justificar. @Vanthorn: O artigo cumpre todos os critérios expostos em WP:ESR-NÃO-NÃO, ou seja, a ESR é válida. Você mesmo pode verificar: não há IWs, não há fontes e está marcado com a predefinição de sem fontes há mais de um ano. Agora, você precisa justificar essa impugnação e esses avisos sem sentido. GhostP. disc. 23h26min de 13 de junho de 2020 (UTC)
Curiosa esta sua entrada em que esta conta aparece em todo o lado. Coloquei referência, está a vosso gosto? Ambas as contas continuam sob observação. Vanthorn® 23h50min de 13 de junho de 2020 (UTC)
Vanthorn, não vejo nada de suspeito um administrador (GhostP.) estar intervindo nessa situação. Também acho estranho essa conta aparecer por todo lado. Mas acho que deveria parar com o termo "está sob observação". Dá a impressão de intimidação. Acho mais prudente levar o caso aos demais administradores. --Editor D.S (discussão) 00h04min de 14 de junho de 2020 (UTC)
Concordo, Editor D.S. Acho isso totalmente desnecessário, e ainda não entendi porque eu estaria sendo "observado" por desfazer uma impugnação inválida... Enfim... @Vanthorn: é no mínimo triste um administrador como você fazer impugnações totalmente inválidas (ex: aqui), fazer intimidações extremamente desnecessárias (ex: aqui) e mandar avisos absurdamente sem sentido (ex: aqui também), e ainda se achar correto (observe que ninguém concordou com você, e com razão)... Eu espero muito que você mude esse comportamento e vire um melhor administrador, pois você tem potencial. Comece relendo WP:ESR, principalmente WP:ESR-NÃO-NÃO e WP:ESR-IMP. Ainda não entendi porque estou sendo "observado" por desfazer uma impugnação inválida. Enfim... boas edições! GhostP. disc. 00h54min de 14 de junho de 2020 (UTC)
GhostP. Eu tenho potencial para quê? Triste é você com a conta dormente durante 2 anos. Você estará sob observação como administrador como outro qualquer editor. Nenhuma regra me impede de tal. A Política de Edição estabelece que todos são encorajados a melhorar os artigos nesta enciclopédia, atitude que não teve neste caso. Vanthorn® 01h07min de 14 de junho de 2020 (UTC)
@Vanthorn: Tem potencial para melhorar no comportamento e na conduta como administrador e usuário. Citação: Triste é você com a conta dormente durante 2 anos Me desculpe, mas o que que isso tem a ver? O que quer dizer com isso? E pode me observar a vontade, só não entendi a sua argumentação para tal. Aliás, vou te observar também, mas com justicativas válidas: suas impugnações sem sentido. E você ignorou (quase totalmente) o que eu disse na mensagem anterior. Por favor, leia ela e esteja disposto a melhorar, é sério. O único que acha que você está certo nas suas ações é você mesmo... Estou aqui tentando dar criticas construtivas, falando os pontos em que você precisa melhorar e que você pode melhorar, mas ignora elas totalmente, continuando com suas impugnações inválidas e comportamento agressivo com avisos sem sentido. Isso sim é verdadeiramente triste. Eu realmente espero que não ignore desta vez! GhostP. disc. 01h23min de 14 de junho de 2020 (UTC)

───────────────────────── GhostP. Dispenso suas considerações, estou aqui há 11 anos sei bem do que falo. Considere-se sob observação minha. Att., Vanthorn® 01h29min de 14 de junho de 2020 (UTC)

@Vanthorn: Queria que respondesse as minhas perguntas pelo menos, mas tudo bem. Sabe tanto do que fala que faz várias ações absurdas/nonsense (e diga-se de passagem, outros dois usuários também discordaram da sua atitude)! Tá serto, boa sorte! Não irei mais respondê-lo neste tópico, e considere-se sob observação minha também. GhostP. disc. 01h37min de 14 de junho de 2020 (UTC)
Sei.. Não acredito em fantasmas mas que existem há muito tempo na Wikipédia, isso tenho a certeza... Observe-me à vontade, quero lá saber, boa sorte.. Vanthorn® 01h45min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Apanhados na SICEditar

Olá Xavier1824! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Apanhados na SIC. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, convém justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. GhostP. disc. 01h54min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Estádio do FerroviárioEditar

Caro Xavier, esta página deve ser eliminada porque é duplicada de outra, Estádio do Chiveve, que é o verdadeiro nome do estádio. Pode ajudar-me a apagá-la? Obrigado! Teixant (discussão) 08h07min de 15 de junho de 2020 (UTC)

@Teixant: Se a página é duplicada basta pedir Eliminação Rápida da mesma. Não posso eliminá-la porque eu não sou eliminador.Xavier1824 (discussão) 15h33min de 15 de junho de 2020 (UTC)

Reservas em MarromeuEditar

Boa tarde Xavier1824. Sim, é a mesma reserva, em todos os documentos oficiais só há uma reserva em Marromeu, embora apareça com nomes diferentes: Reserva de Marromeu, Reserva Especial de Marromeu, Reserva Nacional de Marromeu...http://www.anac.gov.mz/parques-e-reservas/, por exemplo. Teixant (discussão) 13h44min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Marcados sem fontes mas têm referênciaEditar

Olá, Fred, tenho olhado a lista acima para avaliar erros de marcações e como isso está influindo no total de páginas sem-fontes. Perceba que aqui você acrescentou uma marcação de sem-fontes, num artigo que tinha uma fonte. Eu sei que erros acontecem, mas tenta tomar um pouco mais de cuidado com isso, ok? Caso contrário, o backlog de sem-fontes só vai aumentar sem necessidade.-- Leon saudanha 15h50min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Conversa privadaEditar

Vi que não tem um e-mail registrado aqui na Wikipédia... Há algum outro meio que eu possa utilizar para conversar com você no privado? GhostP. disc. 21h38min de 27 de junho de 2020 (UTC)

@GhostP.: Me desculpe, mas eu não desejo ter conversas privadas sobre a Wikipédia.Xavier1824 (discussão) 21h43min de 27 de junho de 2020 (UTC)

Uma medalha!Editar

  A medalha original
Volte duas casas e preserve a história! :) Jardel.[5.250] d 04h02min de 2 de julho de 2020 (UTC)

SugestãoEditar

Olá Xavier. Sugiro, caso queira, que crie sua PU de modo que saibamos algumas informações sobre vossa pessoa. Pode ser algo bem esquemático, indicando, não sei, áreas de atuação, ferramentas que tem acesso, línguas que domina. Coisas do tipo. Falo isso, pois sem PU seu nome não aparece na barra de busca e outro dia eu esqueci a numeração que sucede seu nome. Isso me custou imenso tempo para achar sua PDU. Cumprimentos e continue referenciando.--Rena (discussão) 01h45min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Só observando que isso é uma escolha sua. Você não é obrigado a criar uma página de usuário. FábioJr de Souza msg 13h28min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Eu vou criar uma, eu só não criei antes porque não tinha tempo. Agora não vai ser muita coisa.Xavier1824 (discussão) 16h17min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Belíssima página.... Principalmente o globo girando.....FábioJr de Souza msg 21h16min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Obrigado por criar a página. Do mais, só frisando o que o Fabiojrsouza disse. Não é obrigatória a criação, apenas pedi, pois facilita na hora de achar seu nome. Obrigado de todo modo.--Rena (discussão) 08h34min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Almirante Zhao (WP:ESR-SIW)Editar

Olá Xavier1824! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Almirante Zhao. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. GhostP. disc. 16h26min de 12 de julho de 2020 (UTC)

Rafael Mattioli (WP:ESR-SIW)Editar

Olá Xavier1824! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Rafael Mattioli. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Xavier1824 (discussão) 19h57min de 14 de julho de 2020 (UTC)

BairrosEditar

Olá Xavier, obrigado pelos redirects nos bairros. Mas quando fizer, procure fazer como faz o Renato de carvalho ferreira, repare que ele mantém a categoria, pois isso está previsto em WP:BAIRROS ("redirecionados e categorizados"). No início do ano, eu estava acompanhando este tópico, pena que foi criado por um fantoche. Eu não analisei os bairros listados ali, mas se você tiver paciência de analisar quais merecem ser redirecionados e quais não, pode ser um ponto de partida para diminuir esses artigos sem fontes. Braz Leme (discussão) 10h25min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Edição no verbete Cristiane BrasilEditar

Olá, Xavier1824. Não entendi esta sua inclusão 58880394]. A biografada foi nomeada e não empossada como ministra, portanto, em não assumindo o cargo, não deve ser listada com ministra. A predefinição:Info/Político deixa claro que os títulos são para "cargos ocupados". Nomeações não devem ser incluídas. Onde foi decidido esse "novo padrão", que menciounou?--PauloMSimoes (discussão) 21h50min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Ok, já descobri a discussão. No entanto, aquela decisão tomada por quatro editores, creio, afeta uma predefinição que menciona |título#= "cargo ocupado". E "ocupado", no meu entender é inerente a "ser empossado". Penso, com todo o respeito, que tal proposta deveria ser colocada na Esplanada, para avaliação da comunidade, pois não se refere a apenas um verbete específico, e sim a uma alteração de regras em vigência para preenchimento de campos da infocaixa. Chamando o Érico, que tem experiência nesse tema, para opinar.--PauloMSimoes (discussão) 22h06min de 27 de julho de 2020 (UTC)

AvisoEditar

Caro(a) usuário(a): por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. GhostP. disc. 20h10min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Capitão de longo curso (WP:ESR-SIW)Editar

Olá Xavier1824! O artigo Capitão de longo curso, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 09h30min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Assine suas mensagensEditar

Olá, Xavier1824. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão  . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! Jorge Lucas D M 18h25min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Amigos Novos e AntigosEditar

Colega, vi que você referenciou o artigo acima, sugiro que dê uma olhadinha na Categoria:Álbuns de Vanusa: há vários nas mesmas condições.

Boas. Yanguas diz!-fiz 19h31min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

@Yanguas:, eu não planejava referenciá-los logo porque eu estou tendo um foco específico para fazer isso mais em artigos sem interwikis que se encontram assim desde 2011. Mas já que você me passou essa mensagem na minha PDU eu vou referenciá-los agora.Xavier1824 (discussão) 19h34min de 4 de agosto de 2020 (UTC)

Dilma RousseffEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Dilma Rousseff. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Érico (disc.) 04h12min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

ESRs mais longasEditar

Olá. Agradeço seu apoio na proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR - Aumentar a duração, de 4 para 7 dias (14jul2020). Entretanto, existem dois editores por lá que discordaram da ampliação do prazo, e a discordância deles poderá impedir que se alcance consenso. Dado que já argumentei com eles, e não tive sucesso em persuadi-los a deixar de se opor, porventura você poderia argumentar com ele? Quem sabe você tem mais sucesso que eu? --Mister Sanderson (discussão) 18h36min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: eu vou tentar fazer isso mais tarde.Xavier1824 (discussão) 18h38min de 7 de agosto de 2020 (UTC)
@MisterSanderson: pensei melhor e acredito que não seria bem sucedido em fazer os usuários mudarem de opinião. E acompanhando a discussão vejo que não são apenas dois usuários que discordam da ideia. Talvez a votação seja realmente a melhor saída para esse caso.Xavier1824 (discussão) 23h36min de 7 de agosto de 2020 (UTC)
Os outros editores não se opuseram à proposta, apenas manifestaram que não crêem que vá fazer diferença. Votações são detestáveis, a fantocharia come solta.--Mister Sanderson (discussão) 08h34min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Siw.php: bugEditar

Olá! Vi sua mensagem e acabei descobrindo um bug no código que fazia com que a opção de edições menores não funcionasse. Como já consertei, poderia tentar novamente? Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h14min de 15 de agosto de 2020 (UTC)

2006Editar

Bom dia. Me lembro que algum editor, provavelmente você, afirmou em alguma página, não me recordo qual, que a Wikipédia lusófona está sendo mais rigorosa do que a anglófona quanto aos artigos sem fontes, pois o backlog de artigos sem fontes da anglófona data de 2006, enquanto o nosso, de 2010.

Gostaria de saber:

  1. Foi mesmo você quem disse isso? Se não, sabe quem foi?
  2. Sendo você ou não, se recorda em qual página isso foi afirmado?

Eu quero responder àquela afirmação, mas preciso primeiro encontrá-la!

--Mister Sanderson (discussão) 13h17min de 23 de agosto de 2020 (UTC)

@MisterSanderson: Sim, fui eu mesmo que fiz a afirmação. Porém eu não disse que a Wikipédia lusófona era mais rigorosa que a enwiki, o que disse foi que na nossa Wikipédia constatei um esforço maior para diminuir a quantidade de artigos sem fontes ou que a nossa me aparenta ter mais vontade de trabalhar para resolver a questão, ou pelo menos saná-la, já que com certeza se levarão anos para referenciar mais de 85 mil artigos com uma quantidade ainda crescente (só o mês passado possui um número de artigos sem fontes em um tamanho próximo à quantidade de todo o ano passado, que foi o ano do Wikifontes e por isso teve uma quantidade muito maior que os anos anteriores). Seria desrespeitoso com a enwiki dizer que a nossa Wikipédia estaria sendo "mais rigorosa", seria como dizer que uma filial está fazendo um trabalho melhor que a matriz (a Wikipédia não é The Office, se você já assistiu vai entender), e eu não poderia fazer uma afirmação como essa já que eu não edito muito na enwiki para conhecer a sua realidade mais a fundo (que inclusive parece melhor do que a nossa pois temos até artigos sobre elementos químicos e sobre Cruzadas sem referências). Isso foi afirmado na proposta para criar uma lista de descadastro em ESR-SIW que foi aprovada e encerrada, se quiser me responder pode ser aqui mesmo.Xavier1824 (discussão) 15h05min de 23 de agosto de 2020 (UTC)
Se quiser verificar a veracidade da afirmação, compare a nossa lista com essa aqui.

Pois então, o que eu queria dizer é que, por a anglófona ter artigos marcados como "sem fontes" desde 2006, isso não significa que aqui estamos sendo mais pontuais/menos atrasados para resolver esse problema. Pode significar tão somente que eles criaram a predefinição "sem fontes" deles antes, ou que a cultura de marcar artigos como "sem fontes" por lá se desenvolveu antes daqui. Na Wikipédia em Esperanto, por exemplo, qualquer etiqueta que se acrescente a um artigo é encarado como algo ofensivo, pois há tão poucos editores ativos por lá que encaram como se fosse algo pessoal contra eles. A cultura de etiquetação não se desenvolve enquanto a comunidade for muito pequena...--Mister Sanderson (discussão) 11h48min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

Não tinha analisado por esse ângulo, valeu pelo esclarecimento.Xavier1824 (discussão) 14h36min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

FeedbackEditar

Boa tarde! Obrigado por ter participado do tópico "Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011, parte 1: Entretenimento", de agosto de 2020.

Infelizmente, esse tópico teve baixa participação da comunidade, e tudo me leva a crer que isso se deveu a ter sido insuficientemente organizado por mim. Além disso, críticas foram levantadas por alguns editores. Na sua opinião, existe mais algum motivo para a baixa participação e as críticas? O que eu deveria ter feito melhor? O que eu poderia fazer diferente para que esse tipo de tópico tenha mais sucesso? Quantos artigos eu deveria publicar no máximo de cada vez? Em que subtemas os temas "Entretenimento" e "Outros Assuntos" deveriam ser subdivididos?

Enfim, qualquer feedback que você puder me dar sobre esses tópicos que abro na Esplanada será de valiosa importância. Você pode me responder aqui se preferir, ou então, o que permitiria melhor organização, responder diretamente na seção que criei unicamente para isso. Obrigado! --Mister Sanderson (discussão) 15h51min de 30 de agosto de 2020 (UTC)