Abrir menu principal

Usuário Discussão:Gato Preto/Wikigincana

@Gato Preto: Se um artigo está para ser traduzido e wikificado, eu faço a tradução e você wikifica, isso é considerado trabalho em parceria? Citação: 4.1. Trabalho em parceria: No histórico do artigo, há contribuições significativas de outros usuários durante o período do concurso. Sugiro trocar por período da etapa, concorda? Caçador de Palavras (discussão) 19h41min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. @Caçador de Palavras: As contribuições em parceria haviam de ser feitas em etapas diferentes pelo que não têm ligação direta editorial mesmo que o trabalho seja complementar ao outro (na minha opinião, o que é que achas)?. Tinha ficado assim porque eu fiz copypaste do texto da WG.2.0; outra coisa, ainda falta pôr WG.4.0 nas medalhas. Sds,  Gato Preto  19h45min de 18 de abril de 2016 (UTC)
Das medalhas eu cuido agora. Eu também concordo contigo. Creio que seja importante explicar o que consiste o tipo de contribuição de cada etapa, e se possível, ordenar de uma forma que realizar uma etapa aumente a possibilidade de edições nas outras etapas. Com isso quero dizer, creio que criação possa ser a primeira etapa, depois tradução, depois expansão, wikificação e reciclagem. Caçador de Palavras (discussão) 19h52min de 18 de abril de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Não é uma má ideia sair do domínio de testes, eu tenho que atualizar a hiperligação das medalhas. Caçador de Palavras (discussão) 20h03min de 18 de abril de 2016 (UTC)
Feita a atualização das medalhas. Ficar atento ao link que usei para redirecionar a página da wikigincana 4 nas medalhas. Caçador de Palavras (discussão) 20h33min de 18 de abril de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Que achas de colocar nas punições a não-inclusão de referências? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h54min de 19 de abril de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: Acho uma ótima punição até porque é uma wikifalta.  Gato Preto  08h54min de 19 de abril de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Seriam três júris, eles devem ser editores experientes com mais de 1 ano de estadia na Wiki e sem problemas de blocks. Vamos fazer uma lista de interessandos e três vão ser escolhidos por sorteio aleatório. Mudei os dias, confiram (acho que fiz os cálculos de 10 dias x etapa mal).  Gato Preto  23h02min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Colocação de imagensEditar

Parabéns pela iniciativa! Uma proposta para outra etapa, Categoria:!Artigos sem imagem porém com imagem no Wikidata. GoEThe (discussão) 07h08min de 19 de abril de 2016 (UTC)

@GoEThe:@Caçador de Palavras: @Mr. Fulano:  É uma boa etapa para realizar-se, as imagens são muito úteis e que haja imagens e não sejam usadas num artigo é retrógrado. Cumprimentos!  Gato Preto  08h54min de 19 de abril de 2016 (UTC)
Como vai ser quanto ao uso de edições semi-automáticas? Caçador de Palavras (discussão) 17h05min de 19 de abril de 2016 (UTC)
@Caçador de Palavras: Não creio que as semi-automáticas devam ser usadas, é melhor manter fair-play.  Gato Preto  17h47min de 19 de abril de 2016 (UTC)

Nova Etapa: ReversãoEditar

@Caçador de Palavras:@Vanthorn:@GoEThe:@Mr. Fulano:Creio que pode ser adicionada uma nova etapa, Reversão de vandalismos. Não às edições semi-automáticas pois não vai haer igualdade de hipóteses entre os que são revisores ou admns e o resto de usuários.  Gato Preto  17h49min de 19 de abril de 2016 (UTC)

@Gato Preto: Desculpe a demora para responder, é que eu não recebi a notificação. Eu não acho uma boa, pois como iremos saber se a reversão foi realmente para retirada de vandalismo? E ainda pode ocorrer de alguns usuários criarem sock puppets para fazer vandalismo e depois reverter com a conta normal. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h38min de 20 de abril de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gato Preto: Espero que não levemos a sério a este ponto em Mr. Fulano, hehehe. Isso vai gerar uma perda de tempo enorme, além disso, pode ser outro a vir reverter o que supostamente o danadinho vandalize esperando reverter. Enfim, não considero reversão de vandalismos uma boa ideia pois é algo facilitado à quem tem a flag de rollbacker. Caçador de Palavras (discussão) 00h47min de 20 de abril de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano:@Caçador de Palavras: Percebo e concordo com os vossos argumentos, por isso retiro o que disse.   Gato Preto  07h22min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Não se esqueçam que todos os concorrentes vão ser escrutinados no final para atribuição das medalhas. Assim torna-se muito difícil contabilizar todas as reversões de vandalismo realizadas. A gincana deve ter como objectivo primordial melhorar o conteúdo do projecto no domínio principal. Sds., Vanthorn® 18h26min de 21 de abril de 2016 (UTC)

Totalmente de acordo, mais que totalmente! Eu creio que seja melhor aumentar a qualidade da wikipédia, óbvio que reversão também aumenta a qualidade, mas é algo difícil de quantificar, até porque nós revertemos, não acrescentamos conteúdo nem nada. Somente devolvemos a melhor edição do artigo! Caçador de Palavras (discussão) 03h17min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Tamanho das traduçõesEditar

Eu acho que deve ser dado pontos pela qualidade das traduções, e não unicamente pelo tamanho. Ora, para ganhar mais pontos pode-se copiar do Google Tradutor sem qualquer revisão ou cuidado? Desta forma os artigos ficarão piores do que já estão. Érico (fale) 03h22min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Mas @Érico:, como será vista a qualidade da tradução de um artigo se vários usuários farão várias traduções? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 17h52min de 26 de abril de 2016 (UTC)
Sem falar que "número de bytes (de código-wiki)" é um número sem muita relação com o tamanho da prosa, que é bem mais relevante do que os bytes usados na sintaxe... Helder 18h11min de 26 de abril de 2016 (UTC)
Vamos voltar àquela questão de como avaliar, se não pelos bytes, as edições, daí, não consigo mais contribuir com ideias. Aliás, a divulgação na Esplanada não vai ser o suficiente e ressalto que como vi na Esplanada, há a possibilidade do Central notice, é possível? Caçador de Palavras (discussão) 18h29min de 26 de abril de 2016 (UTC)
m:Help:CentralNotice ou MediaWiki:Sitenotice ou en:Wikipedia:Watchlist notices? Helder 19h03min de 26 de abril de 2016 (UTC)
site notice. Caçador de Palavras (discussão) 03h10min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Contagem dos pontosEditar

@Gato Preto, GoEThe, Érico, Caçador de Palavras, Vanthorn e He7d3r: Como será feita a contagem de bytes das edições? Vai ser por apenas uma edição ou a soma de todas feitas pelo usuário no artigo? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 21h25min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Não sei. Érico (fale) 21h26min de 3 de maio de 2016 (UTC)
Não sei (e não apoio o uso de "tamanho de código wiki" como métrica para este tipo de atividade). Helder 21h31min de 3 de maio de 2016 (UTC)
Não dá para ver como eles fizeram nas outras Wikigincanas? De qualquer modo, o ideal seria selecionar 3 finalistas e permitir a comunidade expressar-se para a atribuição das medalhas. Vanthorn® 23h37min de 3 de maio de 2016 (UTC)
  Concordo com o Vanthorn, o que referiu o He7d3r é muito importante e considero essa uma grande questão.  Gato Preto  12h53min de 4 de maio de 2016 (UTC)
Concordo com o Vanthorn. Caçador de Palavras (discussão) 17h26min de 21 de maio de 2016 (UTC)

Que tal selecionarmos 3 editores (experientes) para fazer uma avaliação segundo Predefinição:Escala de avaliação? Gean Victor. msg 04h13min de 6 de julho de 2016 (UTC)

@Gean Victor: É uma boa ideia! Mas... quem é que seriam esses 3 editores? Acho que deveriam ser escolhidos ao calhas sendo 'presidenciáveis' apenas aqueles que estejam na Wiki num periodo mínimo determinado e que não tenham sido bloqueados em x tempo, o que é que achas disso?  Gato Preto  13h27min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: estava pensando que a ideia do Vanthorn muito boa, mas tenho uma dúvida, como seria selecionado os 3 finalistas para a decisão da comunidade? Por isso pensei em selecionar 3 usuários que faria essa seleção. Gean Victor. msg 13h33min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Sim é uma boa ideia do Vanthorn, ela permita coa comunidade se expresse e evitar possíveis parcialidades e arbritiaridades. O melhor seria selecionar os 3 finalistas tendo como referência os bytes e a comunidade avaliaria o trabalho desses três editores, tem um consenso (melhor votação!) e já há campeão. Outra maneira não vejo (pode ser que não me aperceba).  Gato Preto  13h39min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Aconselho que se coloque um novo item em punições, seria a anulação de artigos com tradução automática (assim depois mandaria eles para ESR.) Vi em algumas wikigincanas que artigos criados por participantes foram deletados posteriormente. Gean Victor. msg 13h51min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: É uma boa ideia, já que a ideia disso aqui é criar bons artigos para o futuro. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 13h54min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Concordo coa ideia! O que é que acham da minha ideia anterior sobre aquilo dos 3 usuários? Ah, como esta discussão está a ficar longa o que que é que acham de continuá-la polo IRC ou polo Slack?  Gato Preto  14h01min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr Fulano e Gato Preto: olha na verdade eu estou no trabalho, saiu daqui 20 minutos para o almoço, na verdade eu já estou no almoço desde as 10horas rsrs, enfim, veja o histórico dessa página, no final vai valer os bytes da página inteira, ou apenas das edições do usuário? Gean Victor. msg 14h06min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Apenas nas edições do usuário.  Gato Preto  14h08min de 7 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Gato Preto e Gean Victor: A respeito de irmos para o IRC ou Slack é melhor permanecer aqui, pois assim fica gravado caso alguém tenha alguma dúvida. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h12min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano e Gean Victor: Isso é verdade mas é um bocado cansativo escrever tanto na Wikidiscussão.  Gato Preto  14h13min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Eu sei, toda hora dá conflito de edição. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h15min de 7 de julho de 2016 (UTC)

InícioEditar

@Gato Preto, GoEThe, Vanthorn, He7d3r, Caçador de Palavras e Érico: Haverá ou não a Wikigincana? É que já é dia 7 de junho, e esta discussão está tão parada... Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 23h48min de 7 de junho de 2016 (UTC)

Ver também: Wikipédia:Esplanada/propostas/Concurso fotográfico e de edição de artigos - Wiki Loves The Olympics (24fev2016). Helder 12h12min de 26 de junho de 2016 (UTC)

Começo?Editar

@Gato Preto, Érico e Mr. Fulano: e os outros (que não me lembro agora rsrs) o concurso está de pé ainda? Gean Victor. msg 05h17min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Eu acho que sim, só falta decidir se vai ser Wikigincana ou Wikijogo. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 11h51min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: acho que pode ocorrer ambos, a wikigincana está mais acessível nesse instante. Gean Victor. msg 11h55min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: e @Gean Victor: Por mim pode ser qualquer das duas, mas, não acham melhor integrar a Wikigincana no Wikijogo ou o Wikijogo na Wikigincana? Creio que seria mais útil e beneficioso. Abraço,  Gato Preto  13h15min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: por mim realizaria ambas, acredito que o Wikijogos ainda precisa passar por uma fase de organização, necessita dos usuários dispostos a analisar as traduções e as criações, portanto, estaria mais longe de ser realizado. Já a gincana está mais acessível no momento, só necessita ser realizado como será feito a avaliação. Outrora, tenho medo de incluir o Wikigincana no Wikijogos ou o contrário, transformar um concurso muito grande tem mais probabilidade de sair do controle. Gean Victor. msg 13h21min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Percebo a tua ideia, tens razão! É melhor não juntar todas as 'poções' porque senão ainda fazemos explodir o laboratório. A questão seria acertar os últimos ajustes antes da Wikigincana e depois da realização dela os supervisores da Wikigin formos ajudar à elaboração e estruturação do Wikijogos.  Gato Preto  13h24min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: E ainda poderia usar a Wikigincana como teste para o Wikijogo, vendo se haverá problemas e se funcionará. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 13h33min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: Boa ideia, tornar a Wikigin numa espécie de teste para os Wikijogos (não acham que ficaria melhor Wikiolimpíadas?).  Gato Preto  13h35min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Eu acho que Wikiolímpiadas fica muito grande. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 13h41min de 7 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Mr. Fulano: É longo mas acho que é muito explícito.  Gato Preto  13h42min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Gato Preto e Mr. Fulano: Olimpíadas é uma marca, não sei se seria legal, perante a lei, utilizar tal marca no concurso. Gean Victor. msg 13h44min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Ena pá, tinha-me esquecido completamente disso! Em relação à Wikigincana, como é um torneio sobre o 'dia-a-dia na Wikipédia' não poderia chamar-se Wikivida?  Gato Preto  13h49min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Gato Preto: Eu acho que as pessoas não vão associar wikivida a um torneio. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 13h51min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano: Ok, "gincana" é um bom nome porque:

A única questão é que "gincana" não é um termo lá muito conhecido.  Gato Preto  13h55min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Gato Preto e Mr. Fulano: na minha cidade todos os fins de semanas tem gincana na praça! Tenho uma dúvida, nas criações, vale traduções? Gean Victor. msg 13h59min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Praça agitada, hein? Eu acho que vale. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h02min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Mr. Fulano: Eu acho que não vale, até porque há uma fase de tradução e outra de criação.  Gato Preto  14h05min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: confuso, porque lá fala criar artigos, e uma tradução que ainda não existe no Wikipédia lusófona é querendo ou não, uma criação, do jeito que esta escrito é pouco específico. Gean Victor. msg 14h08min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: o que eu acho é co 'regulamento' quer dizer cas "páginas criadas" são todas aquelas de produção original isto é, que não venham do trabalho doutros editores como a tradução sim vem. Faço-me entender?  Gato Preto  14h10min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Sub-propostaEditar

@Gean Victor: e @Mr. Fulano:O que é que acham de subir a duração das etapas de 5 a 7 dias? Cinco é muito pouco e não dá para trabalhar. Ou se quiserem até 10 dias (mais não  )!  Gato Preto  14h12min de 7 de julho de 2016 (UTC)
PS. @Mr. Fulano e Gean Victor: Estive a ponderar a avaliação dos artigos e os bytes não prestam, a melhor solução é esta:
A avaliação da importância e qualidade pode ser feita pola comunidade mas é um processo muito lento e burocrático, ou então por um grupo de usuários experientes.

 
 Gato Preto  14h22min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Gato Preto e Gean Victor: Eu acho que 10 dias está bom e a respeito da pontuação, poderíamos usar algo parecido com a predefinição {{Marca de projeto}}. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h38min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: É isso mesmo que eu acho! Porque em 5 dias fazes uma m**** de trabalho e a ideia é a qualidade. Essa predefinição é ótima só havia de ser um pouco modificada para ficar acordo à Wikigincana, eu posso fazer isso.  Gato Preto  14h45min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: e @Gato Preto: como funcionaria isso? E qual a data de inscrição, pretendo participar. Gean Victor. msg 14h51min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Agora é só arranjar essas cousinhas e já pomos prazo.  Gato Preto  14h56min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Tudo bem, precisando de ajuda só chamar. Gean Victor. msg 14h59min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Poderíamos criar uma predefinição para avisar que o artigo está ou foi melhorado/desenvolvido para a Wikigincana. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 15h54min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Mr. Fulano: não seria interessante criar uma categoria chamada Wikigincana (que já existe) depois criar uma subcategoria chamada "artigos envolvidos na Wikigincana 4.0, e nessa haveria a lista de artigos. O único problema é fazer com que a categoria não apareça no artigo. Gean Victor. msg 19h00min de 7 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Gato Preto e Gean Victor: Não dá pra colocar como categoria oculta ou colocar a categoria na página de discussão? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 19h04min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano e Gato Preto: veja o artigo Chain Reaction (escultura), ele está na categoria de esboço escultura e não é mostrada em categoria, que tal criar uma predefinição escondida? Apenas para seleciona-la em uma categoria. Gean Victor. msg 19h08min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: Pode ser, tem que ter uma também para colocar na PD, com aviso de que foi usada na Wikigincana. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 19h16min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Concordo com vocês é uma boa ideia, fazemos uma predf com cat oculta e teremos um listado dos artigos. E uma predf para a PD também seria bom. Não acham que deveriam existir umas categorias a dizer "Wikigincana 4.0 - Tradução" assim já sabemos os artigos que participaram e em que fase.  Gato Preto  21h42min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Boa ideia, assim fica mais organizado. Temos que pensar numa coisa, quando iremos realizar a Wikigincana. Será que dá para fazer antes de agosto? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 21h51min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Podiamos começar o 15 de julho. O que é acham?  Gato Preto  21h56min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Para mim está bom, mas será que conseguiremos acertar tudo e chamar atenção até lá? Usaremos o central notice para avisarmos os usuários? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h01min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Eu acho que se nos esforçarmos vai dai tempo e vai ficar giro. O central notice está bom mas o melhor seria o MassMessage!    Gato Preto  22h03min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Mr. Fulano: eu não utilizo essas ferramentas, portanto, abstenho-me dessa vez rsrs. Gean Victor. msg 22h13min de 7 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Gato Preto e Gean Victor: Eu acho uma boa, apesar de que irá convocar 1 milhão de usuários. Só teremos que achar um administrador para fazer isso. Também poderemos fazer isso em conjunto com o central notice. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h20min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano e Gean Victor: Olhem nisto, o que é que acham?  Gato Preto  22h25min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gato Preto: achei interessante, necessita agora de um analisador para determinar a qualidade e a importância. Gean Victor. msg 22h54min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: Também acho uma boa. Eu acho que deveríamos mover para o domínio Wikipédia e avisar na Esplanada, de maneira a achar júris e participantes. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h59min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Mr. Fulano: os coordenadores podem participar? rsrs. Gean Victor. msg 23h01min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Mr. Fulano: Acho que deve haver 3 júris NÃO ORGANIZADORES! :) E fazemos uma lista de usuários experientes (+1 ano) que estejam dispostos, dessa lista iria a sorteio aleatório e 3 seriam escolhidos. Confiram por favor as datas mudei-as para 10 dias x fase e acho que fiz mal os cálculos.  Gato Preto  23h06min de 7 de julho de 2016 (UTC)
PS @Gean Victor e Mr. Fulano: Podem ser de +1 dum ano de Wikiexp ou eliminadores/admns/over/etc.  Gato Preto  23h08min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Os organizadores podem participar das provas ou será que podem achar que pode ser roubado? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 23h11min de 7 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Mr. Fulano: Nós, os organizadores podemos participar mas os júris não; nós não temos nenhuma função avaliativa então como os júris avaliam eles não podem avaliar-se a si próprios, nós organizadores, organizamos.  Gato Preto  23h14min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Número de bytesEditar

Porque a palavra bytes ainda não foi removida da página? Diversos usuários comentaram que é errado avaliar a pontuação levando em conta o número de bytes adicionados. Se for este o critério, eu não pretendo participar e penso que outros também não irão querer. Érico (fale) 15h03min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Érico: Olá! Como podes ver estamos a falar de substituir os bytes pola importância e qualidade do artigo, só faltam ajustar algumas cousinhas e já pode tirar-se a menção aos bytes no 'regulamento' da Wikigincana.  Gato Preto  15h06min de 7 de julho de 2016 (UTC)

PerguntaEditar

Se um artigo estiver em mais de uma categoria, por exemplo: Andrew Gray (físico), está em tradução e é um esboço, contará para as duas etapas? Gean Victor. msg 15h13min de 7 de julho de 2016 (UTC)

@Gean Victor: Eu acho que não. A tradução exige um trabalho maior ca categorização polo que deve prevalecer.  Gato Preto  15h20min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Editar

@Gato Preto e Gean Victor: Que tal criarmos uma logo para Wikigincana? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 17h34min de 9 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano e Gean Victor: Boa ideia! Tens algum? Eu acho que poderia ser: Editar... é de graça.  Gato Preto  20h37min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: E este: Dizem cos sonhos não são baratos, mas este é de graça.  Gato Preto  20h40min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: A minha ideia de logo era um logotipo, uma imagem, mas um slogan também é importante. E eu acho o 1º slogan melhor, mas vou ver se tenho alguma ideia. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 20h44min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Acabo de ter uma ideia, mas falta uma palavra. Eu pensei em colocar 3 palavras terminadas em ...ite e ficaria assim: Edite, *, Acredite. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 20h51min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Não falta nada!   Pode ficar Edite e Acredite|Editai e Acreditai|Editade ou Acreditade  Gato Preto  21h07min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Eu acho que Edite e Acredite fica melhor. Que tal fazer o logotipo assim: um W escrito em volta Edite e Acredite? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 21h15min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: O que é que achas de Theoria Poiesis Praxis - Teoria, [Poesia???] Prática; é o slogan da Unv. d'Aveiro não acho qu'isso esteja afetado polos dereitos d'autor. Mesmo assim gosto muito de "Edite e Acredite", posso contatar com alguém do Commons que não esteja à sombra da bananeira e nos possa ajudar.  Gato Preto  21h18min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Acabo de criar logotipo, veja:
 
Versão GIF
 
Versão SVG

A respeito o IRC, entrarei em breve, deixa só eu descobrir como funciona, e diga-me, está bom? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h04min de 9 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano: Está muito bem! Eu vou entrar ao IRC, qualquer cousa eu ajudo. As imagens são .svg?  Gato Preto  22h11min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: Já conseguiu entrar?  Gato Preto  22h36min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: Ainda não. Como se coloca o cloack? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h41min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: Para aceder ao canal não precisas do cloack. Se tens mais de 3 meses tens direito a ter um cloack para ocultar o teu IP no Freenode, não sei como é que se faz na #wikipedia-pt porque eu fiz o meu no #wikipedia-es se quiseres eu vou lá e peço para te darem o cloack pode demorar 3/4 dia a 1 semana.  Gato Preto  22h43min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: Tenho uma ideia! Segue este link: https://kiwiirc.com/client agora em "nick" põe: Mr. Fulano, o "password" deixa vazio e "channel" põe #wikipedia-pt e Start! E deverias entrar no canal.  Gato Preto  22h50min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto: É melhor continuarmos aqui mesmo, já que eu não estou conseguindo entrar e terei que sair daqui a pouco. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 23h09min de 9 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano: Não há problema! Tentamos noutro dia! Só por curiosidade, tens uma ganda bandeira de Portugal és de lá?  Gato Preto  23h11min de 9 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Mr. Fulano e Gean Victor: Vou criar uma página para a arraia que quiser ser júri se alista lá. Òc?  Gato Preto  23h18min de 9 de julho de 2016 (UTC)

Continuação da conversaEditar

@Mr. Fulano e Gean Victor: Escrever aqui é muito complicado... Sempre a dar conflitos de edição, então proponho continuar as discussão às vezes no IRC #wikipedia-pt e aceitarmos que as nossas discussões sejam transcritas (tem de ser assim pois a priori isto não seria permitido, daí a permissão) para aqui assim todos podem ter acesso a elas.  Gato Preto  21h35min de 9 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano e Gato Preto:, tive problema quinta e sexta e não deu para envolver muito no Wikipédia, enfim, não seria melhor iniciar a inscrição? Gean Victor. msg 14h08min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto:   Concordo É melhor já ir disponibilizando a lista, já que vai começar no dia 15. E temos que avisar os usuários pelo Mass Message e/ou Central Notice. Outra cousa, Gean Victor, gostaste da logo e do slogan? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h14min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano:, gostei sim. Gean Victor. msg 14h15min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: Movemos então pro domínio Wikipédia? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h19min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gato Preto:, o problema é que não há os analisadores. Gean Victor. msg 14h24min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: Poderíamos colocar um aviso na Esplanada "procurando" analisadores. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h30min de 10 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Gean Victor e Mr. Fulano: Havia de criar-se uma lista para os interessados a júri se alistarem, só 3 deles serão escolhidos depois dum sorteio ao calhas.  Gato Preto  15h40min de 10 de julho de 2016 (UTC)

@Mr. Fulano e Gato Preto: péssimas notícias, estava verificando meus documentos e o sobrinho da minha noiva acabou deletando um projeto meu salvo na nuvem (não sei como), portanto, vou tentar recuperar se não conseguir vou ter que me afastar do projeto para recomeçar, era o projeto principal, não posso deixa-lo para lá. Gean Victor. msg 15h43min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor: Não há crise! Espero que encontres esses ficheiros, de qualquer maneira se os encontrares aisa e assim sabemos que voltas ao projeto.  Gato Preto  20h13min de 10 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Mr. Fulano: consegui recuperar os arquivos, quando será iniciado o concurso? Gean Victor. msg 22h58min de 12 de julho de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: Ia começar dia 15, mas como já é dia 13, é melhor adiar pro dia 20. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 14h03min de 13 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Peço desculpas por não ter estado aqui, o meu computador tinha avariado!  Sim, estou convosco, o melhor é o dia 20; ainda bem que conseguiste recuperar os arquivos... senão a cousa ia ficar preta sem um colaborador.  Gato Preto  17h53min de 13 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Sem problemas, só falta agora decidir que serão os juris. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 20h50min de 13 de julho de 2016 (UTC)

───────────────────────── @Gean Victor e Mr. Fulano: Parece co mais difícil já foi feito pero isso é uma ilusão... parece estar a ser muita duro encontrar júris, já tentei se sucesso aparente no Slack; se quiserem podem tentar falar com um sysop para uma MassMessage ou um anúncio na Esplanada.  Gato Preto  21h10min de 13 de julho de 2016 (UTC)

@Gato Preto e Gean Victor: Que tal ressuscitar o anúncio WP:Esplanada/geral/Wikigincana 4.0 (18abr2016) e ver se alguém se habilita? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 21h20min de 13 de julho de 2016 (UTC)
@Mr. Fulano e Gean Victor: Acho boa ideia seria bom dizer ao Vanthorn se ele quer repetir o anúncio já que foi ele que teve a iniciativa. Falta fazer uma lista de interessados e tenho um presentimento que o populacho só quer festa e vinho e deixa a lição para amanhã...  Gato Preto  21h59min de 13 de julho de 2016 (UTC)
@Gato Preto e Gean Victor: Esse projecto se realizará? Quando? Já é dia 28! Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 19h35min de 28 de julho de 2016 (UTC)

RECOMEÇO!Editar

@Gato Preto:, @Mr. Fulano: tive uma ideia de como resolver essa situação de pontuação. Trata-se de uma multiplicação. O usuário terá que criar na página de discussão com o seguinte conteúdo {{Marca de projeto|?}}, em seguida, um outro usuário que esteja participando da competição ou não (mas que tenha conhecimento das regras de avaliações), deverá analisar o artigo e utilizar a predefinição {{Avaliação|?|5}} na página que o usuário utilize para marcar suas edições na competição, segue a avaliação:

1 estrela - esboços, praticamente para artigos X é Y, artigos com info box maior que o conteúdo, apenas a introdução, etc. 2 estrelas - artigos mais bem formulado, mas com pouco desenvolvimento, por exemplo: Valdez Sporting Club. 3 estrelas - artigos com mais conteúdos, porém, medianos, por exemplo: Lady of the Glen. 4 estrelas - artigos com aspectos aptos a bons, mantém o livro de estilo, redação boa, porém, sem os detalhes para se destacar. 5 estrelas - artigos aptos a bons e/ou destacados, por exemplo: Lady of Sherwood. Gean Victor. msg 17h32min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

@Gean Victor:, @Mr. Fulano: Acho boa a ideia mas os critérios para não causarem "polémica" devem ser mais precisos, tal como os estabelecidos pola avaliação automática de máquina. PS. Por que é que não proseguimos a conversar polo IRC ou polo Slack? A esta velocidade de discussão a Wikigincana fica a anos luz; o Slack guarda as conversas e de qualquer maneira podemos exportar para aqui as resoluções etc. O que é que acham?  Gato Preto  18h14min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
@Gato Preto: eu estou desenvolvendo uns anexos sobre os Jogos Olímpicos, qualquer coisa, me deixa um recado na minha PDU. Gean Victor. msg 18h17min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
@Gean Victor e Gato Preto: Não seria melhor deixar a avaliação automática? É que eu imagino é que terá muita gente participando e fazendo muitas edições e acabará sobrecarregando os usuários. Só o problema será na hora de wikificar e reciclar. E só uma ideia que tive agora, não seria melhor deixar essas duas coisas em uma só prova,já que se trata de coisas tão parecidas? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 22h29min de 20 de agosto de 2016 (UTC)

@Gato Preto e Mr. Fulano: que tal extinguir a pontuação e deixar com que a comunidade decide a posição, por exemplo, um usuário traduz 10 artigos de forma impecável e tire a média 5 (máxima) em todos enquanto um usuário traduz 30 artigos pela metade e com erros ortográficos ou em desacordo com o livro de estilo. Este usuário tira 2 de média em todos logo ultrapassaria o usuário que fez o trabalho "mais adequadamente". Assim como já proposto nessa discussão, porque não deixar a comunidade avaliar e atribuir as medalhas? É o único jeito para o projeto acontecer. Conde Dantès. msg 02h45min de 29 de agosto de 2016 (UTC)

Conde Dantes, Gato Preto: Eu tive outra ideia, que tal criar uma fórmula assim: (número de bits + pontuação do artigo) ÷ 1000, e depois os três melhores passam para uma fase final e aí sim é escolhido o vencedor pela comunidade? Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 21h57min de 29 de agosto de 2016 (UTC)
Mr. Fulano como seria feita a pontuação do artigo? Conde Dantès. msg 00h12min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
@Conde Dantes: No caso a pontuação seria usando a predefinição na discussão do artigo. E assim raramente um usuário criando vários artigos X é Y conseguiria alcançar um que fizesse bons artigos. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h28min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Porque não utilize os números de bytes x a avaliação automática (lembrando que esta deixa passar erros de português). Conde Dantès. msg 00h32min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
@Conde Dantes: E quase isso o que eu falei, só que é melhor dividir por mil para não ficar uma pontuação enorme, tipo 825 mil pontos em um único artigo. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 00h50min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
Regressar à página do utilizador "Gato Preto/Wikigincana".