Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Jobs1
- A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.
Jobs1 (D ctrib A E logs B M F)
- Pedido de verificação de conta solicitado por: Al Lemos (discussão) 15h20min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Motivos para a verificação.
Jobs1 D C E F criou esta conta em novembro de 2007. Fez vários testes suspeitos criticando OS2Warp D C E F e em seguida começou a postar na página de discussão de pardo, num estilo semelhante ao de Elsonjunior0110 D C E F. Além disso, o mesmo usuário criou um artigo supostamente sobre uma empresa de marketing multinível denominado "Networking together" (nomeado para eliminação por motivos lá expostos). Além disso, chamo a atenção para Rosimary D C E F, cuja única edição foi um parágrafo revisionista acrescentado a povo (e já devidamente removido). Acredito que, ante o que foi exposto, Jobs1 e Rosimary são o mesmo Elsonjunior0110. - Al Lemos (discussão) 15h30min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- A favor
- Al Lemos (discussão) 15h30min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Leandro Martinez msg 13h43min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
- --Reynaldo Avaré Msg 16h53min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Comentários
Poderia acrescentar "3 ou 4 diferenciais" que demonstrem as alegações? Obrigada, Patrícia msg 15h41min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Os fatos foram expostos. Se os achar insuficientes, que se busque inocentar o usuário denunciado. Fiz a minha parte. - Al Lemos (discussão) 19h37min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Não sou criada de ninguém. Não sei o que os outros checkusers pensam, mas eu recuso-me a percorrer as centenas de edições do usuário Elsonjunior0110 e as dezenas de edições de Jobs1 para procurar pistas que me levem a acreditar que são o mesmo usuário. Se alguém quiser fazer isso, que faça, eu recusarei o pedido tal como está. Patrícia msg 19h48min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- E eu não vou fazer o seu trabalho. Sou um mero editor. Ao tempo em que o checkuser era pedido no Meta, havia quem fizesse o trabalho (e não havia toda essa burocracia ibérica que por cá reina). Vou voltar para a edição de artigos que é o que me compete fazer... - Al Lemos (discussão) 20h00min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Não sou criada de ninguém. Não sei o que os outros checkusers pensam, mas eu recuso-me a percorrer as centenas de edições do usuário Elsonjunior0110 e as dezenas de edições de Jobs1 para procurar pistas que me levem a acreditar que são o mesmo usuário. Se alguém quiser fazer isso, que faça, eu recusarei o pedido tal como está. Patrícia msg 19h48min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Convenhamos. A comunidade confiou a um conjunto bastante restrito de usuários a responsabilidade de operar a ferramenta. As circunstâncias que levam até o uso do CheckUser ainda são de responsabilidade de toda a comunidade. Os operadores estão mais do que certos em não tomarem para si toda a responsabilidade de realizar as pesquisas preliminares sobre sock puppets; isso é tanto responsabilidade deles quanto minha ou de qualquer outra pessoa da comunidade. --Leonardo Stabile msg 21h09min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
- Comentários
Sinceramente, não sei o que esse cara quer com isso... Isso tudo é porque eu expus uma opnião em um artigo, relativo a "pardos", fazendo um comentário cordial. Isso, só me faz pensar que realmente é um artigo tendêncioso... Não fiz nenhum "teste suspeito", pois a página de testes é para "teste", e não algo formal. Também não critiquei usuário algum, a não ser ele mesmo, Al Lemos, em razão da votação do artigo "networking together". Além disso, ele insinua que eu sou um fake, e apresenta provas completamente sem base. Que belo exemplo para a democracia ! Reafirmo, que considero isso um ato de semi-vandalismo. - bispo (discussão) 19h11min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC) 17h03min de 9 de janeiro de 2008
Olá, o link relativo ao artigo sobre pardos é este: [1] Não usei linguagem ofensiva ou maliciosa, apenas expressei uma opinião de um texto que depois foi alterado. É evidente, que todos nós podemos ter nossas opniões formadas, mas o direito ao contraditório é garantido por lei. Além disso, não pratiquei vandalismo, pois respeitei o conteúdo exposto. - bispo (discussão) 20h44min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
Tirando o possível comentário em pardo, não percebi nenhum uso indevido de Socket Puppet (se isso for o caso). Giro720 msg 21h01min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
Rejeitado Fundamentação (e número de requerentes) insuficiente, como explicado acima. Patrícia msg 11h46min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
- O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.