Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/47 Ursae Majoris
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h18min UTC de 5 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Artigo traduzido da wikipédia em espanhol (onde é bom) pelo usuário Maañón. Realizei uma revisão no texto e acredito que cumpre os critérios de artigo bom na wikipédia em português também. Jolielegal (discussão) 06h18min de 5 de abril de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 06h18min UTC de 5 de abril de 2012 até as 06h18min UTC de 5 de maio de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de abril de 2012 às 06h18min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Tetraktys (discussão) 08h09min de 5 de abril de 2012 (UTC)
- --HVL disc. 14h15min de 5 de abril de 2012 (UTC) - Cumpre critérios.
- Caverna06 (discussão) 13h18min de 6 de abril de 2012 (UTC) Não vejo impedimentos.
- Gabriel Yuji (discussão) 21h53min de 8 de abril de 2012 (UTC) De acordo com que foi dito por HVL, concordo. Acho que me precipitei e não percebi que se tratava de artigo bom.
- Polyethylen (discussão) 05h46min de 11 de abril de 2012 (UTC)
- Stegop (discussão) 14h49min de 19 de abril de 2012 (UTC) Cumpre todos os critérios; é um bom artigo, cuja pequena dimensão provavelmente está em linha sobre o pouco conhecimento que há sobre o tema. Apenas preferiria que não houvesse tantas datas linkadas.
- Ninux2000 (discussão) 21h10min de 20 de abril de 2012 (UTC) Cumpre critérios.
- Sarilho1 (discussão) 14h36min de 21 de abril de 2012 (UTC) Penso que o artigo merece ser elevado à categoria de artigo bom. Quando ao texto, penso que este tem uma linguagem clara e o mais acessível possível num conteúdo um tanto complicado. Parabéns!
- Bruno Ishiai (discussão) 11h17min de 1 de maio de 2012 (UTC) Ok.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Merrill (discussão) 09h21min de 8 de abril de 2012 (UTC)voto não justificado. Polyethylen (discussão) 13h57min de 8 de abril de 2012 (UTC)Merrill (discussão) 23h23min de 18 de abril de 2012 (UTC) É um bom artigo que precisa ter seu texto melhorado.Voto com justificativa inválida.
Comentários e sugestões
editarEu até acho que o artigo merece destaque, está bem feito. Apesar de ser um ponto não tão importante o 6.3 do O que é um artigo em destaque? diz que "a introdução não deve conter ligações vermelhas, pois a mesma é um resumo de todo o conteúdo a ser discorrido". Eu gostaria de votar a favor, mas até que isso seja feito não poderei fazê-lo. Gabriel Yuji (discussão) 19h48min de 5 de abril de 2012 (UTC)
- Gabriel, links vermelhos são proibidos na intro de artigos destacados, mas não em artigos bons. E essa proposta não é para AD, e sim para AB. --HVL disc. 20h36min de 5 de abril de 2012 (UTC)
- Merrill votos para Artigo normal devem ser justificado segundo os critérios de avaliação, caso contrario seu voto será eliminado.Caverna06 (discussão) 13h15min de 8 de abril de 2012 (UTC)
Parece-me bem redigido e formatado e apto a conteúdo de destaque. No entanto, deixo aqui uma observação. Os links azuis/vermelhos não são medidos "a metro". Normalmente vejo sempre nestas votações duas posições extremistas. Os que acham que tudo deve estar azul sem excepção, e os que acham que não têm obrigação nenhuma de azular seja o que for. Nenhuma das posições está prevista nas regras. O que o bom senso dita, e que os critérios de avaliação confirmam, é que no fim da leitura o leitor não tenha dúvidas sobre o que leu. As ligações ddevem ser azuladas tendo isto em vista.
Neste artigo em particular, o azulamento da maioria das ligações vermelhas traria informações complementares ao artigo, mas que não são de todo fundamentais para a sua compreensão por uma pessoa com um nível cultural aceitável. Por exemplo, conhecer as biografias dos investigadores é, no fundo, redundante para perceber o que é esta estrela. O mesmo se passa com as estrelas vizinhas: estão ali apenas para dar orientação geográfica. No entanto, eu não percebo o que está escrito em dois parágrafos sem saber o que é um Periodograma Kepler Bayesiano e uma mensagem METI. Estes dois casos precisam mesmo de azulamento. Polyethylen (discussão) 03h02min de 9 de abril de 2012 (UTC)
Criei os dois artigos. Jolielegal (discussão) 05h18min de 11 de abril de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.