Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Aimé-Adrien Taunay

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h55min UTC de 13 de julho de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Aimé-Adrien Taunay

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 69 511 bytes validação (HTML5)

Aimé-Adrien Taunay (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Olá comunidade Wikipedia! Gostaria de propor este artigo para destaque, primeiramente devido a elogios que dois editores experientes conferiram a ele. Além disso, pois acredito que ele cobre adequadamente o tema, possui boa redação e foi montado com base em fontes confiáveis. De um destes editores recebi diversos auxílios, e revisei o artigo conforme as normas do Wikipedia. Acredito que ele seja um bom candidato. Me desculpem caso encontrem erros! Juliakotchetkoff (discussão) 20h55min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h55min UTC de 13 de junho de 2020 até às 20h55min UTC de 13 de julho de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de junho de 2020 às 20h55min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Rogério Brandão Coelho ^Hello! 07h35min de 14 de junho de 2020 (UTC)
2. Fernandokaiserbr (discussão) 13h32min de 16 de junho de 2020 (UTC)
3. Kathleen Chequeti (discussão) 23h36min de 16 de junho de 2020 (UTC)
4. --Acadêmico (discussão) 13h41min de 18 de junho de 2020 (UTC)
5. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 02h15min de 19 de junho de 2020 (UTC) Com as mudanças, apoio. Ótimo artigo. Parabéns a proponente!
6. PauloMSimoes (discussão) 14h37min de 19 de junho de 2020 (UTC)
7. Bom trabalho! A meu ver, cumpre os critérios para AD. MSN12102001 (discussão) 09h39min de 20 de junho de 2020 (UTC)
8. Tetraktys (discussão) 16h17min de 22 de junho de 2020 (UTC) agora está perfeito.
9. Cléééston (discussão) 18h38min de 22 de junho de 2020 (UTC)
10. Ótimo artigo! Enaldodiscussão 01h37min de 24 de junho de 2020 (UTC)
11. Maikê (discussão) 14h56min de 26 de junho de 2020 (UTC)
12. Fabiobarros (discussão) 19h24min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Artigo bom (critérios)

# parabéns pelo trabalho! o artigo estaria perfeitamente adequado para AD se não houvesse um problema significativo: aquela extensa descrição do processo de restauro do caderno do artista deveria ser muito resumida. ela cria uma grande distração no desenvolvimento do texto alongando-se demais sobre um tópico que não tem um interesse propriamente biográfico nem comenta a obra do artista em si. até caberia num artigo sobre o caderno, mas não num artigo biográfico. alguma porção de informação sobre isso é sem dúvida interessante, mas temos uma enorme quantidade de informação detalhada sobre os métodos, critérios, etapas, procedimentos e técnicas que só interessam neste nível de detalhamento a um especialista, e isso tudo torna esta seção a maior de todas no artigo. embora isso não seja tratado nos critérios para destaque, esse problema fere um aspecto da nossa política sobre a imparcialidade: Peso indevido: Proporção em função da importância — "Um artigo não deve dar peso indevido a qualquer aspecto do tema, mas deve esforçar-se por tratar cada aspecto com um peso adequado à sua importância para o tema". este é um princípio editorial consagrado em uma política e é obrigatório ser seguido, e em minha opinião deve ser aplicado com particular cuidado aos artigos destacados, que são o melhor que temos a apresentar. no caso de um artigo biográfico os aspectos mais relevantes são vida, obra e legado. o restauro do caderno é um procedimento realizado sobre uma obra e não uma análise qualitativa da obra, e ressalta no artigo com uma importância absolutamente desproporcional em relação aos outros aspectos que são realmente centrais numa biografia. o que interessa mesmo sobre o caderno é o seu conteúdo e sua relevância como documento, e não o seu restauro, embora, como eu disse, um pouco de informação sobre o restauro seja válida. se esta seção for substancialmente resumida posso alterar meu voto. Tetraktys (discussão) 11h11min de 20 de junho de 2020 (UTC) # Concordo com o Tetraktys. A seção sobre o caderno tem muito conteúdo irrelevante para o artigo. É possível (e eu até encorajo) que o conteúdo seja transferido para um artigo próprio. Neste artigo sobre Taunay, cabe apenas dizer o que ele anotou no caderno (o conteúdo em si mesmo) e tocar brevemente que ele foi restaurado, não muito mais do que isso. O exceção de capitalização nas referências também é algo que me incomoda. Cléééston (discussão) 23h32min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

#PauloMSimoes (discussão) 17h13min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Comentários e sugestões

@Juliakotchetkoff: Você não pode utilizar outros artigos da Wikipédia como fonte primária, mas você pode utilizar as referências de suas respectivas páginas, caso não seja possível sugiro que procure outras referências. Aliás, percebi que fez isso em outros artigos, os quais estão muito bem estruturados e podem ser bons ou destaques, mas que estão com o mesmo problema. Ishiai (discussão) 19h55min de 14 de junho de 2020 (UTC)

@Ishiai: Realizei as alterações segundo o que você havia me alertado, desculpe a demora! Espero que agora esteja mais de acordo com o esperado. Agradeço a atenção! Juliakotchetkoff (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Comentário @Juliakotchetkoff: endosso o que foi observado pelo Ishiai e adiciono que links externos não devem ser citados no corpo do texto, conforme Wikipédia:Ligações externas (contei pelo menos doze ocorrências, entre elas uma inativa). Além disso, a seção "Galeria", apesar de pertinente em um verbete sobre um artista ilustrador, já tem metade das suas imagens no texto, e não se deve repetir imagens nos artigos.

Quanto ao conteúdo, o texto parece estar bem desenvolvido, e está bem mais completo que seus interlinks. Depois das modificações propostas farei uma leitura mais minuciosa.--PauloMSimoes (discussão) 21h03min de 14 de junho de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Me desculpe a demora! Acabei de revisar os aspectos que você havia mencionado, espero que tenha ficado dentro dos padrões aceitáveis agora... agradeço novamente pelos auxílios, e me desculpe por não ter respondido por aqui da última vez! Juliakotchetkoff (discussão) 00h09min de 19 de junho de 2020 (UTC)

@Juliakotchetkoff: sem problemas. Um excelente trabalho. Fiz pequenas alterações, criando subseções na seção "Ilustrador na Expedição Langsdorff". Achei que o conteúdo estava descrevendo os eventos principais de modo contínuo e ficaria melhor separar. Espero que aprove. Abraços!--PauloMSimoes (discussão) 15h05min de 19 de junho de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Ficou muito melhor, obrigada pelas alterações e pelo voto! Juliakotchetkoff (discussão)

@Juliakotchetkoff:, agora que foram criadas as subseções, fiquei em dúvida se o texto não ficaria melhor, deixando a subseção sobre a "morte" (5.1) depois da "produção artística" (5.2). Minha dúvida é que não acho que, mesmo como está, haja erro. Seria apenas a mudança de uma ordem descritiva para a ordem cronológica. Qual a sua opinião?--PauloMSimoes (discussão) 16h24min de 19 de junho de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Faz sentido seu comentário. Eu havia colocado dessa maneira para não quebrar a parte mais biográfica... acho que fica mais contínuo. Ainda mais depois de sua contribuição com as subseções... Juliakotchetkoff (discussão)

@Tetraktys: e @Cléééston: vou rever esta seção. De fato ela ficou bastante comprida e detalhada. Vou guardar o conteúdo para criar um artigo próprio posteriormente sim. Em breve estará melhor, acredito. Obrigada pelos comentários. Juliakotchetkoff (discussão)

@Tetraktys: Reduzi substancialmente a seção sobre o caderno, e a coloquei em um novo artigo, como encorajado pelo Cléééston. Não sei se o título deste novo artigo deveria ser este mesmo (O caderno de Aimé-Adrien Taunay), se deveria começar com o artigo "O", ou não. Acredito que agora o artigo esteja mais adequado. Juliakotchetkoff (discussão) 14h46min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Juliakotchetkoff, lamento não ter percebido este problema quando conversamos, teria evitado este contratempo, mas ficou tudo certo agora. mais uma vez parabéns pelo belo artigo! abz! Tetraktys (discussão) 16h17min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Tetraktys imagina, você me ajudou pra caramba durante todo o processo. Só tenho a agradecer!

@Cléééston: Retirei o longo detalhamento sobre o caderno e sua restauração, e a coloquei em um novo artigo, denominado "O caderno de Aimé-Adrien" - não sei se seria o melhor nome. Criei um hiperlink no artigo de Aimé-Adrien para este novo artigo. Também retirei o excesso de maiúsculas nas referências... espero que esteja melhor! Juliakotchetkoff (discussão) 14h46min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Cléééston obrigada pelo voto!

Juliakotchetkoff, o local de morte deve ser uma cidade e não um rio. Fiz algumas pesquisas para descobrir onde seria. Sabemos que foi no Rio Guaporé, na divisa entre a Bolívia e Mato Grosso (como mencionado no texto), mas qual cidade? Indo direto à fonte citada, lá está "Vila Bela de Mato Grosso" (que não tem artigo com esse nome). A tal cidade é Vila Bela da Santíssima Trindade no estado do Mato Grosso, uma das mais antigas do estado, por onde passa o rio Guaporé, na divisa com a Bolívia, confirmando-se em Rio Guaporé. Outra informação que corrobora que a cidade é Vila Bela da Santíssima Trindade, encontra-se nesta fonte, que menciona na primeira página "O estudo foi realizado em um trecho às margens do rio Alegre no município de Vila Bela da Santíssima Trindade - MT, na região Vale do Guaporé MT.". O rio Alegre, um afluente do Guaporé, também é mencionado no artigo Citação: A uma légua da cidade perdeu-se Adrien; atravessou duas vezes o rio Alegre e entrou num canavial, onde uma negra lhe ensinou uma vereda que, por matos e pântanos, levava às margens do Guaporé. Pode confirmar se isso está correto e fazer a modificação na introdução e também inserir a informação no texto?--PauloMSimoes (discussão) 21h36min de 22 de junho de 2020 (UTC)

PauloMSimoes Me parece que está correto sim. Muito obrigada por adiantar a pesquisa, vou inserir agora! Juliakotchetkoff (discussão) 22h30min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Comentário @Juliakotchetkoff: Eu li o artigo como um todo, e agora que ele está prestes a receber a estrela dourada, pergunto-me por que, diante de tantos comentários, análises e votos, os demais usuários não repararam em erros na redação (não graves, obviamente) mas, que devido a repetição constante pelo corpo do artigo, constituem uma objeção para AD. Lógico que não quero desmerecer seu trabalho e esforço em sua pesquisa e construção do texto, mas...

• por exemplo, não entendo o uso de Pretérito Perfeito em trechos como Aimé-Adrien foi filho de Nicolas-Antoine Taunay — não seria melhor o uso do "era", já que, embora morto, o pintor não deixou de ser filho de Nicolas? Em outras passagens, é Presente do Indicativo, como em Aimé-Adrien pertence (pertencia) à família francesa Taunay; novamente me pergunto por que não usar do Pretérito Imperfeito. E isso vai se repetindo em outros trechos, além de que apresenta erros como foi um artista francês que mudou-se jovem para o Brasil.; pronome relativo (que) atrai o pronome oblíquo (correto: que se mudou). Algumas das minha observações podem estar equivocadas, mas não pude deixar de fazê-las. Saudações, PedroCosta ^msg 20h07min de 11 de julho de 2020 (UTC)

@PedroCosta: sempre tive dúvidas sobre o tempo verbal para me referir a alguém que já faleceu... padronizei no pretérito imperfeito então, e alterei partes que se encontravam no presente para que todo o texto esteja no pretérito. Revisei também outros erros como o citado. Acredito que agora esteja melhor. Obrigada pela atenção! Juliakotchetkoff (discussão) 20h31min de 12 de julho de 2020 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.