Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Anne Frank

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 106 972 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h33min UTC de 23 de junho de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Anne Frank

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado

Após alguns meses desenvolvendo o artigo, o proponho à destaque. Apesar de grande parte do seu conteúdo ser uma tradução de sua versão em inglês, a seção referente ao "Legado" da jovem e algumas informações pertinentes à sua biografia espalhadas pelo artigo foram adicionadas por mim. Caso possuam sugestões para o artigo, não deixem de me avisar, bem como sobre pontuais erros que tenha deixado passar no corpo do artigo para que eu possa arrumá-lo o mais breve possível. Obrigado. Nyvak (discussão) 02h33min de 12 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 02h33min UTC de 12 de maio de 2021 até às 02h33min UTC de 2 de junho de 2021

Período de votação (21 dias): das 02h33min UTC de 2 de junho de 2021 até às 02h33min UTC de 23 de junho de 2021

Comentários e sugestões

Parabenizo o proponente pela candidatura. Como primeiro comentário, é importante alertar que o History não é uma fonte confiável. Como já esclareci em outra candidatura, o History não é exatamente um site de história escrito por acadêmicos sérios, mas de espetacularização da história como produto televisivo. Veja mais em Wikipedia:RSP. Sugiro fortemente a remoção da fonte e, caso não exista forma de substituí-la por outra de qualidade superior, a remoção de seu conteúdo do artigo também. Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h10min de 13 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Zoldyick:

Feito Substitui a referida fonte por outra que encontrei no The New York Times. Nyvak (discussão) 23h03min de 13 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Anne Frank é uma das personagens de uma história extremamente sensível e relatar sua vida em padrões enciclopédicos é um grande desafio que, ao menos na primeira leitura, parece ter sido cumprido. Parabéns! Faço alguns apontamentos iniciais, sabendo que acabarei voltando para fazer outros. Nessa primeira leitura me chamou atenção o fato de que a seção do artigo sobre o Diário é maior do que a página dedicada a ele - Diário de Anne Frank - e que a seção período narrado no diário está deslocada da seção que se dedica à obra. Para que o livro não acabe se sobrepondo à vida da biografada neste artigo, não seria interessante mover algumas partes dedicadas ao Diário para o artigo principal e, na seção que trata do período narrado nos registros, escrever uma introdução sobre como o livro foi descoberto, sua publicação, reedições e o impacto disso na notoriedade dela? Achei muito boa a ideia de tratar sobre o período retratado por ela em seção própria! Me parece, no entanto, que o diário deve ser tratado como parte dessa seção para que não acabe por se sobrepor ao resto do texto. Por enquanto é isso. Logo volto para dar mais impressões. Abraços! --Hedestad ^Diga! 18h03min de 26 de maio de 2021 (UTC)[responder]

@Hedestad: Primeiramente, agradeço por sua análise. Sobre expandir o conteúdo no artigo Diário de Anne Frank, eu posso acabar fazendo em algum momento. No entanto, eu não acho interessante relatar, na seção "Período narrado no diário" sobre a biografia da jovem, como os manuscritos foram "descobertos", quando e como ele foi publicando e qual o impacto na vida da jovem, porque estaria apenas adicionando o mesmo conteúdo que já será abordado na seção "Publicação" e "Recepção e impacto". Também não concordo que a seção esteja deslocada, é um diário, é natural que a maioria dos acontecimentos da vida da jovem naquele momento — e que foram pontuados nesta seção — sejam abordados nele; na verdade, eu acredito ainda que se retratasse sobre como e quando ele foi lançado e o impacto do mesmo em sua notoriedade, ainda em uma linha do tempo que deveria se referir apenas aos acontecimentos de sua vida na pré-adolescência entre 1942 e 1944 (que influenciaram o início do diário), estaria passando a impressão de que ele foi criado com o objetivo de ser publicado — o que não foi. Nyvak (discussão) 19h52min de 26 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Nyvak Obrigado pela resposta! Acho que me expressei errado, vou tentar reformular. Como o artigo é sobre Anne Frank, e não sobre seu diário, fiquei com a impressão de que algumas informações sobre o diário em si seriam melhor aproveitadas em seu próprio verbete. Vou citar para dar alguns exemplos: Citação: Para produzir a primeira versão divulgada do diário, Otto utilizou suas folhas originais (conhecidas como "versão A") combinadas com as que foram editadas pela jovem após o anúncio no rádio (conhecidas como "versão B").169Apesar de restaurar as identidades verdadeiras de membros de sua família, ele manteve os pseudônimos criados por Anne para cada um dos membros e ajudantes do Anexo Secreto.170Mais tarde, entregou o diário para a historiadora Annie Romein-Verschoor que tentou, sem sucesso, publicá-lo.171Verschoor entregou seu conteúdo para Jan Romein, jornalista responsável por desenvolver um artigo publicado no jornal Het Parool em 3 de abril de 1946, onde avaliou que o diário "gaguejado pela voz de uma criança incorpora toda a hediondez do fascismo mais do que qualquer evidência exposta nos Julgamentos de Nuremberg".172A matéria atraiu atenção de editoras, fazendo com que a primeira edição do livro fosse divulgada nos Países Baixos em 1947,173seguida por mais cinco edições em 1950;174naquele ano, estreou em livrarias da Alemanha e da França.175Em 1952, após ser rejeitado por diversas editoras, foi finalmente colocado para comercialização no Reino Unido e nos Estados Unidos.176Apesar de tornar-se um sucesso de vendas em diversos territórios, falhou em atrair atenção do público britânico e deixou de ser produzido.177 e Citação: Na primeira edição do livro publicado nos Estados Unidos, Eleanor Roosevelt ficou responsável por desenvolver uma introdução onde descreveu seu conteúdo como "um dos comentários mais sábios e comoventes sobre a guerra e seu impacto sobre os seres humanos que [ela] já havia lido".187Durante um discurso em 1961, John F. Kennedy expressou que "de todas as multidões que ao longo da história falaram sobre dignidade humana em tempos de grande sofrimento e perda, nenhuma voz era mais convincente do que a de Anne Frank".188No mesmo ano, o escritor Ilya Ehrenburg opinou que graças ao seu relato, ela servia como "uma voz que fala por seis milhões de pessoas — a voz não de um sábio ou poeta, mas de uma garotinha comum".189 acredito de estas partes poderiam ser melhor aproveitadas no verbete sobre o diário, já que tratam sobre ele, especificamente. Já essas outras citações estão perfeitamente localizadas, submetendo o diário à sua importância para um verbete que trata sobre quem o escreveu: Citação: O diário começou para servir como uma expressão privada dos pensamentos da jovem; ela escreveu várias vezes que jamais permitira que alguém tivesse acesso ao seu conteúdo.163Anne descreveu abertamente sobre sua vida, sua família, seus companheiros de esconderijo, a situação em que se encontrava e desenvolvimentos políticos da guerra, o que ajudou que ela desenvolvesse a ambição de, posteriormente, escrever uma ficção para que fosse publicada.1631 e aqui também: Citação: Historiadores reconhecem que as recorrentes dramatizações do livro contribuíram para a "sentimentalização e universalização da história de Anne", aumentando sua popularidade;182. De qualquer forma, são apenas sugestões para que o foco do artigo esteja mais direcionado. Não insistirei caso decida por não acatar. Só quis esclarecer meus apontamentos. Parabéns pelo trabalho de pesquisa e redação! Abraços. --Hedestad ^Diga! 01h06min de 27 de maio de 2021 (UTC)[responder]

Não vou votar contra a proposição, mas deixo registrado que efetivamente a parte sobre o diário está tendo uma preponderância excessiva no texto da biografia. Por outro lado, o artigo principal (sobre o diário) não tem esse conteúdo (que poderia, perfeitamente, estar lá). FábioJr de Souza ^msg 13h37min de 16 de junho de 2021 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza:

Discordo. Se o verbete sobre o diário precisa ser ampliado, que seja feita uma tradução da anglófona. Desmembrar um artigo completo apenas porque outro verbete relacionado está mais pobre não faz sentido. Chronus (discussão) 14h17min de 16 de junho de 2021 (UTC)[responder]

@Chronus: Respeito sua discordância, mas o ponto é simples. É uma biografia da Anne Frank, que é amplamente conhecida por causa do que ela expôs em seu diário. Assim, é claro que o diário deve ser tratado no texto. Mas não ao ponto do diário ocupar espaço desproporcional no artigo da biografia. Quando uma seção da biografia é maior que o artigo principal, não é uma questão apenas de traduzir da anglófona (o que já comecei e terminarei oportunamente). Enfim. Como disse, não vou votar contra e, por isso, não vou me alongar desnecessariamente.FábioJr de Souza ^msg 14h38min de 16 de junho de 2021 (UTC)[responder]

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.