Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Apolo

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque
Votações anteriores
Ferramentas

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 08h39min UTC de 17 de janeiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Apolo

editar
Proponente e argumentação

Apolo... preciso apresentar ??? rsrsrs acho que não haverá que não conheça. fiz uma recauchutagem geral no artigo. removi todas as fontes anteriores, pois não as consegui encontrar e não pude me fiar no que diziam, acho que sobrou uma ou duas, nem lembro mais. além disso muitas estavam mal formatadas, links mortos ou sem paginação, não davam uma informação consistente. a única coisa que lamentei mesmo foi ter de mexer na seção da etimologia, havia algumas infos interessantes mas não consegui confirmá-las, assim as removi tb, em vista da precariedade da referenciação. se algum helenófilo de plantão tiver dados a respeito poderia complementar a seção de Origens. outra coisa: alguns nomes de personagens da mitologia não linkei pois são excessivamente secundários, alguns nem achei ref na internet; e algumas infos de domínio público ou autoevidentes tb não me preocupei em referenciar pra não cair em bizantinismo. bem, está aí, ficou longo e ainda me coço para colocar mais coisas. mas por ora fica assim. e salve-se quem puder kkkkk. abraços! Tetraktys (discussão) 08h45min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]


Prazo de votação (30 dias) - 08h39min de 17 de janeiro de 2010

A favor

  1. Vitor Mazuco Msg 11h12min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  2. -Jeh Liukin oi? 13h46min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  3. Sturm (discussão) 14h21min de 17 de dezembro de 2009 (UTC) Não está "de acordo com o acordo"? Que ótimo![responder]
  4. Rilson Joás (discussão) 16h17min de 17 de dezembro de 2009 (UTC). O artigo realmente está "bão di mai" como dizem os sertanejos, mesmo que eu não goste da mitologia grega (i'm christian), eu não posso falar nada da qualidade desse artigo.[responder]
  5. RafaAzevedo msg 16h31min de 17 de dezembro de 2009 (UTC) Excelente artigo.[responder]
  6. Christian msg 20h55min de 17 de dezembro de 2009 (UTC) Nada contra.[responder]
  7. --André Ribeiro (discussão) 22h09min de 17 de dezembro de 2009 (UTC) Fabulous[responder]
  8. Alexg pqntc? 11h53min de 18 de dezembro de 2009 (UTC) desde que fique assegurado que a fra(c)ção do texto que aparece na página principal siga as normas do Acordo Ortográfico[responder]
  9. - Dehsim? 12h26min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2 Vo(l)tei na hora certa. As justificativas tornam-se repetitivas, mas vamos lá: bem referenciado, bem ilustrado, completo na medida que as referências permitiram.[responder]
  10. Bruno Ishiai (discussão) 22h26min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) Está muito interessante.[responder]

Artigo bom (critérios)

Contra Contra
  1. --Santista1982 17h42min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
# Alexg pqntc? 12h05min de 17 de dezembro de 2009 (UTC) Não está conforme o Acordo Ortográfico (comento abaixo)[responder]


Comentários
Não concordo porque artigo em destaque aparece na página principal e este não está conforme o Acordo Ortográfico. Lêem-se coisas como "européia" e "idéia", o que entra em contradição com a regra de na página principal os textos estarem de acordo com o Acordo (passe esta expressão). E era só um pequeno esforço colocá-lo pronto para o futuro... Caso o texto mude, mudo o voto. Alexg pqntc? 12h05min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Depois da fina ironia do terceiro votante, só digo que para mim é óbvio que uma parte do artigo destacado surgirá na página principal. O que fará confusão porque surgirão ou poderão surgir palavras nas duas grafias na mesma página, e logo a principal! É só isso! Um artigo bom, ou outro cujo texto não fique decalcado na página principal, não levanta o mesmo problema. Alexg pqntc? 16h06min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Opa, opa! rsrsrs Desculpe-me se pareci agressivo, mas a minha "birra" é com o acordo mesmo, que a mim (e não só) foi uma grande besteira que talvez até seja revista, ainda que já "oficializada" em terras brasileiras. De qualquer modo, podemos conviver com as "duas grafias" até 2012. Cordialmente, Sturm (discussão) 16h12min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
A questão é que não posso votar a favor (embora eu mesmo tenha agora reparado que votei a favor no caso de destaque do artigo Hildegard von Bingen) enquanto a questão sobre a grafia dos artigos em destaque, que está aqui, não for esclarecida! Nada contra o artigo, é só a dúvida! Alexg pqntc? 16h25min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
  • Minha única hesitação ao dar o voto teve relação com as ligações externas apresentadas no artigo, que a meu ver não se encaixam totalmente no perfil exigido das ligações que devem ser usadas na seção (Wikipedia:Ligações externas); as duas primeiras, especialmente, parecem-me sites pessoais cujo conteúdo não sofre algum tipo de verificação por parte de opiniões mais abalizadas. Não pude procurar, mas seguramente deve haver algum link mais "acadêmico" relacionado ao assunto. RafaAzevedo msg 16h36min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Rafa, as duas primeiras são a Britânica e um livro publicado, e sua legitimidade não pode ser questionada. a terceira contudo é de um site pessoal, mas se vc conferir o texto, tem todo o perfil acadêmico e cita inclusive vários outros autores. achei que é sério o bastante para poder ser usado.

Alex, sobre o acordo ortográfico, lamento, mas para mim é uma aberração e acho que vou morrer usando a velha norma rsrsrs. Tetraktys (discussão) 18h41min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Tetraktys, talvez estejamos falando de seções erradas, claro que jamais questionaria a fiabilidade da Britannica; estou falando da seção Ligações externas: aqui a primeira é de um site Consciência.net (uma "revista" hospedada no Wordpress) e o segundo é um site pessoal, de um apaixonado pela cultura clássica ("The Theoi Project : Greek Mythology was created and is edited by Aaron J. Atsma, Auckland, New Zealand." - [1], no fim da página). RafaAzevedo msg 18h54min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

ah... ok, vou ver se acho coisa melhor. abz! Tetraktys (discussão) 19h38min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

está feito! Tetraktys (discussão) 20h05min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
aquela imagem é a da estátua mais famosa de Apolo, e tem todos os motivos possíveis para estar lá. se esse é o seu único argumento na minha opinião o seu voto devia ser ignorado. agora, se vc tem uma justificativa mais consistente do que essa para votar contra, então podemos conversar Tetraktys (discussão) 18h13min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Não vejo isso como razão para dizer que o artigo está incompleto, mas não existe uma árvore cronológica? Isso deixaria o conteúdo mais rico. - Dehsim? 12h30min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

ops, não entendi... árvore cronológica do quê??? Tetraktys (discussão) 13h59min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]
Sim, chamei de árvore cronológica por conta da fácil visualização, rs. Referi-me as decendências e ascendências das gerações divinas, no caso, diretamente relacionadas a Apolo. Se não me falhe a memória - tenho os livros em casa, mas como tem tempo que não os leio - o primeiro "Mitologia Grega" do Junito Brandão tem uma bem simples e direta. - Dehsim? 14h10min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

até podia ser, mas não tem esse material no commons. a única árvore que eu encontrei é de toda a geração divina, enorme... Tetraktys (discussão) 16h04min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Apolo&oldid=21125698"