Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Chellsie Memmel

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 35 201 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h16min UTC de 26 de maio de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Chellsie Memmel

Proponente e argumentação

Outra empreitada do Wikiatividade e do projeto ginástica. Nessa, no entanto, esbarramos na carência de atividade da ginasta e da carência de fontes. Sua carreira está detalhada, mas sua vida pessoal e atividades extras estão resumidas ao mais importante, como as aparições mais significativas e as passagens de sua vida mais destacadas. Por isso, limitamos o pedido para artigo bom. Vale ressaltar que toda a sua carreira está descrita no artigo. Informação limitada/resumida é sobre sua vida pessoal e aparições públicas, embora as seções estejam no artigo. Obrigado. -Jeh Liukin ^oi? 19h16min de 26 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 19h16min UTC de 26 de abril até às 19h16min UTC de 26 de maio

A favor

Senhor do Poder (discussão) 21h19min de 28 de abril de 2010 (UTC) Se isso pode ser considerado destaque, e este artigo está melhor, acho que mudo meu voto e vejo que tem conteúdo.[responder]
Michael Pires (discussão) 03h02min de 29 de abril de 2010 (UTC) A falta de fontes foi muito bem superada pela equipe que desenvolveu o artigo. Concordo com o Senhor do Poder, já tivemos arquivos destacados de qualidade muito inferior.[responder]
AkamaruVP ^™ 12h08min de 29 de abril de 2010 (UTC) Concordo com Senhor do Poder.[responder]
União da Juventude Mestiça (discussão) 19h43min de 30 de abril de 2010 (UTC) Com os demais. Podemos dizer que o artigo em português supera e muito os outros. Além do mais, creio que a dificuldade em conseguir referências tenha sido superada muito bem.[responder]

Artigo bom (critérios)

--HVL disc. 19h50min de 26 de abril de 2010 (UTC) Bom ele é, sem dúvidas. Falta conteúdo.[responder]
Vitor Mazuco ^Msg 18h11min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]
LP Sérgio LP ^msg 18h39min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]
MachoCarioca ^oi 06h08min de 2 de maio de 2010 (UTC) Concordo com o pedido e acho que falta muita wikificação (mas continuo achando sem sentido votaçoes de bom e destaque ao mesmo tempo)[responder]
Fabiobarros (discussão) 15h52min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]
OTAVIO1981 (discussão) 19h03min de 20 de maio de 2010 (UTC) Se é bom pedes, bom terás![responder]

Contra

~~Senhor do Poder (discussão) 20h03min de 27 de abril de 2010 (UTC) Falta muito conteúdo.~~[responder]

Comentários e sugestões

Será que o proponente não se interessa por outro assunto?Francamente, é um atrás do outro, mutirão 'Ginástica na PP', os artigos destacados na PP e os artigos 'Bons' deveriam ser de assuntos variados... MachoCarioca ^oi 19h23min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

a PP agradeceria se em vez de reclamar vc contribuísse para a variedade oferecendo artigos em outras especialidades Tetraktys (discussão) 19h26min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

E o velho MC está de volta, estava sentindo até falta da implicância. De resto, concordo com o Tetra. Se está ruim, trabalhe para melhorar. Paciência se a área de atuação é essa. Aliás, até que estamos bem variados por aqui: o Tetra vem com arte e história, o Hélio vem com geografia, o Otavio com xadrez, o Filipe com eventos multiesportivos, tem também astronomia, música... sei lá do que você está reclamando. - Deh^sim? 19h33min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Tetra, minha colaboração nessa área já deu três pra lá, mas realmente não tenho fixação por destacar artigos, apenas faze-los. Abs MachoCarioca ^oi 19h34min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

PS Deh, vc é o Jay?

Quem é Jay? - Deh^sim? 19h35min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Jeh. rs MachoCarioca ^oi 19h36min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Não, só trabalhamos no mesmo projeto. Não trabalho mais solitariamente aqui, por que? - Deh^sim? 19h37min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Eu trabalho nessa área, e você (MachoCarioca) costuma trazer que tipo de artigo para EAD? -Jeh Liukin ^oi? 19h39min de 26 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin[responder]

Entendi. É pq todo artigo que ele põe pra Destaque ou Bom é vc que que responde às criticas que se faz em longas explanações. Achei que era vc editando em dois nicks (nada demais, por sinal). MachoCarioca ^oi 19h40min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

PS Jeh, trouxe de guerra e exploração espacial e não trabalho em nenhuma das duas :al

Trabalhamos juntos. Eu fico com os textos, ele com outras tarefas. Ele coloca aqui porque gosta. Por que haveria de implicar com isso? - Deh^sim? 19h43min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Eu não estou implicando, so fiz uma pergunta, uai, se vc era ele hehe MachoCarioca ^oi 19h44min de 26 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Não você. Por que eu haveria de implicar com o fato dele colocar os artigos sempre para EAD? Foi a mim e a ele que me referi

. Sds! - Deh^sim? 22h32min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Então, eu trago nossos trabalhos, você eu não sei se faz pesquisa ou se traz o trabalho de outros. Mas é isso, não cuido aqui de várias áreas, cuido dessa porque gosto dessa e nem sei a razão de dar tantas explicações. -Jeh Liukin ^oi? 22h50min de 26 de abril de 2010 (UTC)Jeh Liukin[responder]

Não devia ter dado então :-) MachoCarioca ^oi 20h04min de 27 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Senhor do Poder escreveu: «Falta muito conteúdo.» Bom, se disse isso, acredito que deva conhecer bem mais da carreira da ginasta que nós do projeto, então, nada mais natural que nos indicar onde o conteúdo muito carece. Só afirmar que falta muito conteúdo não nos ajudará a melhorar a qualidade do mesmo. Detalhamos toda a carreira da moça (pois sim, é uma moça, bem jovem ainda por sinal), exceto minúcias de sua vida pessoal e aparições públicas, como descrito na apresentação da candidatura a artigo bom. Se puder nos ajudar a corrigir a falha dessa grande falta de conteúdo vista por ti, nos ajudaria bastante a melhorar a qualidade do verbete. Sds! - Deh^sim? 10h08min de 28 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Desfiz a compactação dos comentários a pedido do MC. Fabiano ^msg 23h11min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Ele podia ter falado diretamente comigo, já que faz tanta questão que a provocação pura dele apareça. - Deh^sim? 00h28min de 29 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Qual seria a provocação? Comentar que existem trocentos artigos do mesmo tema sendo colocados em fieira pra destaque ou bom?? MachoCarioca ^oi 06h09min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Também, como se isso fosse algo ruim: colocar artigos de qualidade para serem avaliados. E também vir suspeitar de duas pessoas. Que diabo é isso? Só porque trabalhamos juntos num proojeto? Haja paciência para isso. Mas para mim encerrou há uns comments acima. Sds! - Deh^sim? 10h15min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.