Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Controvérsia dos ritos na China

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h50min UTC de 3 de janeiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Controvérsia dos ritos na China

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 33 263 bytes validação (HTML5)

Controvérsia dos ritos na China (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Trago para votação esse artigo objetivando que ele seja eleito artigo bom, para mim essa votação é importante para analisar o desenrolar desse processo e que sejam analisados os possíveis pontos a serem melhorados. Esse artigo criado pelo usuário Maañón D​ C​ E​ F e que teve a participação de vários usuários onde devemos destacar essa edição do usuário AdriAg D​ C​ E​ F onde foi incluida grande parte de seu conteúdo, além da referenciação completa. Além das informações apoiadas pelas referências temos de perceber que se trata de um artigo ilustrado para melhor absorção de informações por parte do leitor de forma organizada onde as imagens não passam de uma seção a outra, nesse caso não comprometendo o layout. O texto do artigo de fácil compreensão explica os principais pontos sobre um momento chave na história do cristianismo na China, ou seja, o principal está no artigo já em outros artigos de outras wikis há a explanação sobre outros aspectos mostrando assim maior envolvimento com o assunto. Bruno Ishiai (discussão) 17h50min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h50min UTC de 4 de dezembro de 2010 até as 17h50min UTC de 3 de janeiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Stegop (discussão) 17h40min de 28 de dezembro de 2010 (UTC) Não vislumbro qual é o critério para destaque que não é cumprido. Não é completo? Por esse prisma, era impossível destacar artigos de países ou de grandes génios da arte! Comento abaixo.
2. Sturm (discussão) 21h03min de 28 de dezembro de 2010 (UTC) com o votante de cima
3. Fernando Fritz (discussão) 21h47min de 28 de dezembro de 2010 (UTC) Tb concordo que mereça destaque, está bem claro e objetivo.

Artigo bom (critérios)

1. —Auréola ^{συζήτηση} 00h27min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) Propício. Bem escrito, ilustrado e com referências adequadas. Com o tempo, quem sabe não se torna destaque?
2. Tetraktys (discussão) 02h08min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) parece uma boa introdução ao tema, vale bem como AB
3. Marcos (discussão), 11h28min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) - para um AB está dentro do aceitável.
4. Biólogo32 (discussão) 03h08min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Gostei do artigo. Bem escrito, com boas gravuras e referências.
5. Xico CLJ (discussão) 12h01min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Artigo com qualidade suficiente, para AB.
6. Rei Momo (discussão) 09h42min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) Artigo muito bom. Já conhecia a missão dos Jesuítas, sobretudo padre Ricci, mas não sabia nada de nada sobre a controvérsia. Aprendi uma coisa nova, sobretudo através desse ótimo artigo.
7. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h20min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) - Conforme proposição.
8. Augusto (discussão) 01h57min de 18 de dezembro de 2010 (UTC) artigo de boa qualidade...
9. Alexg ^pqntc? 18h50min de 18 de dezembro de 2010 (UTC) Dei uma pequena revisão no texto, está bom e é um tema pouco privilegiado por aqui.
10. Vitor Mazuco ^Msg 12h44min de 21 de dezembro de 2010 (UTC) Merece o destaque de bom.

Comentários e sugestões

Um norueguês por favor! Bem, considerando os critérios para Artigo Bom, cujo principal seria um estado atual em que o artigo não teria por onde se expandir, ainda faltam informações que julgo importante até mesmo para ele virar artigo bom—disponíveis na wiki norueguesa, que é a maior página sobre o assunto de todas as outras wikis. —Auréola ^{συζήτηση} 18h28min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo que na norueguesa, está bem mais completo, mas ele está propondo pra artigo bom, e requisito de ser amplo, ele já cumpre. Vitor Mazuco ^Msg 18h57min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, mas ficaria ainda melhor, concordam? —Auréola ^{συζήτηση} 19h33min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Se ficaria ainda melhor, então o artigo tornar-se-ia candidato a artigo em destaque, e não somente de artigo bom... eu fui um dos editores deste artigo e, com a devida modéstia, acho que o artigo está amplo, bem escrito e referenciado, apesar de não estar completo e dos vários assuntos não serem tratados com grande profundidade. E mais, alguém aqui sabe norueguês para ler e traduzir pra o português conteúdos importantes e interessantes?? AdriAg (discussão) 19h46min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Convenhamos que a referenciação do artigo na wiki-no deixa a desejar... Bruno Ishiai (discussão) 00h26min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

• Dúvida: Qual referência cobre, na seção "Controvérsia", os pontos 2 e 4? É a ref 5 (Monseigneur Pigneau de Béhaine)?
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h52min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, os pontos 2 e 4 foram baseados na ref 5... os outros pontos tiveram que ter referências extras... mas, mesmo sem estas referências, a própria bula Ex ille die de Clemente XI já menciona os principais pontos da controvérsia. AdriAg (discussão) 13h22min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

• As minhas "embirrações" do costume:

1. Há links para desambigs. Vou ver se consigo corrigir.
2. É impressão minha ou há muitas partes são traduzidas. Se sim, deveriam ser usados {{Tradução/ref}}, {{Tradução/ref2}} ou {{Traduzido}}, para que a licença CC-BY-SA fosse respeitada.
3. Há grandes espaçamentos antes do início de algumas secções: culpa de {{Quote}}, mas pode ser parcialmente remediada "colando" as linhas. --Stegop (discussão) 17h40min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.