Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Days of Heaven
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h29min UTC de 14 de maio de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Este é possivelmente um dos filmes mais lindos (visualmente falando) da história do cinema. Infelizmente, é pouco conhecido do grande público. É um filme de 1978 dirigido por Terrence Malick que conta a história de um casal de amantes que passam a trabalhar nas fazendas de trigo de um rico fazendeiro. O enredo do filme é bem simples, mas a história de sua produção é bem mais conturbada e muito interessante, passando por atrazos, insatisfação da equipe, estouros no orçamento e um diretor que parecia que não tinha muita ideia do que queria fazer. No final, o resultado foi uma obra prima. A base do artigo é a wiki-en, mas o expandi com outras referências e fotos. Acredito que esteja completo o bastante para artigo bom, dando uma boa visão geral de sua produção. (Dica meio off-topic: procurem a trilha sonora deste filme, vale muito a pena) Cléééston (discussão) 16h29min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h29min UTC de 14 de abril de 2015 até às 16h29min UTC de 14 de maio de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 29 de abril de 2015 às 16h29min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- LuizM ✉ 19h30min de 14 de abril de 2015 (UTC) Parabéns pelo trabalho.
Flávio, o Maddox (msg!) 22h29min de 14 de abril de 2015 (UTC) - Não vejo impedimentos.Após mudanças. Flávio, o Maddox (msg!) 21h08min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Holdfz (d) 22h43min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- --GUROMETAL DEATH!! ~Yo-ne?~ 01h17min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Érico Wouters ✔ 22h36min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Nakinn (discuss) 22h56min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- O Estranho no Ninho (discussão) 05h40min de 17 de abril de 2015 (UTC)
- Luiz F. Fritz (discussão) 20h44min de 20 de abril de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 22h38min de 20 de abril de 2015 (UTC)
- Chronus (discussão) 02h37min de 24 de abril de 2015 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- Flávio, o Maddox (msg!) 21h08min de 15 de abril de 2015 (UTC) - Artigo sobre obra de ficção que não respeita a convenção de que deve ser escrito por um ponto de vista externo e respeitar o critério 8, que estabelece que as informações devem ser apresentadas de forma cronológica. Ao apresentar o "enredo" antes de contextualizar o tema, foge do que deveria ser um artigo enciclopédico.
Comentários e sugestões
editarEmbora a seção esteja muito curta, não vejo isso como um impedimento. Ajustei a disposição das imagens e das informações também, pra enquadrar nos critérios para destaque - o ponto "8" estabelece que as informações devem ser dispostas de forma cronológica. Meu único receio é a seção "Elenco". Acredito que precise ser revisada e expandida, mas, sendo uma proposta para AB, acho que possa até ser suprimida. As informações sobre os papéis principais já são abordadas na seção sobre a produção do filme. Flávio, o Maddox (msg!) 19h21min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Maddox O que posso adicionar a parte do elenco seria alguma breve descrição sobre cada personagem, mas não sei se adicionaria muito. Cléééston (discussão) 19h41min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Acho que é mais do que suficiente. Dá uma olhada em Back in Action (é um gibi, mas é um exemplo do uso do próprio objeto do artigo como fonte) e, dentre os filmes que são ABs, V de Vingança e Who's Nailin' Paylin? tem boas seções sobre o "Elenco", embora o primeiro não esteja totalmente referenciado. Flávio, o Maddox (msg!) 20h04min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Maddox, coloquei algumas descrições na parte sobre o elenco Cléééston (discussão) 20h34min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Não apresentando as informações de forma cronológica e de um ponto de vista externo o artigo estaria descumprindo o critério 8 para avalição, bem como Wikipédia:Livro de estilo de ficção. Flávio, o Maddox (msg!) 21h08min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Ver O Poeta Dinamarquês e Wikipédia:Esplanada/geral/Questionado sobre a qualidade dos artigos porque "rejeitam" e "não cumprem" as regras. (27jan2015). Flávio, o Maddox (msg!) 21h13min de 15 de abril de 2015 (UTC)7
- Ver Beleza Americana, Ferris Bueller's Day Off, The Truman Show, Aladdin, WALL·E e outros artigos destacados ou bons que tem o enredo antes da produção. E nessa própria discussão (que não chegou a nenhuma conclusão) várias pessoas afirmaram que o enredo pode vir antes da produção, ou ao contrário ... na verdade, tanto faz ... O Poeta Dinamarquês não está errado de colocar a produção primeiro, assim como Beleza Americana não está errado de colocar a produção depois. Se você prefere de um jeito, certo, mas o outro não está errado. Cléééston (discussão) 22h35min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Não é uma questão de preferência, mas do que as regras dizem, e estas dizem que as informações devem ser dispostas de forma cronológica. A discussão não chegou a nenhuma conclusão justamente por causa disso: "preferências". Ao invés de seguir as regras objetivamente, caímos em subjetivismos. E é evidente que a primeira informação é a produção do filme... Antes que houvesse um enredo, o mesmo precisou ser produzido. Flávio, o Maddox (msg!) 00h15min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Você mesmo não segue essa regra, pois coloca a parte sobre música depois do enredo e do elenco, quando é algo que claramente acontece durante a produção do filme e antes dele ficar completo. Qual o motivo disso? O que faz a música ficar depois? Essa é sua interpretação da regra, quando outras pessoas a interpretam de maneira diferente: que enredo e produção são coisas separadas e independentes nesse contexto. A parte sobre a produção fala sobre atores, personagens e cenas, então (ao meu ver) precisamos contar a história do filme primeiro. Toda essa "polêmica" vem de um manual de estilo com um texto extremamente ambíguo e aberto a interpretação ("uma coisa vem antes da outra", parece algo tirado de uma conversa e não de um manual da enciclopédia). Se você está tão convencido que produção deve vir primeiro, então faça uma proposta formal na Esplanada para alterar o livro de estilo. Se for aprovada, então tudo bem ... vamos mudar todos os artigos de entretenimento para se adequar a isso. Mas como está hoje, ela está aberta a interpretação e cada um interpreta a sua maneira. Eu (e muitos outros) interpretamos que enredo e produção são coisas independentes, então enredo pode vir primeiro sim. Mas como eu disse antes, isso não deixa os artigos que tem produção antes errados, são apenas um jeito diferente. Cléééston (discussão) 03h11min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- A música foi lançada após o filme, em 1978, ou eu li errado? Você diz que, ao seu ver, "precisamos contar a história do filme". A história do filme, do ponto de vista externo, começa com o início da sua produção, em 1975. Do ponto de vista ficcional, que o livro de estilo determina que devemos evitar, começa com o enredo do filme, lançado em 1978. Não vejo ambiguidade nisso. A "história do filme" envolve tudo, e não apenas o filme em si. Mas como você e muitos outros preferem ignorar as regras, e isso é uma votação, não importa. Já vi artigos sem fontes serem promovidos, e o proponente ainda se orgulhava disso, então porque este também não seria? Flávio, o Maddox (msg!) 14h40min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- O CD da trilha foi sim lançado depois do filme, mas a música continda neste CD foi produzida antes! Percebe como sua lógica é falha? A música é completada antes do fim do processo de edição, durante a produção, então pela sua lógica ela tem que vir antes do enredo, mas você mesmo a coloca depois. Esse é um exemplo de você interpretando, não apenas o livro de estilo, mas a produção de um filme em geral a sua própria maneira. Você está entrando em conflito com vários editores apenas por achar que essa estrutura está completamente errada e contra o livro de estilo, quando o próprio livro não fala que enredo precisa vir depois. Vi que está votando contra outros artigos de filmes e jogos por conta disso, então se acha que está errado o modo como editamos artigos hoje, vá para a Esplanada e proponha uma mudança ... ou ainda, coloque para revalidação os 74 artigos destacados ou bons sobre entretenimento que tem o enredo antes da produção. Cléééston (discussão) 15h43min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Reli o artigo, e vi que não me expressei corretamente. As expressões "música" e "álbum" podem servir pra criar uma confusão. O álbum contendo a música foi lançado após o filme. Não há "falha" nisso, basta separar "música" e "álbum" - e essa seção, inclusive, precisaria de uma infocaixa. A estrutura deve ser cronológica. O livro de estilo não precisa falar que "a seção denominada 'Análise da crítica'deve vir após a seção denominada 'Enredo', que por sua vez deve vir após a seção denominada 'Produção', que deve vir após a introdução". Repito: as informações devem ser apresentadas de forma cronológica. Repito também: não é questão de "interpretação", é uma questão objetiva: o que vem antes, 1975 ou 1978? Você e outros editores podem escolher o que é mais conveniente, mas as regras são outras. Flávio, o Maddox (msg!) 15h54min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- O problema é este: não tem regra. A verdade é que não existe hoje uma regra escrita que dita que enredo tem que vir antes ou depois. E exatamente por essa falta de uma regra escrita, o trecho do livro de estilo está aberto a interpretação. Você interpreta dessa forma, que a produção começou em 1975 e portanto tem que vir antes já que o enredo é o produto finalizado lançado em 1978. Eu vejo diferente, que enredo e produção são coisas separadas e que existem em "universos" diferentes, portanto enredo pode sim vir antes. O fato é que, no fundo, tanto faz e é uma questão de gosto: se você prefere de um jeito, tudo bem, mas eu preferido do outro ... só que eu nunca votaria contra um artigo apenas por produção vir antes de enredo Cléééston (discussão) 16h19min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Por que existem em "universos" diferentes, se devemos escrever do ponto de vista deste universo, o mundo real, de acordo com o livro de estilo, que eu já apontei acima? Flávio, o Maddox (msg!) 16h25min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- "universos diferentes" no sentido de serem independentes entre si ... e como eu falei, é tudo uma questão de preferência e interpretação: você interpreta e prefere de um jeito, e eu de outro. Novamente, se tem tanta certeza que seu jeito é o certo, vá para a Esplanada propor uma regra escrita fixa para isso ou mande para revalidação todos os artigos que não se enquadram na sua visão de formatação. No mais, você já deu seu voto contra e não tem mais motivos para ficarmos aqui discutindo essa questão Cléééston (discussão) 16h48min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Já existe uma regra fixa, mais de uma até, e eu já apontei pra você. E, mais uma vez: não é uma questão de subjetivismos. Não quero discutir opinião, "interpretação" ou "preferência". É objetivo. O processo de revalidação é fantástico, porque se dá através do consenso, e é objetivo. Ou cumpre os critérios, ou não. As EADs são votações. Se um artigo conseguir votos suficientes, pode ser promovido mesmo ignorando os critérios. Tanto que você "não tem mais motivos para ficarmos aqui discutindo essa questão". O importante aqui é o voto, e não os critérios. E você continua me ignorando: o que vem primeiro? O que acontece em 1975 ou em 1978? Flávio, o Maddox (msg!) 16h56min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Se você quiser ficar falando sozinho, pode continuar ... já deixei claro que minha opinião é que é necessário contextualizar o filmes antes de falar como ele foi feito. Cléééston (discussão) 17h07min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- "Contexto", segundo o dicionário, é "a relação de dependência entre as situações que estão ligadas a um fato ou circunstância". Para que o filme surgisse em 1978, ele dependia de uma circunstância: ser produzido, o que teve início em 1975. Ou você tem outra definição? Dizer que eu vou ficar falando sozinho não é algo muito maduro, e demonstra a fragilidade do seu argumento, que se baseia, como você mesmo disse, apenas na sua opinião. Eu não estou opinando. Eu me baseio em fatos. Flávio, o Maddox (msg!) 17h39min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Se você quiser ficar falando sozinho, pode continuar ... já deixei claro que minha opinião é que é necessário contextualizar o filmes antes de falar como ele foi feito. Cléééston (discussão) 17h07min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Já existe uma regra fixa, mais de uma até, e eu já apontei pra você. E, mais uma vez: não é uma questão de subjetivismos. Não quero discutir opinião, "interpretação" ou "preferência". É objetivo. O processo de revalidação é fantástico, porque se dá através do consenso, e é objetivo. Ou cumpre os critérios, ou não. As EADs são votações. Se um artigo conseguir votos suficientes, pode ser promovido mesmo ignorando os critérios. Tanto que você "não tem mais motivos para ficarmos aqui discutindo essa questão". O importante aqui é o voto, e não os critérios. E você continua me ignorando: o que vem primeiro? O que acontece em 1975 ou em 1978? Flávio, o Maddox (msg!) 16h56min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- "universos diferentes" no sentido de serem independentes entre si ... e como eu falei, é tudo uma questão de preferência e interpretação: você interpreta e prefere de um jeito, e eu de outro. Novamente, se tem tanta certeza que seu jeito é o certo, vá para a Esplanada propor uma regra escrita fixa para isso ou mande para revalidação todos os artigos que não se enquadram na sua visão de formatação. No mais, você já deu seu voto contra e não tem mais motivos para ficarmos aqui discutindo essa questão Cléééston (discussão) 16h48min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Por que existem em "universos" diferentes, se devemos escrever do ponto de vista deste universo, o mundo real, de acordo com o livro de estilo, que eu já apontei acima? Flávio, o Maddox (msg!) 16h25min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- O problema é este: não tem regra. A verdade é que não existe hoje uma regra escrita que dita que enredo tem que vir antes ou depois. E exatamente por essa falta de uma regra escrita, o trecho do livro de estilo está aberto a interpretação. Você interpreta dessa forma, que a produção começou em 1975 e portanto tem que vir antes já que o enredo é o produto finalizado lançado em 1978. Eu vejo diferente, que enredo e produção são coisas separadas e que existem em "universos" diferentes, portanto enredo pode sim vir antes. O fato é que, no fundo, tanto faz e é uma questão de gosto: se você prefere de um jeito, tudo bem, mas eu preferido do outro ... só que eu nunca votaria contra um artigo apenas por produção vir antes de enredo Cléééston (discussão) 16h19min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Reli o artigo, e vi que não me expressei corretamente. As expressões "música" e "álbum" podem servir pra criar uma confusão. O álbum contendo a música foi lançado após o filme. Não há "falha" nisso, basta separar "música" e "álbum" - e essa seção, inclusive, precisaria de uma infocaixa. A estrutura deve ser cronológica. O livro de estilo não precisa falar que "a seção denominada 'Análise da crítica'deve vir após a seção denominada 'Enredo', que por sua vez deve vir após a seção denominada 'Produção', que deve vir após a introdução". Repito: as informações devem ser apresentadas de forma cronológica. Repito também: não é questão de "interpretação", é uma questão objetiva: o que vem antes, 1975 ou 1978? Você e outros editores podem escolher o que é mais conveniente, mas as regras são outras. Flávio, o Maddox (msg!) 15h54min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- O CD da trilha foi sim lançado depois do filme, mas a música continda neste CD foi produzida antes! Percebe como sua lógica é falha? A música é completada antes do fim do processo de edição, durante a produção, então pela sua lógica ela tem que vir antes do enredo, mas você mesmo a coloca depois. Esse é um exemplo de você interpretando, não apenas o livro de estilo, mas a produção de um filme em geral a sua própria maneira. Você está entrando em conflito com vários editores apenas por achar que essa estrutura está completamente errada e contra o livro de estilo, quando o próprio livro não fala que enredo precisa vir depois. Vi que está votando contra outros artigos de filmes e jogos por conta disso, então se acha que está errado o modo como editamos artigos hoje, vá para a Esplanada e proponha uma mudança ... ou ainda, coloque para revalidação os 74 artigos destacados ou bons sobre entretenimento que tem o enredo antes da produção. Cléééston (discussão) 15h43min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- A música foi lançada após o filme, em 1978, ou eu li errado? Você diz que, ao seu ver, "precisamos contar a história do filme". A história do filme, do ponto de vista externo, começa com o início da sua produção, em 1975. Do ponto de vista ficcional, que o livro de estilo determina que devemos evitar, começa com o enredo do filme, lançado em 1978. Não vejo ambiguidade nisso. A "história do filme" envolve tudo, e não apenas o filme em si. Mas como você e muitos outros preferem ignorar as regras, e isso é uma votação, não importa. Já vi artigos sem fontes serem promovidos, e o proponente ainda se orgulhava disso, então porque este também não seria? Flávio, o Maddox (msg!) 14h40min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Você mesmo não segue essa regra, pois coloca a parte sobre música depois do enredo e do elenco, quando é algo que claramente acontece durante a produção do filme e antes dele ficar completo. Qual o motivo disso? O que faz a música ficar depois? Essa é sua interpretação da regra, quando outras pessoas a interpretam de maneira diferente: que enredo e produção são coisas separadas e independentes nesse contexto. A parte sobre a produção fala sobre atores, personagens e cenas, então (ao meu ver) precisamos contar a história do filme primeiro. Toda essa "polêmica" vem de um manual de estilo com um texto extremamente ambíguo e aberto a interpretação ("uma coisa vem antes da outra", parece algo tirado de uma conversa e não de um manual da enciclopédia). Se você está tão convencido que produção deve vir primeiro, então faça uma proposta formal na Esplanada para alterar o livro de estilo. Se for aprovada, então tudo bem ... vamos mudar todos os artigos de entretenimento para se adequar a isso. Mas como está hoje, ela está aberta a interpretação e cada um interpreta a sua maneira. Eu (e muitos outros) interpretamos que enredo e produção são coisas independentes, então enredo pode vir primeiro sim. Mas como eu disse antes, isso não deixa os artigos que tem produção antes errados, são apenas um jeito diferente. Cléééston (discussão) 03h11min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Não é uma questão de preferência, mas do que as regras dizem, e estas dizem que as informações devem ser dispostas de forma cronológica. A discussão não chegou a nenhuma conclusão justamente por causa disso: "preferências". Ao invés de seguir as regras objetivamente, caímos em subjetivismos. E é evidente que a primeira informação é a produção do filme... Antes que houvesse um enredo, o mesmo precisou ser produzido. Flávio, o Maddox (msg!) 00h15min de 16 de abril de 2015 (UTC)
- Ver Beleza Americana, Ferris Bueller's Day Off, The Truman Show, Aladdin, WALL·E e outros artigos destacados ou bons que tem o enredo antes da produção. E nessa própria discussão (que não chegou a nenhuma conclusão) várias pessoas afirmaram que o enredo pode vir antes da produção, ou ao contrário ... na verdade, tanto faz ... O Poeta Dinamarquês não está errado de colocar a produção primeiro, assim como Beleza Americana não está errado de colocar a produção depois. Se você prefere de um jeito, certo, mas o outro não está errado. Cléééston (discussão) 22h35min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Ver O Poeta Dinamarquês e Wikipédia:Esplanada/geral/Questionado sobre a qualidade dos artigos porque "rejeitam" e "não cumprem" as regras. (27jan2015). Flávio, o Maddox (msg!) 21h13min de 15 de abril de 2015 (UTC)7
- Não apresentando as informações de forma cronológica e de um ponto de vista externo o artigo estaria descumprindo o critério 8 para avalição, bem como Wikipédia:Livro de estilo de ficção. Flávio, o Maddox (msg!) 21h08min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Maddox, coloquei algumas descrições na parte sobre o elenco Cléééston (discussão) 20h34min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Acho que é mais do que suficiente. Dá uma olhada em Back in Action (é um gibi, mas é um exemplo do uso do próprio objeto do artigo como fonte) e, dentre os filmes que são ABs, V de Vingança e Who's Nailin' Paylin? tem boas seções sobre o "Elenco", embora o primeiro não esteja totalmente referenciado. Flávio, o Maddox (msg!) 20h04min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.