Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Escândalo da Cleveland Street

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h40min UTC de 4 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Escândalo da Cleveland Street

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 25 616 bytes validação (HTML5)

Escândalo da Cleveland Street (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Tradução do artigo corresponde na Wikipédia em língua inglesa, onde chegou ao status de destacado.

• Indicação para: Artigo destacado

Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 23h40min de 5 de março de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h40min UTC de 5 de março de 2012 até as 23h40min UTC de 4 de abril de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 20 de março de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. --Rcandre ^Falaê! 15h07min de 6 de março de 2012 (UTC) Parabéns!
2. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 15h15min de 10 de março de 2012 (UTC)
3. Tiago Abreu, TFDA ^msg 17h12min de 10 de março de 2012 (UTC) Não encontrei erros ortográficos, falta de fontes, problemas de Wikificação, merece destaque, principalmente após as alterações.
4. Caverna06 (discussão) 03h47min de 13 de março de 2012 (UTC)
5. Stegop (discussão) 16h01min de 21 de março de 2012 (UTC) Creio que cumpre todos os critérios. Imagino que os problemas apontados pelo Poly tenham sido colmatados, pois não me apercebi que a wikificação fosse deficiente, apesar de não ter feito uma análise exaustiva.
6. Sturm (discussão) 15h03min de 28 de março de 2012 (UTC) Após as correções, cumpre AD
7. Gabriel Yuji (discussão) 15h21min de 3 de abril de 2012 (UTC) Com os demais. Cumpre os critérios

# Hallel^talk 05h29min de 5 de abril de 2012 (UTC) Voto fora do prazo de votação. Leandro Drudo (discussão) 11h53min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Polyethylen (discussão) 05h48min de 13 de março de 2012 (UTC) Tudo indica que houve aqui uma eliminação deliberada de imensos "links vermelhos" para dar a falsa ideia de que isso seria um problema "arrumado" e o artigo só tem links azuis. Para já, espero que para cada ligação interna eliminada haja uma justificação plausível nos comentários e que, caso não exista, me leve a concluir pela má-fé e tentativa de defraudar os avaliadores por parte do(s) editore(s). A par disso, o texto precisava de uma revisão: erros de concordância de género, síntaxe anglo-saxónica que leva a um texto pouco fluido e natural, e tradução de termos, sobretudo cargos, que não encontro em mais lado nenhum na internet. Ver comentários.

Comentários e sugestões

Após uma leitura por alto da secção "Revelações públicas":

O que é um "semanal radical"?

A página radicalismo, para a qual o artigo redireciona, explica: "O termo Radicalismo foi introduzido pelo deputado na Câmara dos Comuns Britânica Charles James Fox em 1797 (em plena revolução francesa) que então exigia a reforma radical, nas suas palavras, do sufrágio universal (nesse tempo no Reino Unido o sufrágio era limitado aos proprietários avultados). Os Radicais Ingleses eram a ala esquerdista do Partido Whig ou Liberal e inspiravam-se na obra de John Stuart Mill que defendia que a validade das acções se media pelo bem que traziam ao maior número de indivíduos." --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h39min de 17 de março de 2012 (UTC)

Porque é que foram também retiradas as ligações de Picadilly?

Porque a página Piccadilly redireciona para uma marca de sapatos brasileira --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h41min de 17 de março de 2012 (UTC)

Corrigido O artigo Piccadilly (Londres) acaba de ser criado. --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 09h16min de 18 de março de 2012 (UTC)

Em que fonte se baseou para traduzir tout como panfleteiro?

O wikcionário: Someone advertising for customers in an aggressive way. [1] Tem uma sugestão melhor para a tradução deste vocábulo? --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 09h19min de 18 de março de 2012 (UTC)

Citação: acreditando que Poses plastiques era uma exibição de mulheres nuas. Do original female nudes que se refere a exposição de nus femininos, no sentido de quadros/pinturas. Surpreende que durante a tradução não se tenha sequer perguntado o que seria uma exposição de mulheres nuas e a incoerência disso com o contexto.

Porque é que foi retirada a ligação interna de "soberano"?

Porque é que foi retirada a ligação de H. Montgomery Hyde?

Corrigido O artigo foi criado. --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 23h41min de 25 de março de 2012 (UTC)

Citação: havia pouca dúvida Isto não faz sentido em português. Uma dúvida não pode ser pouca ou muita. O que pode haver é poucas ou muitas dúvidas.

Corrigido --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h46min de 17 de março de 2012 (UTC)

Porque foi retirada a ligação de Sir Henry Hawkins? E de Charles Russell e Willie Mathews?

Porque foi retirada a ligação de Lord Chief Justice e que fonte consultou para traduzir este cargo como Presidente das Cortes de Inglaterra que não existe em mais nenhum lado a não ser neste artigo?

O próprio artigo sobre Lord Chief Justice na Wikipédia anglófona: "The Lord Chief Justice of England and Wales is the head of the judiciary and President of the Courts of England and Wales." --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h47min de 17 de março de 2012 (UTC)

Porque é que foi retirada a ligação interna de Director of Public Prosecutions?

Porque é que foi retirada a ligação interna de Frank Lockwood e do seu cargo?

Como é que Citação: While Parke's conviction cleared Euston, another trial began on 16 December 1889 é traduzido em Citação: Enquanto convicção de Parke inocentou o conde de Euston, outro julgamento começou em 16 de dezembro?

Corrigido --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h49min de 17 de março de 2012 (UTC)

Citação: quando o advogado de Somerset e Newlove, Arthur Newton, foram acusados de obstrução da justiça Isto dá ideia de que foram todos acusados, quando na realidade só um deles é que foi.

Corrigido --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h50min de 17 de março de 2012 (UTC)

Citação: It was alleged traduzido para "Foi alegado". Casos como este são imensamente frequentes nas traduções. Mas não é só na wikipédia. "Alegou-se que".

Corrigido --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h52min de 17 de março de 2012 (UTC)

Citação: oferecendo passagem e dinheiro para que eles pudessem fugir para o estrangeiro. Ver acima. Na língua portuguesa, o uso do singular aqui não faz sentido.

Citação: afirmando que havia orientado Hammond a fugir No original, assisted.

Porque foi retirada a ligação interna de Lewis Cave?

Citação: Uma petição assinada por 250 escritórios de advocacia de Londres foi enviado ao Secretário do Interior, Henry Matthews, protestando contra o tratamento dado a Newton. "Uma petição foi enviada. Isto é um exemplo da sintaxe anglo-saxónica que é perfeitamente visível na maioria do texto. A tradução vai sendo feita, mas não há a preocupação em fazer uma revisão para uma estrutura das frases que melhor se adapte à língua portuguesa. Por exemplo, esta frase faria muito mais sentido como "Foi enviada a Henry Mattews, Secretário do Interior, uma declaração assinada por 250 escritórios de advocacia de Londres em protesto contra a forma como Newton foi tratado. (e melhor ainda, a forma como Newton foi julgado, pois é a isso que o protesto se refere). Polyethylen (discussão) 05h41min de 13 de março de 2012 (UTC)

Corrigido --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 07h55min de 17 de março de 2012 (UTC)

• Wikificação fraca e pelo menos 3 artigos afluentes com contexto direto faltando: Cleveland Street (Londres) (a rua) e Fitzrovia (o bairro) e Lord Arthur Somerset (um dos envolvidos). --Gunnex ^{msg contrib} 09h40min de 13 de março de 2012 (UTC)

Corrigido Artigos sobre rua, bairro e Lord Arthur foram criados. --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 00h07min de 26 de março de 2012 (UTC)

Este artigo sofre de "negrite pseudo-azúlica", condição na qual os links vermelhos são fantasiados de preto, para dar a impressão que o artigo está todo azulado. Revelei alguns links vermelhos escondidos na última seção. W.SE (discussão) 03h49min de 4 de abril de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.