Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Guerras bizantino-árabes

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 79 211 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 28 de Dezembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Guerras bizantino-árabes

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Tradução da EN.WP, onde é "artigo bom", complementada por algumas referências adicionais, creio que cumpre os critérios de destaque. Dado o tema abarcar mais de 500 anos de história de dois dos maiores impérios mundiais, poderá sempre alvitrar-se que está "incompleto" e que, mesmo para uma síntese, estão omissos alguns aspetos importantes, mas à luz dos meus parcos conhecimentos, parece-me que é eficaz como uma "apresentação enciclopédica" de um tema que, pela sua vastidão, tem potencial para inúmeros artigos extensos. Alguns destes já existem, nomeadamente os mais extensos dos mais de trinta que criei no âmbito do azulamento da introdução e infocaixa, parte deles possivelmente em condições de serem eleitos bons, senão mesmo destaque.

Os inúmeros links vermelhos traduzem a pobreza da cobertura na PT.WP de quase tudo o que se relaciona com História e até mesmo Geografia do Império Bizantino, Médio Oriente e Norte de África. Por exemplo, à exceção dos imperadores bizantinos, muitos deles representados por esboços, praticamente nenhum dos artigos dos "principais líderes" da infocaixa tinha artigo; praticamente não há artigos sobre figuras históricas árabes de primeira linha, nem sequer os califas todos têm artigo e os que têm são quase sempre mínimos ou esboços curtos. Considerando que passei cerca de um mês a azular uma percentagem ínfima dos links vermelhos, o que acarretou um esforço cerca de três maior do que traduzir o artigo, nem quero imaginar quanto tempo me demoraria azular o resto — possivelmente mais de um ano.

Stegop (discussão) 02h44min de 28 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 02h44min UTC de 28 de novembro de 2011 até as 02h44min UTC de 28 de dezembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 13 de dezembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

Polyethylen (discussão) 00h47min de 29 de novembro de 2011 (UTC)[responder]
JozeSlb (discussão) 00h12min de 30 de novembro de 2011 (UTC) Com o Polyethylen na questão dos links vermelhos[responder]
Hallel^{Diga aê} 02h33min de 30 de novembro de 2011 (UTC). Embora os links vermelhos, está muito bom[responder]
José Luiz ^disc 16h03min de 30 de novembro de 2011 (UTC) Belo trabalho.[responder]
Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 13h25min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Excelente o artigo.[responder]
Ninux2000 (discussão) 18h52min de 7 de dezembro de 2011 (UTC) Muito bom.[responder]
Felipegaspars^disc 19h56min de 8 de dezembro de 2011 (UTC) Com os demais[responder]
Heitor ^{diz aí!} 11h28min de 19 de dezembro de 2011 (UTC) Parece cumprir os critérios.[responder]

Artigo bom (critérios)

W.SE (discussão) 14h23min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Não é artigo destacado de jeito nenhum. Basta ver a subseção "Conquistas árabes no Norte de África (639-698)" inteiramente vazia. Ou seja, dá pra colocar conteúdo ali tranquilamente. Também em vários outros pontos dá pra expandir o conteúdo sem entrar em pormenores históricos demasiados. O artigo cumpre é com critérios de "bom", pois não se aprofunda o suficiente no tema a ponto de chegar ao destaque. eu confundi, a seção não está vazia, e por enquanto me abstenho.[responder]

~~Ninux2000 (discussão) 21h49min de 1 de dezembro de 2011 (UTC) Concordo com o W.SE apesar de estar quase destaque.~~[responder]

também não reparei, foi um erro.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

- Deh^sim? 01h51min de 14 de dezembro de 2011 (UTC) Só voto agora, porque (isso é critério) é isso que chama a atenção dos proponentes. A razão são as notas e os trechos estão listados. Desculpe Stegop. Por favor, passe em minha PD, não estou vigiando a página.[responder]
W.SE (discussão) 21h52min de 23 de dezembro de 2011 (UTC) Há algumas frases sem fontes, conforme apontado pela usuária acima.[responder]

Comentários e sugestões

Citação: Os inúmeros links vermelhos traduzem a pobreza da cobertura na PT.WP de quase tudo o que se relaciona com História e até mesmo Geografia do Império Bizantino, Médio Oriente e Norte de África Os links vermelhos traduzem a pobreza da cobertura na pt.wiki de tudo o que não seja bola, figurantes de novelas e pokemons. Enfim, o artigo tem uma redacção e estrutura exemplares. A única coisa que podia ser um revés são mesmo os links vermelhos. Mas mais vale tê-los vermelhos e incentivar alguém a criar conteúdo do que usar manhas e esconder o assunto debaixo do tapete, simplesmente cortando as ligações para parecer tudo azul. E também noto que os artigos cruciais para a compreensão já foram azulados, restando apenas acontecimentos e figuras de segunda linha que são apenas informações complementares e até dispensáveis para a sua compreensão. Por isto, não vejo qualquer impedimento para destaque. Polyethylen (discussão) 00h56min de 29 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Conquista muçulmana do Norte de África - Vazia com oito parágrafos? E não está maior porque criei o "artigo principal", que tem bastante mais detalhes. --Stegop (discussão) 22h46min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A seção está vazia. W.SE (discussão) 23h37min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Eu normalmente estou sempre de acordo com as análises do W.SE, mas... hum... discordo em absoluto dos dois pontos de análise. O primeiro não está vazio. O que acontece é que imediatamente abaixo do título de secção há uma sub-secção Conquista do Egito e da Cirenaica. E depois ainda outra subsecção Conquista dos restantes teritórios bizantinos no Norte de África. As duas são efectivamente o conteúdo de Conquista muçulmana do Norte de África. Somando tudo, e tal como o Stegop referiu, a secção tem oito parágrafos. Não está vazia. Talvez a sucessão de headings é que esteja a originar confusão.

Relativamente à expansão, não estou a ver por onde possa ser expandido. Talvez até possa. Talvez até seja possível, só com este tema, ser publicada uma obra em dez volumes. Mas em termos de artigo enciclopédico já está no limite do aceitável, considerando os inúmeros "ver artigo principal". Atenção: eu até sou a favor que coisas pequenas que não possam ser desdobradas em sub-artigos (uma biografia, um acontecimento, ou uma canção, por exemplo) devem ser exaustivamente cobertas até ao mais ínfimo detalhe caso queiram ser destacadas. Mas aqui são séculos de história com milhares de intervenientes. Nem na tal obra com dez volumes se consegue dissecar tudo. Polyethylen (discussão) 23h57min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Desculpe, eu me confundi sobre a seção, ela não está vazia. Falha minha. E vou fazer um nova análise a respeito da abrangência do conteúdo. W.SE (discussão) 00h03min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

Trechos que carecem de notas:

Os primeiros combates podem ter ocorrido na forma de conflitos com os estados árabes satélites dos impérios bizantino e sassânida: os gassânidas e os lacmidas de Al-Hira. Em todo o caso, é certo que depois de 634 os árabes muçulmanos empreenderam uma invasão em larga escala de ambos os impérios, resultando na conquista do Levante, Egito e Pérsia para o Islão. Os generais com mais sucesso foram Khalid ibn al-Walid e Amr ibn al-As.

Além do mais, as tribos árabes tinham laços económicos, culturais e familiares significativos com os habitantes predominantemente de origem árabe do Crescente Fértil.

Depois foi formada uma força de 10 000 árabes comandada pelo general árabe Uqba ibn Nafi a que se juntaram alguns milhares de outros soldados de outras proveniências. Partindo de Damasco, o exército marchou para o Norte de África e tomou a vanguarda. Em 670, a cidade de Kairouan (a aproximadamente 160 km a sul da moderna Tunes), foi criada como um campo de refúgio e base para as operações futuras. Kairouan tornar-se-ia um dos principais polos da cultura árabe-islâmica da Idade Média e a capital da província islâmica de Ifriqiya, constituída pelas regiões costeiras do que é atualmente a Líbia ocidental, a Tunísia e a Argélia oriental.

A vitória dos bizantinos sobre os invasores omíadas estancou a expansão islâmica em direção à Europa por quase trinta anos.

Os árabes continuaram a fazer incursões regularmente na Anatólia bizantina, mas a conquista deixou de ser um objetivo. Os bizantinos foram gradualmente tomando a ofensiva e recuperaram muito território no século X, o qual foi perdido para sempre depois de 1071 para os turcos seljúcidas, depois da derrota na Batalha de Manzikert.

Fora isso, não vejo problemas nem com os links em vermelho. - Deh^sim? 01h51min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.