Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Journey (jogo eletrônico)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h23min UTC de 2 de julho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Journey (jogo eletrônico)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 52 324 bytes validação (HTML5)

Journey (jogo eletrônico) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Tradução da en.wiki, onde é Featured Article, feita por Cléééston, Edviges e por mim. Na verdade, eu encontrei esse artigo no acaso e me pareceu quase lá. Acrescentei conteúdos, ajustei algumas coisas e cá estou. Trata-se de um aclamado jogo indie. Recebeu inúmeros prêmios de "melhor jogo do ano". Foi inclusive indicado ao Grammy pela sua trilha sonora. A meu ver, cumpre os critérios.

• Indicação para: Artigo destacado

Nakinn • discussão 01h23min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h23min UTC de 2 de junho de 2015 até às 01h23min UTC de 2 de julho de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 17 de junho de 2015 às 01h23min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. LuizM ^✉ 14h05min de 2 de junho de 2015 (UTC) Ok. Só fiz uma alteração, pois a imagem da seção "Recepção" estava invadindo a "Referências".
2. --Edviges (discussão) 09h19min de 3 de junho de 2015 (UTC)
3. Victão Lopes ^Diga! 18h18min de 5 de junho de 2015 (UTC) Terminei de revisar o artigo e, considerando os ajustes feitos conforme as sugestões abaixo, não vejo impedimentos.
4. W.SE (discussão) 13h08min de 6 de junho de 2015 (UTC)
5. Chronus (discussão) 14h34min de 11 de junho de 2015 (UTC)
6. Christian ^msg 16h57min de 13 de junho de 2015 (UTC)
7. O Estranho no Ninho (discussão) 13h26min de 16 de junho de 2015 (UTC)
8. Augusto (discussão) 05h15min de 17 de junho de 2015 (UTC)
9. Luiz F. Fritz (discussão) 22h56min de 24 de junho de 2015 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Flávio, o Maddox ^(msg!) 23h09min de 4 de junho de 2015 (UTC) - Conforme comentários: Sugestões acatadas. -Nakinn • discussão 16h28min de 6 de junho de 2015

Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h57min de 7 de junho de 2015 (UTC) - O artigo continua com problemas. O votante foi procurado e questionado há semanas e parece que desistiu de conferir as referências. Nakinn • discussão 09h59min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

O Checklinks aponta múltiplas ligações inativas. Fora isso, não vejo impedimentos. Um ótimo artigo para um ótimo jogo. Já conhecia bem a página porque fiz um trabalho sobre o Journey ano passado e usei-a como ponto de partida para as pesquisas, ela evoluiu muito. Victão Lopes ^Diga! 02h40min de 2 de junho de 2015 (UTC)

@Victor Lopes: Corrigido. Arquivos adicionados. Obrigado. Nakinn • discussão 03h06min de 2 de junho de 2015 (UTC)

"a formação pontes", está certo isso? W.SE (discussão) 12h21min de 3 de junho de 2015 (UTC)

@W.SE: Corrigido. Obrigado por ter olhado com atenção e notado. Nakinn • discussão 15h45min de 3 de junho de 2015 (UTC)

A seção de enredo usa como fonte a wiki do site Giant Bomb, que é alimentada por usuários e, portanto, não viável. Na verdade, sou até contra a obrigatoriedade de se citar fontes nas seções de enredo. Se a seção for como está agora neste artigo - apenas descritiva, sem interpretações discutíveis e dramatizações não-enciclopédicas - a própria obra deveria bastar como referência. Victão Lopes ^Diga! 18h26min de 3 de junho de 2015 (UTC)

Pois é, também pensei assim. Mas, pra evitar possíveis queixas, decidi colocar alguma referência. E não reparei que era wiki, foi mal. Já que não estou sozinho nisso, retirarei. Nakinn • discussão 18h40min de 3 de junho de 2015 (UTC)

Quando a política de verificabilidade mudar, vai ser possível não ter fontes numa seção, mesmo que seja a seção "Enredo". Uma frase tão subjetiva quanto "O personagem continua a peregrinação cada vez mais profundamente entre restos de uma antes grande cidade fincada na base da montanha" serve para a anglófona, cujos usuários decidem entre si a respeito do que deve estar na seção, mas por aqui só pode ser incluído aquilo que provêm de fontes independentes. Eu não pretendia votar, mas me assustei quanto vi logo dois votos favoráveis sem que isso tenha sido revisado.

Quanto ao artigo... Por mais que seja uma tradução de um featured article, isso não significa que automaticamente cumpre os nossos critérios. Lá não se exigem duas coisas que aqui são importantes: o artigo tem que oferecer suficiente contexto sobre todo o assunto e as informações tem que ser dispostas de ordem cronológica, logo, falta no início do artigo uma seção de "antecedentes" explicando o que é a thatgamecompany e que contrato foi esse que eles fizeram com a Sony. Flávio, o Maddox ^(msg!) 23h09min de 4 de junho de 2015 (UTC)

@Maddox:, muito obrigado pelas sugestões. Feito. Acrescentei a seção "antecedentes". O que acha? O trecho que você apontou estava escrito de uma forma meio "poética", mas nada que fuja da interpretação consensual das grandes publicações a respeito do enredo, ou que não esteja respaldado por alguma outra referência já presente no artigo. De qualquer forma, acrescentei mais uma. E agradeceria se fosse mais objetivo nas próximas vezes, apontando os possíveis problemas sem "sermões". Sendo franco, ninguém dá a mínima pra eles. Nakinn • discussão 00h56min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Não acho que precise daquele parágrafo sobre a história da thatgamecompany, isso o leitor já encontra no artigo da empresa, que é destacado, devo adicionar. Só o parágrafo explicando o contrato com a Sony bastaria. O pilar da verificabilidade não precisa ser alterado, ela está garantida uma vez que basta consultar o jogo. Se houver uma fonte escrita por terceiros, é sempre melhor, claro. Mas fui checar outros artigos destacados sobre jogos e muitos foram eleitos usando como referências na seção "Enredo" o próprio jogo ou conteúdo produzido por usuários (Wikia, IGN Wikis, Giant Bomb, etc.). Isso quer dizer que a comunidade por algum motivo aceita isso. Ora, fonte não-fiável não deveria ser aceita em hipótese alguma. Já fonte primária, não é proibida, desde que o artigo não seja dependente delas e desde que não haja opção melhor. Victão Lopes ^Diga! 18h18min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Concordo com o Victor sobre precisar contar a história da Thatgamecompany. Quem quiser saber mais sobre a empresa, clica no artigo da empresa. Este artigo é sobre o jogo, não sobre como a empresa foi criada. Temos que colocar a história da Rockstar Games em todos os artigos sobre seu jogos? A história da EA em todos os seus jogos? Desnecessário. Quem clica no artigo sobre o jogo quer saber sobre o jogo, não da empresa. E o segundo parágrafo assim poderia ser movido para a seção de Desenvolvimento, com alguns ajustes. Cléééston (discussão) 19h15min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Também acho desnecessário e não queria ter escrito. Mas já está lá, e não é impróprio, portando, por mim, que lá fique. Os "problemas" do usuário Maddox foram solucionados em termos de conteúdo e verificabilidade. Se aquilo deve ficar ali, ser em parte apagado ou transferido para outra seção, não me importa e não vou mexer. Só sei que aquele voto de "qualidade 4" vai ser anulado com o passar do prazo, de acordo com as regras. Nakinn • discussão 19h33min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Só há "prazo" de 48 anos após você enviar uma mensagem para o usuário que votou avaliando o artigo como "qualidade 4". No caso, entretanto, não precisava. Acredito que você mesmo poderia ter anulado o meu voto, considerando que meus apontamentos foram objetivos, mas vou voltar nisso. Antes, alguns apontamentos:

1. Desculpe o "sermão". Não era essa a intenção. Meu comentário apenas considerava o histórico de artigos sobre jogos aqui na wikipédia, cujos proponentes não apresentam nenhuma justificativa pra ignorar os critérios locais e copiar o conteúdo da wikipédia anglófona, que é bom, mas não considera nossas especificidades para destaque.
2. Citação: Victor Lopes escreveu: «Mas fui checar outros artigos destacados sobre jogos e muitos foram eleitos usando como referências na seção "Enredo" o próprio jogo ou conteúdo produzido por usuários (Wikia, IGN Wikis, Giant Bomb, etc.). Isso quer dizer que a comunidade por algum motivo aceita isso.» Até aí, nada. Como as EADs são votações, se ninguém votar contra, um artigo sem fontes pode ser promovido. Isso já aconteceu antes com Dante (Devil May Cry), uma artigo sobre um personagem de um jogo eletrônico. O pilar da verificabilidade tecnicamente se sobrepõe, e um processo de revalidação levaria à despromoção de um artigo assim.
3. Sobre "completude" e "leiaute": Ao passo que critério 4 estabelece que um artigo destacado destacado "abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido", o critério 8 diz que "a ordem cronológica deve ser mantida para os artigos em geral, pois ainda que os assuntos sejam simultâneos, um começa primeiro". Já discuti isso com o Victor, com o Cléééston e com o Edviges, e até agora não consegui entender porque há essa exceção. Tendo os critérios em mente, não consigo compreender porque seria desnecessário falar dos eventos que levaram a criação da empresa, e o lançamento do jogo que garantiu o contrato para a criação do objeto do artigo. Isso é contexto, é a resposta às perguntas fundamentais que um artigo deve responder no início... "o que é?" e "como surgiu?". Considerando que não é uma biografia, deveria ser respeitada a ordem cronológica, pois não há necessidade de separar "história profissional" e "vida pessoal". Você estabelece na primeira seção como o contrato para o jogo surgiu, e logo em seguida, na minha concepção dos critérios, deveria ser abordado como o jogo em si surgiu, mas o "padrão" para jogos eletrônicos é abordar primeiro a jogabilidade e o enredo. Na wikipédia em inglês é assim, então "a comunidade" aceita. Bom, a comunidade aceita que artigos sem fontes sejam destacados, então realmente os critérios não são levados em muita consideração, né? Mas me responda: o que ocorreu primeiro? o desenvolvimento do jogo ou o jogo si?

Ainda vou verificar a fonte que foi incluída na seção "enredo". Você pode incluir coisas objetivas se usa a fonte primária ("fulano fez isso"), mas quando começa a incluir coisas subjetivas, não dá pra usar apenas a fonte primária. Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h39min de 6 de junho de 2015 (UTC)

Se está insatisfeito com a execução ou qualquer outra coisa sobre as candidaturas a AD, deve usar a Esplanada. Aqui não lugar para desabafo. E as regras falam em avisar, não em mandar mensagem. Você foi mencionado na resposta e recebeu a notificação. Elas também dizem que o prazo de 48h é para o votante saber das mudanças feitas e ter tempo de responder. Como você já respondeu, já é possível anular o voto. Fique à vontade para avaliar o artigo. Este espaço serve para isso mesmo. Nakinn • discussão 19h27min de 6 de junho de 2015 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Estou respondendo aos comentários de vocês. Ter ignorado meus apontamentos mostra que você no mínimo ignora esse cenário péssimo que o Victor Lopes menciona, de que a comunidade que elege artigos sobre jogos permite fontes não-fiáveis. E, como falei acima, ia conferir a fonte que foi incluída na seção "enredo". Ela simplesmente não serve como referência para todo o texto. A resenha é longa, mas não inclui menção às seguintes frases:

A história de Journey é contada, sem qualquer texto ou narração, por cutscenes ao longo das seções.

A uma longa distância, eleva-se uma grande montanha com uma fenda brilhante a dividir seu cume. Com (...) o aproximar da elevação, o personagem encontra (...) remanescentes de uma anteriormente próspera civilização, corroídas e engolidas por dunas ao longo do tempo. Dispersas em escombros ao fim de cada área, estão pedras rodeadas por espécies de santuários, próximas às quais o viajante medita. Ao fazê-lo, a figura tem visões acerca de encontros em uma sala circular com um semelhante seu, porém maior e vestido em manto branco, e são mostradas muralhas descrevendo figurativamente a ascensão e queda daquela civilização, a espelhar características do ambiente percorrido e acontecimentos da jornada do jogador: ele percorre um trajeto, encontra dunas, e encontra uma figura de manto branco, mas nada desses detalhes.

o viajante começa a subi-la, sofrendo enquanto experiencia um ambiente cada vez mais frio, hostil e escuro. Vendo seu destino ainda a uma grande distância, o personagem cai e desfalece na neve. Seis figuras de manto branco surgem e o concedem nova energia, permitindo-o alcançar o cume e caminhar pela fenda enquanto a tela é preenchida por branco, desvanecendo.: a fonte fala que ele desvalece, menciona apenas uma figura de branco, e logo depois ocorrem os créditos. Essa seria a "cinemática final".

a cinemática final, que mostra uma estrela cadente surgindo do núcleo da montanha e atravessando o caminho percorrido pelo personagem ao longo das ruínas. É possível ter, ainda, vislumbres de outros jogadores em sua peregrinação. Eventualmente, a estrela vai descansar sobre a duna na qual a jornada começou, e é dada a opção ao usuário de iniciar novamente o jogo. Quando a passagem dos créditos termina, são possivelmente mostradas as IDs de PlayStation Network dos companheiros de viagem: a fonte menciona que é possível ter vislumbres de um jogador, o "companion", e não fala sobre essa estrela.

Pelo o que vi da fonte, seria possível incluir fundir as seções "Jogabilidade" e "Enredo", por causa da abstração do jogo.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 03h57min de 7 de junho de 2015 (UTC)

@Maddox: Primeiramente, obrigado por dessa vez tratar somente sobre o artigo candidato. Você checou todas as cinco fontes ou só a que estava lá na data da sua edição anterior aqui? Nakinn • discussão 05h14min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Totalmente desnecessária a secção "antecedentes". A secção apenas fala da empresa. Porque razão está incluído neste artigo?!--Edviges (discussão) 08h18min de 16 de junho de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.