Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Juliana Alves

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 37 317 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h00min UTC de 29 de janeiro de 2014 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Juliana Alves

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Esse artigo eu trabalhei no início do ano passado, e estava lendo ele agora e li novamente as regras para Artigo Bom, e eu acho que ele cumpre. Arrumei algumas referências que estavam quebradas, atualizei um pouco a página. Espero a resposta de vocês, boa leitura, Gabrielrs (discussão) 02h00min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 02h00min UTC de 14 de janeiro de 2014 até às 02h00min UTC de 13 de fevereiro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 29 de janeiro de 2014 às 02h00min UTC.

Artigo bom (critérios)

Guilherme ^kath 17h24min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
--HVL disc. 10h22min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
Luiz Fernando Fritz (discussão) 15h25min de 18 de janeiro de 2014 (UTC) Conforme proposto, algumas especulações aí embaixo são questões de gosto pessoal, em nada desqualifica o artigo para bom.[responder]
Raul Caarvalho (discussão) 00h23min de 19 de janeiro de 2014 (UTC). Parabéns, Gabriel, por mais um ótimo trabalho! :D[responder]
WikiFer ^msg 16h32min de 21 de janeiro de 2014 (UTC) Parabéns![responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Que alegria, um artigo sobre atriz brasileira!!! Só tenho uma dúvida... na tabela sobre trabalhos na televisão, é colocado Big Brother Brasil 3, mas ela apenas participou. Sempre vejo vários artigos incluindo os reality shows na carreira, entretanto sou contra (não que esteja errado, porém não sei se é necessário)... Apesar de tudo, está ótimo, parabéns!!! Guilherme ^kath 02h12min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Espero inspirar vocês, meus colegas de artigos sobre tv, a montar páginas boas ou destacadas sobre atores/atrizes brasileiras também hehehe Eu te entendo, mas acho que o BBB é importante pois, mesmo não sendo o caso da Juliana, dá notoriedade para os artistas que saem de lá e seguem a carreira artística. Mas se mais alguém se impor, tiro sem problemas da tabela sobre trabalhos ;) Gabrielrs (discussão) 02h24min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Realmente, esse artigo é ótimo para servir de exemplo ao destaque sobre atores... :) Guilherme ^kath 17h24min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Esse negocio de "modelo e atriz" como definição realmente é o Ó. Praticamente todas as atrizes jovens são modelos pq fazem uma boquinha desfilando ou fotografando para algum produto ou capa de revista (e só estão ali exatamente por isso, serem atrizes famosas), mas não são conhecidas por isso nem ganham a vida com isso, com raras exceções, como Ana Paula Arósio, por exemplo. Essa é atriz e só. MachoCarioca ^oi 02h17min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Eu concordo com você, quando projetei a página, já estava atriz-modelo. Ela estampa algumas páginas de revista e só, não exerce e não é contratada de nenhuma agência. Gabrielrs (discussão) 02h24min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Faça um favor pra nós e tira lá .... MachoCarioca ^oi 02h25min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Mesmo algumas fontes discordando de nós. Mas irei tirar. Gabrielrs (discussão) 02h27min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Essas "fontes" são até mais mediocres como informação cultural q nós. Aqui tem outra mania, toda "miss" também é modelo, mesmo que não tenha sido, parece simbiose, se é uma coisa tem q ser ou ter sido outra... MachoCarioca ^oi 02h30min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Qual o motivo de não haver referências na seções "Televisão" e "Cinema"? Ainda mais na seção "Televisão" que possui informações únicas na coluna "Notas". E para que serve a coluna "Notas" na seção "Cinema"? Para ser usada no futuro? Bruno Ishiai (discussão) 20h44min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Há necessidade? Todas as referências para os "Trabalhos" e também as notas das colunas, estão em "Biografia e carreira". Gabrielrs (discussão) 23h37min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Exemplo de notas sem referências: "O Estouro da Boiada", "Babá Jerimum", "A Nova Namorada, o Chefe e o Dia Fértil", "Especial de Fim de Ano". Crie uma coluna para as refs e repita a ref, a Wikipédia dá suporte para repetir a mesma ref quantas vezes for necessário. Sinceramente é um bom artigo, parabéns pelo empenho e pela pesquisa, mas é só para não se criar um costume de colocar a referência em apenas um trecho e em outro não, apenas pela mesma já ter sido colocada uma vez. Lembrando que um artigo destacado ou bom serve de exemplo para o desenvolvimento de outros artigos. Também se você puder me responder o pq de ter a coluna "Notas" na seção "Cinema" eu fico agradecido. Bruno Ishiai (discussão) 21h01min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Na verdade tem, mas não estão preenchidas. Mas soluciono isso agora, e já faço a coluna para ref! Obrigado por apontar os erros ;) Gabrielrs (discussão) 21h19min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.