Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Luxemburgo
Tentativa de consenso editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: bom
Saudações. Trago este artigo sobre o Luxemburgo. Foi traduzido e expandido com informação da en.wiki, e tradicionalmente muito conhecido dos portugueses, faça favor de adicionar comentários. Dbastro (discussão) 14h08min de 13 de abril de 2023 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 14h08min UTC de 13 de abril de 2023 até às 14h08min UTC de 23 de maio de 2023
Comentários e sugestões editar
- Insira na sua avaliação a predefinição
{{Apoio}},{{Não apoio}}ou{{Apoio|Apoio para bom}}(esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize<s></s>no comentário e insirasubst:antes do nome da predefinição.
Comentário: não li detalhadamente para poder dar uma opinião definitiva sobre o conteúdo, mas pareceu-me razoavelmente bem, pelo que saúdo o trabalho do proponente. No entanto, detetei vários problemas que impedem a atribuição de destaque ou artigo bom, como trechos sem fontes, outros cuja redação deixa a desejar, problemas de referenciação (faltam dados sobre a fonte em algumas notas de rodapé, como título e página) e afirmações no presente (p/ex; "existem") sem indicação do período a que se referem. Também fiquei com a sensação de que a wikificação poderia/deveria ser mais completa e o layout parece-me requerer modificações, pois há várias zonas em que o texto é estrangulado por haver imagens simultaneamente à esquerda e à direita, imagens muito grandes e outras que quebram as secções. Espero ter marcado a maior parte dessas situações. --Stego (discussão) 23h15min de 11 de outubro de 2023 (UTC)
- Stego, pelo que vi superficialmente agora pouco acredito
que o maior problema a ser resolvido dos que você mencionou é o estrangulamento de partes do texto por imagens. Além disso, vi partes do texto que precisam ser melhoradas, duas com a marcação "quando?" e outra com a marcação "necessário esclarecer" e talvez uma ou duas com excesso de referências, costumo considerar que mais do que três referências juntas no mesmo ponto um excesso, mas sou cuidadoso ao remover para não causar problemas na referenciação de trechos de um artigo. Vou fazer nesse artigo o que costumo fazer com outros artigos grandes: formatar as referências dele na minha página de testes e no meio do processo vou ajustar as imagens para deixar todas do mesmo lado nas seções com estrangulamento (tem áreas em que com certeza farei isso) ou, pelo menos, melhorar o layout dessas seções. Só respondi a mensagem para que seja de conhecimento de todos queestou editando o artigo na minha página de testes para melhorar ele de alguma maneira.Xavier1824 (discussão) 18h49min de 2 de abril de 2024 (UTC)
Olá. Fiz uma leitura por cima, principalmente na seção Economia, e gostaria de apontar que, de acordo com o Livro de estilo, "Citação: As siglas monetárias (R$, US$, € etc.) podem ser expressas em tabelas, mas não no corpo de uma redação.", o que se sucede sempre por lá.--Agent010 Yes? 12h28min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
Comentário troquei as siglas monetárias pela palavra dolár na seção de economia, espero ter melhorada essas situações.Dbastro (discussão) 14h52min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)
@Dbastro:, consertei o layout das imagens, formatei as referências e expandi as seções "Governo e Política" e "Demografia". Porém, do jeito que o texto está agora, não há condições dele ser aprovado para artigo bom. Possui ligações inativas, trechos que precisam de esclarecimentos e a seção "Geografia" está com uma marcação de que precisa de mais fontes. Do jeito que o texto está agora, eu votaria contra a promoção, mas acredito que você irá consertar os problemas presentes atualmente no artigo. Eu recriei os artigos Política do Luxemburgo e Demografia de Luxemburgo (que haviam sido eliminados pelo Stegop por falta de conteúdo e referências), mas apenas fiz esboços, pois não pretendo, pelo menos agora, deixar esses artigos completos. Eu ia fazer o mesmo com Cultura de Luxemburgo para remover a predefinição "Cultura do Luxemburgo", mas a preguiça falou mais alto e decidi não fazer mais isso, a predefinição era desnecessária e está presente em outros artigos sobre o país, então acabou não sendo um problema. Para facilitar para você, vou colocar os problemas em tópicos.
- Seção Geografia precisa de mais fontes (a marcação deve ser removida se não for o caso)
- Referências inativas sem arquivamento
- Trechos com excesso de referências (4 ou mais no mesmo ponto) em "Economia#Comunicações"
- Trechos precisando de esclarecimentos ("necessário esclarecer" e "quando?")
- Vê se dá para expandir "Geografia#Clima", principalmente com a adição de uma Tabela climática, não acho que um texto tão pequeno precisa de uma subseção própria.
Xavier1824 (discussão) 15h53min de 4 de abril de 2024 (UTC)