Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/MV Bill

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h05min UTC de 2 de novembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

MV Bill

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 37 321 bytes validação (HTML5)

MV Bill (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Acredito que o artigo cumpra todos os pontos de WP:AD?. De fácil leitura, possui todas as informações referenciadas e acompanhado de um trecho de música e três imagens. Boa leitura. Christian ^msg 16h05min de 3 de outubro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h05min UTC de 3 de outubro de 2010 até as 16h05min UTC de 2 de novembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. --HVL disc. 16h32min de 3 de outubro de 2010 (UTC) Cumpre critérios.
2. Fernando Fritz (discussão) 17h16min de 3 de outubro de 2010 (UTC) Ok.
3. Lucas RdS (discussão) 19h11min de 3 de outubro de 2010 (UTC) O artigo merece ser destacado, pois está com 32 kb de texto bem escrito, referências, e imagens, acho que não há nada que impeça de receber a estrela.
4. Vitor Mazuco ^Msg 21h50min de 5 de outubro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios, mesmo que pra alguns seja "pequeno".
5. Luan msg 22h34min de 8 de outubro de 2010 (UTC) Acho que cumpre sim os critérios.
6. --André Ribeiro (discussão) 19h47min de 24 de outubro de 2010 (UTC)Merece o destaque!

Artigo bom (critérios)

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h42min de 13 de outubro de 2010 (UTC) - Independente do tamanho do artigo, ele fornece apenas uma "visão ampla" da maioria dos assuntos abordados. Deixa de linkar dois artigos essenciais pra que não seja alegada a presença de links vermelhos.

1. RmSilva ^msg 13h16min de 14 de outubro de 2010 (UTC) Concordo com alguns dos comentários da Maddox. Ademais, acho que não tem quase nada da vida pessoal dele.
2. Óthon ^Correio 13h45min de 25 de outubro de 2010 (UTC) O artigo cumpre todos os critérios. Só achei falha a sua redação. Por causa disso, acho que o artigo devia ser nomeado como "bom".
3. Heitor ^{diz aí!} 15h22min de 25 de outubro de 2010 (UTC) Pela relevância do biografado, o artigo poderia ser mais desenvolvido. Cumpre os critérios para AB.
4. Augusto (discussão) 22h15min de 27 de outubro de 2010 (UTC) li o artigo e posso dizer que merece no mínimo como artigo bom, concordo com os demais votantes...

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} - Omite duas ligações internas essenciais - Cabeça de Porco e Falcão - Mulheres e o Tráfico. Links vermelhos que comprometem definitivamente o cumprimento do critério 4. Adeamais, ainda que os links possam ser azulados, a versão mais atual, de 14 de outubro, atende Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação apenas até "qualidade 4", visto que "a ampliação de conteúdo ainda é facilmente possível", com omissões importantes sendo verificadas, especialmente quanto à vida pessoal - algo essencial à uma biografia.

Comentários e sugestões

Acho desnecessário a parte "de um comercial da Nextel" na introdução, pois parece que isso foi um fato Realmente marcante em sua biografia, que o texto prova que tem coisa mais relevante. Luan msg 22h34min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Tens razão. Retirei. Christian ^msg 22h48min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Se oferecido o contexto dessa seleção - a Nextel apresenta em seus comerciais personalidades relevantes, etc - cabe menção sim.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h42min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Artigo bom

Fiz ajustes menores, mas é importante apontar que:

1. Há apenas uma linha sobre o ponto de virada em sua carreira: a participação na coletânea que o fiz se interessa pela carreira de rapper.
2. Antes de lançar "Soldado do Morro", a canção "A Noite" foi bem-sucedida, tendo sido inclusive indicada ao VMB de 2000. Essa indicação é mencionada no artigo, em uma ordem não cronológica e, ainda, sem detalhar o lançamento e produção do videoclipe.
3. Ainda haviam erros de ortografia menores, pelo que pude constatar. Uma revisão beneficiaria o artigo.
4. O que torna Cabeça de Porco notório? Como a crítica o percebeu?
   1. Por que não há o artigo Cabeça de Porco, aliás?
5. O questionamento acima também se aplica à Falcão - Mulheres e o Tráfico
6. Por que a presença no Live Earth foi importante?
7. (...) o rapper recebeu o prêmio da Unicef de 2004 - que prêmio?
8. Em 2009, MV Bill iniciou a gravação do filme Sonhos Roubados - quer dizer que ainda não terminou? Tá sendo gravado ainda?
9. Se as subseções sobre os álbuns tivessem um maior desenvolvimento, a controvérsia em cima da decisão de entrar pro elenco da Malhação estaria melhor contextualizada. Hoje, entende-se que ele criticava a Globo, e agora dela faz parte, mas isso merecia ser melhor explicado.
10. Houve quase uma dezena de reportagens/postagens da revista Veja e tudo isso só rendeu um parágrafo?
11. A menção à canção Falso Profeta também não demonstra sua importância, não se aprofunda no relacionamento entre os dois envolvidos...

De início seria isso.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h42min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Respondendo aos questionamentos:

1. Ok, mas não serve? De onde irei achar outras informações sobre sua carreira? Ele viu um filme, começou a compor samba, mas se interessou pelo rap, resolveu participar em uma coletânea e pá.
2. O artigo não é sobre a canção e sim sobre o artista. Se for listar 20 produtores de vídeos vou encher o artigo de porcaria. E quanto a ordem, Feito.
3. Se quiser revisar à vontade, só não altere dados sem saber o real.[1]
4. Sim, há o artigo dos dois e as respectivas informações neles. E não é Falcão - Mulheres do' Tráfico, mas sim .. e o Tráfico.
5. ↑
6. Porque foi um festival com uma edição apenas e foi junto com Marcelo D2 o único rapper.
7. Prêmio de Destaque da Unicef pelo seu trabalho na área de desenvolvimento social a juventude.
8. "Em 2009, MV Bill iniciou a gravação do filme Sonhos Roubados, lançado em abril de 2010, que contou a realidade de três meninas da periferia carioca".
9. Explicar melhor o quê? Simples, ele falava mal das novelas e agora participa de uma. Acho que até uma criança de 6 anos vai entender.
10. Todas as postagens tratavam de um assunto que eu resumi no parágrafo. Acho que falar sobre cada um dos 10 posts é muito.
11. A única informação sobre a treta dos dois é essa, um diss de cada um (que aliás nem cita o nome do inimigo, mas leva a interpretação clara).

Atenciosamente, Christian ^msg 21h36min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Hã... Eu tinha conhecimento do título correto, mas, na hora da edição, cometi um erro menor facilmente perceptível e corrigível. Qual é a sua desculpa pra me acusar de não ter pesquisado sobre o assunto, se deixou outro trecho sem correção?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h44min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Ok ok, isso não é o problema maior. O que deve ser discutido são as pendências. Christian ^msg 21h57min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

Considerando esta versão do artigo, os ajustes feitos e, mais ainda, tentando demonstrar que não sou um ignorante/leigo que está comentando sobre um assunto que não deveria, mas sim um editor que está tentando exigir os cumprimentos dos critérios, comento:

1. Sim, mas essa frase é um exemplo da diferença entre "amplo" e "completo". Um artigo "amplo" me diz o que eu preciso saber pra entender. Um artigo "completo" me dá todo o contexto necessário sobre o assunto. Como comparei dia desses: Um "artigo amplo" dá uma aula de faculdade. Um "artigo completo", de pós-graduação/especialização. Você concordou que a frase, tal como está, explica o que aconteceu, sem entrar em pormenores fastidiosos. Se é assim, é AB.
2. Justamente por ser sobre artista, é muito importante tratar desta canção. Ainda que "Soldado do Morro" tenha sido efetivamente premiada, "A Noite" foi notória, antes. Logo, presume-se que seja importante, não? Se é importante, precisa ser detalhada o suficiente para explicar o assunto. A produção da música e do videoclipe, e a forma como a crítica o recebeu devem ser detalhadas no artigo da canção ou do álbum, mas aqui devem ser mencionadas. Sem essa menção você está apenas dizendo que "houve a música X, que foi indicadao ao prêmio Y". Tá. Mas qual é a importância dessa música? Não estou pedindo pra encher o artigo de porcaria, mas de informação.
3. A participação do Live Earth está sendo explanada, mas não contextualizada. O que deve ser explicado é por que é importante mencionar a participação no artigo, sabe? Há várias apresentações, mas essa mereceu ser mencionada. Por que razão?
4. Tá. A montagem final do filme foi concluída, e se resumiu à isso correto. Não houve nenhum produto derivado, logo, há de se concluir que o que foi iniciado terminou. Logo, que tal uma redação que, ao invés de observar o ano de 2009 - informação não confirmada pela fonte, que não explicita o ano em que o filme foi gravado - fale do fato do filme ser a estreia dele como ator. Omitir a data de lançamento também poderia ser positivo, uma vez que o filme foi lançado comercialmente em abril de 2010, mas em 2009 já havia sido exibido num festival, inclusive como competidor.
5. Artigos pra crianças de 6 anos são muito bem-vindos. Em Wikipedia:Simples, projeto cuja implantação está sendo discutida. Mas não era isso que eu eu estava falando - nem, espero, era algo assim que você estava insinuando sobre mim, queria que você me explicasse quem, além dos twiteiros presentes na fonte fornecida, criticaram o artista. Em Passione#Uso do italiano, por exemplo, há uma crítica da revista Veja. A visão negativa está lá, assim como a resposta do Sílvio de Abreu. No artigo só há a resposta do MV Bill. Essa sua explicação pra uma criança de 6 anos fornece uma visão ampla do assunto. Pra AD é necessário adentrar nos pormenores fastidiosos.
6. Resumir o assunto, usando termos como ataques e ironias no texto, demonstra o que, na sua opinião? Que a questão se resume àquilo e foi inapropriado por parte da Veja lhe dar tamanha dimensão? Se eles acharam relevante gastar 10 posts com isso, e fazer tantas acusações, não seria importante detalhar essa questão? Novamente, é a diferença entre "amplo" (que explica o que aconteceu) e "completo" (que esgota o assunto).
7. Puatz, agora você me deixou confuso... De onde veio essa interpretação clara, uma vez que as fontes são fornecida primárias? Explico: como a letra da música e uma resposta em que o MV Bill disse ter se baseado em "personagens" levou ao entendimento do parágrafo?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h31min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

1. Ok, se você acha...
2. A canção "A Noite" não teve repercussão nenhuma se comparada a Soldado do Morro. Ela só concorreu ao VMB, e mais nada. Soldado do Morro concorreu, ganhou, venceu o Hutúz, tornou-se hino do rap e quase levou o rapper à prisão.
3. A importância é por causa do evento; lá ele só cantou uma música. E o LE não teve nenhum destaque em especial.
4. Feito, modifiquei a passagem e inseri a ref.
5. Não acho necessário ser mais específico, dá para entender perfeitamente o que aconteceu sem entrar mais detalhadamente no caso.
6. ↑
7. Se um fez uma música chamada "Falso MC" e o outro "Falso Profeta" a chance de ser uma para o outro é 99%. Mesmo assim, incluí um supostamente no artigo.

Quanto a pergunta do Richard, você quer que insiro notícias como Hebe dá selinho em MV Bill? Christian ^msg 14h20min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

---

• Interessante, quando é para reclamar aparecem um punhado de gente, mas quando os problemas se solucionam todos somem. Mais alguma observação? Christian ^msg 12h24min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
  • O Richard questiona como que uma biografia pode não ter nenhuma seção sobre a vida pessoal do biografado e você responde falando em beijinho da Hebe. Que resposta você esperava?
    O MV Bill já se casou? Ao menos teve algum relacionamento? Já teve filhos? Que realidade das favelas era essa que ele transmitia, e como ele fazia isso antes mesmo de começar sua carreira, que o artigo diz ter começado só em 1993? Ou em 36 anos de vida não houve nenhum fato relevante em sua vida além de trabalhar?
    Sensacional você falar em "reclamação" quando na verdade só dois votos até agora verdadeiramente examinaram os critérios pra destaque.
    Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h09min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Se achas tão interessante, por que não catas uma informação secreta e adiciona sobre a vida pessoal? E aliás, sobre este assunto a conversa é entre A e B. Achei muito da hora sua atitude de avaliar votos alheios que não eram contra como o seu e praticamente obrigar a revisão deles. Agora entendi porque muitos usuários abandonam a Wikipédia depois da escolha de um artigo em destaque. Christian ^msg 20h44min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

O seu contra-argumento qual foi mesmo quanto à ausência da seção - e, portanto, descumprimento do critério 4?

Eu não estou "avaliando votos alheios", eu estou cumprindo a regra 4.1. das votações para destaque, de que todos os votos devem examinar os critérios.

Não pretendo ver ninguém abandonando a wikipédia, mas definitivamente não pretendo deixar que um artigo seja promovido sem que cumpra efetivamente os critérios. O problema de votações é que quem tem mais força/mais votos ganha, às vezes até contradizendo critérios objetivos, como o presente caso. Um consenso seria mais adequado, sem dúvida. O proponente demonstraria, logo de início que analisou todos os critérios e solicitaria a opinião da comunidade - sendo esta EAD um exemplo - que a partir daí se manifestaria. Se todos os votos devem analisar os critérios, um voto contra adequadamente fundamentado poderia ensejar a nulidade de toda a votação - como quase ocorreu nesta EAD e efetivamente ocorreu nesta votação.

Apontar "defeitos" é o primeiro passo para vê-los corrigidos. Só isso. E, no que pude, contribui com o artigo, como o histórico da página bem demonstra.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h53min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Votos para AD

Tá havendo uma confusão entre os critérios pra AD e os critérios pra AB, que são parecidos o suficiente pro Lucas usar uma justificativa adequada ao voto para "artigo bom". Por isso, questiono os votantes:

1. Hélio e Fernando, como vocês enxergam o cumprimento dos critérios 1, 5, 6 e 8?
2. Lucas, no seu voto, opina que o artigo cumpre os critérios 1, 3, 5 e 7. Como você se posiciona quanto aos critérios 4, 6 e 8?
3. Mazuco, "pequeno" não é justificativa pra votar, nem favoravelmente, nem contra. "Completo" é. Você, levando em consideração especialmente seu trabalho no artigo Avril Lavigne, recentemente destacado, considera este artigo tão completo quanto?
4. Luan, quais critérios você acha que o artigo está cumprindo? Ou melhor, quais critérios você acha que ele pode não estar cumprindo? A mesma frase, escrita de forma diferente, poderia ser usada para um voto contra.

Os critérios são objetivos. Os votos até aqui não me parecem ser.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h42min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

• Citação: Maddox escreveu: «Hélio e Fernando, como vocês enxergam o cumprimento dos critérios 1, 5, 6 e 8?» Respondendo:

1. Critério 1: havia lido o artigo antes de votar e não encontrei erros de português. Me pareceu tudo ok.
2. Critério 5: não vejo nada de errado. Parece bem wikificado com as refs formatadas e palavras estrangeiras estão utilizando marcação itálica para diferenciá-las.
3. Critério 6: como não tenho muito conhecimento no assunto não posso avaliar de forma segura se as ligações internas estão dentro dos critérios, se está faltando ou sobrando, mas caso esteja faltando alguma é só acrescentá-la e criar um esboço. O que é que custa?
4. Critério 8: layout redondo, dentro dos critérios, com nenhuma imagem invadindo tópicos e não se misturou vida pessoal com carreira.

Bem, acho que é isso. --HVL disc. 11h14min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Não é um artigo muito longo, mas é bem escrito e referenciado. Aparentemente, mostra os pontos mais importantes da vida do rapper, além das várias ilustrações . Luan msg 19h47min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Aparentemente mostra os pontos mais importantes? Ainda que mostrasse, isso o enquadraria como "artigo bom". Mostrar é diferente de detalhar, e é isso que eu estou tentando discutir. Imagina só você que não há quase nada sobre a vida pessoal do biografado. Há mais texto nesse sentido no artigo Virgínia Cavendish, e lá só há três linhas! E a comunidade já se manifestou dizendo que isso não é suficiente.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h27min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

O trecho "Sem lançamentos inéditos desde 2006, MV Bill voltou com a música "O Bonde não Para" em 2009, juntamente com sua irmã Kmila CDD, o qual foi acompanhado de um videoclipe dirigido pelo próprio artista" é "referenciado" com esse link, primeiro que esse link é de um blog, essa informação é fácil de ser modificada, não são fixos como as referências retiradas do G1, por exemplo, outra, os trechos que eu deixei em negrito logo não são corroborados pelo link. Bruno Ishiai (discussão) 12h22min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.