Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Peyton Manning/1

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque‎ | Peyton Manning

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h09min UTC de 2 de maio de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ferramentas

Peyton Manning editar

Peyton Manning (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Biografia do atleta norte-americano Peyton Williams Manning, quarterback do time de futebol americano Indianapolis Colts, considerado um dos mehores em sua posição. Artigo bem escrito e conta com inúmeras boas referências de sites respeitados no assunto, e também com boas ligações externas. No artigo é descrito de forma resumida, direta e bem arquitetada sua carreira, sempre de forma imparcial mostrando detalhadamente, de forma não enfadonha, suas performances durante as temporadas em que atuou na National Football League, seguindo todas as regras do livro de estilo. Apesar do artigo ser de um esportista cujo o esporte não é muito conhecido no Brasil, o artigo usa linguagem simples de facil entendimento para leigos mas ao mesmo não restringe o conhecimento e a informação de quem já é entendido. Quaisquer conselhos e solicitações serão aceitos e bem recebidos. O artigo, ao meu ver, segue todas os requisitos para ser destacado ou, no mínimo, ser taxado como artigo bom.Fabiano Augusto Talk to Me 12h09min de 2 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 12h09min UTC de 2 de abril até às 12h09min UTC de 2 de maio


A favor

  1. LP Sérgio LP msg 20h34min de 4 de abril de 2010 (UTC) depois de algumas melhorias, acredito que o artigo esteja bom o suficiente para ser destacado.[responder]
  2. --Santista1982 14h12min de 6 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  3. --HVL disc. 00h23min de 27 de abril de 2010 (UTC) O artigo melhorou muito. Falta apenas azular, mas aos poucos vai resolvendo esses problemas.[responder]
  4. Prowiki (discussão) 17h15min de 1 de maio de 2010 (UTC) Cumpre requisitos[responder]

Artigo bom (critérios)

  1. Vitor Mazuco Msg 17h55min de 5 de abril de 2010 (UTC) Comento.[responder]
    --HVL disc. 22h59min de 5 de abril de 2010 (UTC) Bem escrito. Mas acho que pode melhorar e muito o layout do artigo. Mudando.[responder]
  2. OTAVIO1981 (discussão) 16h53min de 6 de abril de 2010 (UTC) O artigo não é objetivo nas seções de temporada de 2008 e 2009 em desacordo com a regra 4.1. A extensa lista de recordes ao final prejudica o layout.[responder]
  3. Rilson Joás (discussão) 02h26min de 9 de abril de 2010 (UTC). Acho que deve melhorar o layout.[responder]
  4. União da Juventude Mestiça (discussão) 22h46min de 30 de abril de 2010 (UTC) - Falta azular e seções com pouco conteúdo. Como estamos quase no fim da votação, acredito que há muito pra se fazer em pouco tempo.[responder]
  5. Bruno Ishiai (discussão) 22h13min de 1 de maio de 2010 (UTC) Bom artigo.[responder]
  6. MachoCarioca oi 04h48min de 2 de maio de 2010 (UTC) Apesar de ser um artigo sobre um esporte que na minha opinião tem pouco ou nenhum interesse para a comunidade lusófona - por ser um esporte de nenhuma popularidade fora dos EUA - poderia ser Destaque se não fossem os links vermelhos que possue.[responder]
Contra Contra
  1. --André Ribeiro (discussão) 17h05min de 7 de abril de 2010 (UTC) Não gosto dos inúmeros prêmios listadaos daquela maneira ... acho que apenas os principais cabem no artigo. O mesmo vale para as longas subseções das Temporadas com paragrafos demasiadamente extensos.[responder]
Comentários e sugestões

A seção "Vida pessoal" está em tópicos, o correto seria estar em prosa. A seção honras e prêmios não possui nenhuma referência. E o artigo possui várias fontes mortas.
LP Sérgio LP msg 19h39min de 4 de abril de 2010 (UTC)[responder]

A seção "Vida pessoal" agora está em prosa. A seção "Algumas honras e prêmios" foi removida pois estes dados já estão na seção "Recordes e prêmios da carreira". E todos as fontes mortas foram removidas. Se tiver qualquer outra coisa, é só falar!Fabiano Augusto Talk to Me 16h55min de 4 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Fabiano, em primeiro lugar, parabéns por candidatar a biografia de uma pessoa viva. Sei o quanto é difícil. No entanto, a biografia deixa a desejar. Fala da carreira dele e..... só. A vida pessoal resume-se a míseras linhas de parágrafos curtíssimos. De início já temos a falta de uma infobox e as faltas (para mim) seguem:

  • Muitos títulos de seções em inglês. É difícil traduzir para Universidade do Tennessee?
  • Números pequenos escritos em numeral
  • Aprendi essa com o Tetra (e aprendi mesmo): o que o referido pensa sobre o esporte? Ele não tem nenhum projeto de caridade? Ele não faz nenhuma propaganda, como costumam fazer outros famosos esportistas?
  • Logo no primeiro tópico tem um parágrafo sem referência nenhuma.
  • Há ainda uma mistura de nomes estrangeiros em itálico e sem.
  • Por que Começo da Carreira se tudo é Carreira Profissional?
  • O que é NFL? Note que o artigo não é feito apenas para os entendidos do assunto. É preciso um dicionário para entender este artigo: field goal? AFC Offensive Player? rating? AFC divisional playoff? Super Bowl (isso eu sei o que é, mas é preciso explicar, pois muitos não sabem)? salary cap? audibles? E a lista segue imensa...
  • Há também mistura de nomes em negrito num canto e noutro não
  • A infância dele não tem nada? Porque resolveu começar no esporte? Caiu da paraquedas? Escolheu?
  • Recordes e Prêmios da carreira pode virar anexo, ficando apenas os mais importantes, com explicação, pois é apenas uma lista enorme.

Por agora é isso. Dá para resolver tudo em tempo, se achar pertinente, claro. Só vejo isso como falta para um artigo completo. Sds! - Dehsim?Sway_2

Deh, entendo o que você quer dizer e vou tentar melhorar sim o artigo. Porém, tem certas coisas que eu realmente não achei pertinente. O estrangeirismo é normal, já que esporte é americano e a tradução ao pé da letra pode causar enganos e erros. E se ficar explicando todos os termos o artigo fica maçante. Se a pessoa quer saber o que essas coisas significam é só seguir os links. O artigo foca na Carreira do jogador e suas contribuições ao esporte. Quanto a sua vida pessoal, coloquei alguns fatos pertinentes, como seu casamento, o que ele faz na offseason e sua fundação de caridade, a Peyback Foudation, mas não encontrei nada com relação a sua infância a não ser sua curta carreira na escola. Citação: Deh escreveu: «É preciso um dicionário para entender este artigo: field goal? AFC Offensive Player? rating? AFC divisional playoff? Super Bowl (isso eu sei o que é, mas é preciso explicar, pois muitos não sabem)? salary cap? audibles?». Não é preciso um dicionário. É só seguir os links. No artigo Futebol americano e NFL, já explica facilmente esses termos.Citação: Deh escreveu: «Por que Começo da Carreira se tudo é Carreira Profissional?». Bem, os jogadores começam em nivel elevado já no High school (escola) e na faculdade. Mas ele começa como profissional uma vez que entra na NFL. Citação: Deh escreveu: «o que o referido pensa sobre o esporte? Ele não tem nenhum projeto de caridade? Ele não faz nenhuma propaganda, como costumam fazer outros famosos esportistas?». Se você ver em "Vida pessoal" ira responder em parte. As propagandas e comerciais estão logo no começo do artigo. Citação: Deh escreveu: «Há também mistura de nomes em negrito num canto e noutro não». Isso eu vou resolver. Citação: Deh escreveu: «Números pequenos escritos em numeral». Bem esses não números que não dá pra colocar de forma escrita. São seus números de carreira e tal. Pra finalizar, este artigo é de facil acesso e facil entendimento. Conforme você vai lendo o artigo, você nota as contribuições e o impacto que o atleta causou no esporte. Realmente leigos terão alguma dificuldade mas não tanta e sua biografia pode atrair novos seguidores ao esporte. Deh, vou levar em consideração tudo que você falou, cada palavra. Tudo que puder melhorar este artigo, eu farei. Mas ele está bem completo e dotado de muita informação obedecendo a todos os critérios. Obrigado pelas criticas e sugestões.Fabiano Augusto Talk to Me 20h28min de 4 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Amigo, se você acha que esse estrangeirismo é normal, é contigo mesmo, mas a Wikipédia deve ser acessível e este artigo não é. Por favor, complete-o e traduza-o. Se o xadrez, que tem seus termos em língua portuguesa, tem um glossário, imagine esse. High school? Por favor! Sds! - Dehsim? 23h34min de 4 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
A partir deste momento, estou com a página em meus vigiados, dada a sua má fé ao apagar meu comentário. Acompanharei as modificações que fizer e for marcando como Feito nos tópicos. O que considerar que não modificará, por favor (é um pedido para facilitar aos futuros votantes) marque também. Daí decido que rumo tomar nesta votação e se realmente prejudica o artigo, apesar de eu achar que tudo o que eu disse o empobrece. Sds! - Dehsim? 23h50min de 4 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Mais uma vez, compreendo o que você quer dizer! e me expressei mal, pois aquilo não é estrangeirismo. Na falta de uma tradução correta do termo em português, o termo em inglês fica mais facil. Por exemplo, quer que eu traduza a palavra touchdown??? imagina, eu colocar "e o jogador fez um Toque-no-chão"!Por favor²! e o termo High school não está incorreto, apesar disso ser uma enciclopedia luso-brasileira. Dentro da secção, há a explicação de que indireta que High school é escola. Porque, como eu ja disse, se eu traduzir cada termo em inglês pode confundir. Citação: Deh escreveu: «mas a Wikipédia deve ser acessível e este artigo não é». Entendo o que você quer dizer, mas discordo. Como eu ja disse, não posso ficar traduzindo cada termo. Esse artigo não fala sobre termos e sim sobre o atleta. Uma pessoa que não entende nada do esporte, pode entender sim o conteúdo e o impacto que o jogador causou e causa na NFL. Por exemplo, não sabe o que NFL significa?, por isso coloquei a palavra entre [[ ]].

E curiosidade, que comentário seu eu apaguei???????? Fabiano Augusto Talk to Me 20h57min de 4 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Após ler seu comentário, minha colaboração nesta votação se encerra aqui. Agora, que você entendeu perfeitamente ao que me referi sobre o excesso de palavras em inglês, você entendeu. Faça notas se não tiver como traduzir e boa parte delas dá. Até Universtity tem... Enfim, encerro aqui.
Bom, acho imensamente estranho no histórico constar que apaguei meu próprio comentário, mas como recentemente algo muito mais bizarro me aconteceu no Commons, não vou me alongar nisto e te peço desculpas por dizer que o apagou. Volto no último dia apenas, já que pouco fará no artigo. Sds! - Dehsim? 00h07min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Deh, honestamente peço que você não se retire. Quaisquer coisa que você puder dizer que melhorar o artigo é só dizer que eu levo em consideração! e ao seu comentário apagado, talvez tenha sido um conflito de edições, quando duas pessoas modificam um artigo ao mesmo tempo um anula o outro, já q também o wiki não postou uma resposta que eu coloquei e tive que reescrever tudo denovo! bem, então abraços do Fabiano Augusto Talk to Me 21h12min de 4 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Conforme a Deh observou, ainda existem muitas palavras estrangeiras sem ligações internas o que dificulta a compreensão do artigo: bust, snap, All-america, round do Draft, overall pick, game-winning drive, All-pro, wild card, Head Coach, sakado, end zone e tack. E nem cheguei a conferir todo o artigo. Se é comum nas traduções do futebol americano empregar as palavras originais da língua inglesa, devida a inexistência de termo semelhante em português, tudo bem eu sou compreensivo quanto a isto mas definitivamente todas as palavras estrangeiras precisam de uma ligação interna que as explique.OTAVIO1981 (discussão) 10h33min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Como um último esforço na tentativa de fazer o proponente entender a dificuldade de se ler um artigo em uns 30% inglês (quando os termos importantes estão numa língua estrangeira), está a necessidade de, em cada linha, ter de parar para ingressar num artigo diferente ou num glossário, quando claramente uma high school deveria estar em nosso idioma, bem como um college ou uma university. Head coach então nem se fala, pois este termo existe também na ginástica e não o utilizo, o uso em pt nas biografias e nos artigos específicos. Não dá para traduzir os termos estritamente ligados ao esporte? É perfeitamente compreensível (quando de fato não der), e para isso existem as vírgulas, os parêntesis, as notas de rodapé e as ligações internas, que, nesse caso, precisam estar em cada seção. Sds! - Dehsim? 11h38min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
  • Farei as traduções e ligações necessárias para facilitar o entendimento, mas uma coisa vocês tem que entender: Draft, tackle, sack, All-america, etc. Esses termos não tem como ser traduzidos. É necessário traduzir termos que tenham equivalente em português pois se for traduzir certas palavras literalmente pode tirar o significado e o contexto. Palavras como Head Coach (treinador) e High School (escola) podem sim ser mudados. Mas University of Tennessee é o nome da instituição. E tem, no mesmo artigo a tradução para Universidade de Tennessee. Mas realmente não dá pra traduzir palavras e termos que não tenham equivalente na lingua portuguesa porque pode tirar a palavra do contexto. A finalidade do artigo não é explicar termo por termo, e sim mostrar a carreira do atleta. Traduzir coisas que melhorem o contexto, entendimento e tal, isso sim eu farei e já está sendo feito. Obrigado pelas sugestões e continuem a falar se algo no artigo os desagrada. Fabiano Augusto Talk to Me 09h13min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Não precisa ficar lembrando o que há de se levar em conta e o que não há. Já deu bem para entender, bem antes deste artigo ser posto para votação. Bom, numa curta mexida no texto, fiz ajustes leves, mas muita coisa precisa ser adicionada ainda. Logo de cara diz: Citação: artigo escreveu: «Manning recebeu duas indicações para o Heisman Trophy, mas acabou ficando em sexto e em segundo lugar nas duas nomeações, respectivamente.» Quais? Em que ano? Seguindo no tópico posterior:
  • Se já tem temporada, por que inserir season no final delas? Já que rookie é calouro, por que não deixa Temporada 1998: Calouro/Júnior ou algo do tipo? É melhor que ficar do jeito que está, misturando Temporada com Temporada, acrescida de um termo que mantém o sentido tanto numa língua, quanto na outra.
  • No princípio de Carreira Profissional, tem: round do Draft, NFL, overall pick, touchdowns, field goal, sem qualquer ligação interna, explicação ou notade rodapé.
  • Se já é difícil entender os termos do jogo (que insisto, precisa de um glossário), imagine entender as siglas? TD, QB... eu fiz ligação interna no tópico anterior para QB, mas é bom constar o que significam estas siglas, porque o texto parece um enigma da esfinge quando se lê pela primeira vez.
  • Se consegue bem traduzir certos nomes, como Jogador da Semana pela AFC, por que deixar o nome em inglês como principal? E nem me venha com essa de que está certo, porque Olympic Games também está e falamos Jogos Olímpicos. Se dá para traduzir direito, basta evitar os termos em inglês, pois estamos na Wikipédia lusófona, e quando dá para fazer em português, fazemos. E nota-se, não está causando prejuízo.
Palavra que está será a última vez que toco nesse assunto. - Dehsim? 13h38min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]


Citação: Deh escreveu: «No princípio de Carreira Profissional, tem: round do Draft, NFL, overall pick, touchdowns, field goal» Se você ler bem o texto, verá que há links para esses termos. É só continuar lendo o artigo.

Citação: Deh escreveu: «Se consegue bem traduzir certos nomes, como Jogador da Semana pela AFC, por que deixar o nome em inglês como principal?» É um bom ponto de vista, mas como o esporte é americano e os fãs estão mais acustumados com esses termos acaba fazendo mais sentido manter o termo em inglê, com a devida tradução ao lado, e isso NÃO fere o livro de estilos. Na verdade o uso de termos na lingua do país de origem não infringe os critérios do livro de estilo.

E quanto a um glossário, estou pensando em criar esse artigo. Assim que tiver tempo eu farei.

já o título de cada secção, como "Temporada de 1998: rookie season", dentro da secção explica o que isso significa. E TD e QB são termos usados no esporte. E mais uma vez (sei que fico repetindo), o artigo não fala sobre o esporte e sim sobre o atleta. Os termos touchdown e Quarterback já tem link e nestes artigos mostra como se abrevia esses nomes.

  • Você pode estar se perguntando: poxa, então vou ter q ir num link em cada tópico???? eu respondo: sim, se vc não entender. Foi assim que eu aprendi. Tudo que eu não sabia o que significava eu procurava aki na wiki. Será que eu vou ter que explicar tudo sobre o esporte num artigo que fala sobre um atleta??? isso não faz sentido para mim.
Deh, notei que você gosta de fazer artigos de ginástica. Então, você usa metade do artigo só pra explicar cada termo que você usa???? Em especial num artigo que fala sobre o atleta, e não sobre o esporte em si???(sim, sou repetitivo =) Fabiano Augusto Talk to Me 12h40min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Se notar nos artigos que escrevo, não vai ver nada em inglês, que não nomes de saltos (por sinal, nomeados pelo sobrenome dos atletas) e nomes de competições. Ainda assim com tudo em português, há ainda notas de rodapé explicativas, seja em biografias, seja em artigos gerais. Se acha que o artigo está bom como está, tudo bem, tentar ajudar é que não tento mais. Não dou murro em ponta de faca. Já disse aqui e repito: os termos são conhecidos dos fãs, como você mesmo apontou, não do público, portanto, necessita de ligação interna em cada seção (entenda bem, seção, não subseção). Boa sorte na votação! - Dehsim? 15h50min de 5 de abril de 2010 (UTC)sway_2[responder]
Citação: Deh escreveu: «Se acha que o artigo está bom como está, tudo bem, tentar ajudar é que não tento mais» Se você não percebeu, eu sim modifiquei muitas coisas baseadas em suas sugestões. Mas sim, eu acho que há boas referências para os termos. E como eu ja disse, manter alguns termos em inglês com a tradução ao lado não fere o livro de estilos e assim cumpre todos os seus critérios.

Fabiano Augusto Talk to Me 13h11min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]

E não é que eu continuo tentando Hihi? Eu não aprendo. Amigo, tentando ajudar na dífícil missão de tornar o artigo o mais acessível possível, deparei-me com isto: draftado. Que raio é isso? É invenção sua? Invenção do meio? Essa palavra existe no dicionário? Criei-te ainda um link vermelho. Infelizmente faz falta aquela ligação ali. Tem também uma legenda pouco elucidativa, que diz o seguinte: Peyton Manning jogando no Pro Bowl de 2007. Ok, quem é ele na foto? Que jogo era aquele? Venceram? Tem o placar? Tem algum outro jogador "famoso" na foto que mereça ser citado? Os termos do jogo, não sei porque raios você ainda insiste, não peço que traduza, peço que torne acessível ao público geral, pelo meio que achar melhor. O resto, continua ali, esperando que seja marcado, pois no artigo não vi ainda. Outra coisa, tem informação na introdução que não aparece no artigo, e muita. Favor ajustar essa falha. As referências também precisam ficar na forma para norte-americano ver? Ex: 2010-08-23. Por favor, arrumar isso também. Isso faz parte da formatação. Batendo na mesma tecla: insira ligações internas por seção e traduza o que dá, principalmente nos títulos. Esta biografia parece mais um artigo-fã. Sds! - Dehsim? 16h44min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Draftado é um termo traduzido da palavra drafted. É um termo usado por analistas brasileiros. Quer dizer 'selecionado'. Como é um termo "aportuquesado", eu achei normal. E não dá pra criar um glossário, ou melhor do jeito como você está pedindo, um artigo dentro de um outro artigo e ai terei de criar um terceiro artigo pra explicar o anterior e por ai vai(dramatização, sei que vc não quis dizer isso =). As ligações estão boas: há wide receiver, field goal], touchdown, linha de scrimmage, Fumble, e várias outras termologias com links nela. Citação: Deh escreveu: «Peyton Manning jogando no Pro Bowl de 2007» É meio óbvio que o jogador que está com a bola no centro da imagem é o referente. Não preciso colocar o histórico da foto, mas sim o que o atleta estava fazendo nela e no caso ele estava jogando no pro bowl, que está no link lá na secção Temporada de 1999. E não, não há nenhum outro jogador famoso a ser citado nas imagens.
Citação: Deh escreveu: «tentando ajudar na dífícil missão de tornar o artigo o mais acessível possível» Minha missão é mais dificil ainda, estou tentando fazer um artigo acessivel para os que não entendem e ainda não tornar enfadonho explicando tudo de A a Z para os que entendem. Mas vou colocar alguns Ver também, no final da página pra facilitar! e vou dar um jeito nas datas e títulos das refs! mais alguma sugestão??? sou todo olhos!

Fabiano Augusto Talk to Me 14h15min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Ahhhh, agora sim. Sabia que não tinha me entendido direito (não era possível!!!): O glossário não é dentro do artigo, é um anexo feito para o tema em geral e não para a biografia. Numa seção de notas, vale a pena colocar só o que faz diferença para o artigo, como MVP (que não é o caso, só o cito como exemplo). Sobre a legenda, é isso mesmo, uma legenda óbvia, que não acrescenta nada ao artigo, do tipo absolutamente dispensável e não recomendado. Outra coisa, óbiva a visualização do referente é para você, porque para mim são cinco ou seis homens amontoados num enquadramento. Ah, os primeiros apontamentos ainda valem. Conforme for fazendo, vá marcando. Isso facilita os votantes. Citação: Fabiano escreveu: «Draftado é um termo traduzido da palavra drafted. É um termo usado por analistas brasileiros. Quer dizer 'selecionado'. Como é um termo "aportuquesado", eu achei normal.» Como pôde reparar, não é normal. Se acha que o "selecionado" não corresponde ao significado, precisa explicar (seja com ligação interna, seja no glossário, seja na nota de rodapé, seja entre vírgulas). O artigo, neste processo de EAD, dificilmente será lido por especialistas no esporte e no jogador. Sds! - Dehsim? 17h36min de 5 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Creio que não há necessidade de tantas palavras em negrito. Isso atrapalha o layout da página deixando o texto feio. Vitor Mazuco Msg 17h55min de 5 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Tenho uma pergunta: O artigo desenvolve resumidamente as temporadas de 1998 a 2007 e quando chega em 2008 e 2009 simplesmente todas as semanas de partidas são citadas. Pergunto: Não seria melhor enxugar estas duas últimas temporadas somente para informações relevantes para o biografado? Como por exemplo, as quebras de recorde que ele teve? não me parece necessário dar tanto enfoque sobre a temporada do Colts, quantas vitórias foram, etc. Além disso, dizer que ele foi "decisivo" em x partida é, na minha opinião, um ponto de vista (sempre) pois o esporte é coletivo então o mérito tem que ser dividido. Que ele lançou a bola com precisão tudo bem, não discuto, mas tem o mérito de que pegou a bola e fez o TD. Veja um exemplo: Citação: artigo escreveu: «Manning conseguiu levar os Colts a um começo de 10-0 pontuando nos dois primeiros drives, lançando um TD para o WR Pierre Garcon em uma campanha de 96 jardas (empatado como o maior drive na história do Super Bowl).» Na minha opinião o mérito é da equipe, ele lançou porque forneceram as condições ideais para isso, apesar da jogada de lançamento ser individual. Além disso, deixo a sugestão da primeira seção ser a vida pessoal e depois começar a carreira. E também acho que seria legal mover seus recordes para um anexo e deixar no artigo só um resumo dos prêmios e recordes mais importantes. Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h46min de 6 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Citação: OTAVIO1981 escreveu: «O artigo desenvolve resumidamente as temporadas de 1998 a 2007 e quando chega em 2008 e 2009 simplesmente todas as semanas de partidas são citadas. Não seria melhor enxugar estas duas últimas temporadas somente para informações relevantes para o biografado?». Na verdade a falta de material das temporadas de 1998 até 2007 acaba se tornando um obstaculo para isso, sendo mais facil de encontrar os pontos relevantes. Mais facil do que apenas traduzir o que esta na en:Wiki, eu busco informações em outros locais e como as das duas temporadas mais recentes há mais informações então acabou ficando assim. Na minha opinião informações que enriquecem o artigo vem para o bem. Por exemplo em pt:Peyton Manning, a temporada de 2009 está em prosa, já o artigo em inglês não.
Citação: OTAVIO1981 escreveu: «Além disso, dizer que ele foi "decisivo" em x partida é, na minha opinião, um ponto de vista (sempre) pois o esporte é coletivo então o mérito tem que ser dividido». Bem na verdade, se o jogador é decisivo em todas as partidas, eu não posso fazer nada. E sim, ele foi decisivo. Se vc não acompanha o esporte ou o time, eu posso te dizer q ele é a alma deste time e é um concenso entre especialistas dos EUA que ele foi DECISIVO em cada conquista do clube. Sim, o WR foi importante para fazer a recepção mas o artigo fala sobre Peyton Manning e suas contribuições, se ele lança um passe ruim não ha receptor q pegue. O artigo é um resumo detalhado imparcial de sua carreira, pelo fato dele ser tão RELEVANTE para o time e para o esporte q eu achei melhor dar enfase e melhorar o artigo, e depois decidi candidata-lo para destaque.
Citação: artigo escreveu escreveu: «Manning conseguiu levar os Colts a um começo de 10-0 pontuando nos dois primeiros drives» Manning é o lider do time, e um Quarterback não é um mero jogador; o QB é a alma do time, o técnico em campo. É como falar que Ayrton Senna não ganhou título algum, e sim a equipe que construiu o carro, arquitetou a estratégia em cada corrida e tal! não seria certo, seria? A verdade é que ele é grande responsável pelo sucesso do Indianapolis Colts, e ele, e todos os outros quarterbacks, são diretamente responsáveis pelo resultado. Nenhum esporte (a não ser automobilismo, óbvio) depende tanto de um único jogador. Se o QB é ruim, o time é ruim. Se o QB é bom, e a defesa é ruim, o time ainda é bom! essa opinião não é só minha, analistas do NFL.com a compartilham. E quanto a colocar os recorde em anexo, seria uma boa idéia, mas elas enriquecem o artigo e são relevantes no geral pois muitas coisas sitadas durante o artigo tem suas referencias na parte 'recordes'.Fabiano Augusto Talk to Me 12h43min de 6 de abril de 2010 (UTC)[responder]
e so complementando, eu sei que o futebol americano é um esporte coletivo. é obvio que outros jogadores foram muito importantes como um defensor que fez uma interceptação, um HB com um TD terrestre, um linebacker fazendo um tackle e tal. Mas este artigo fala sobre as contribuições do atleta em questão (Peyton Manning). Se ele contribuiu de forma decisiva em varios momentos, esses momentos foram citados.Fabiano Augusto Talk to Me 12h43min de 6 de abril de 2010 (UTC)[responder]


Fabiano, vou nem comentar QB Rating ou Jardas por Jogo. Limitarei-me a perguntar, e espero que coloque uma introdução no artigo, pois explicar aqui adianta necas para o leitor do artigo no qual está trabalhando, o que seriam a temporada regular e a pós-temporada? Por favor, sem dizer que se trata de biografia e não de artigo do jogo, ok? Uma legenda também ajuda a entender as complicadas tabelinhas. Vou te ser bem sincera, está difícil entender o artigo. É uma coletânea de resultados e nomes de times e posições em campo, muito focado nos jogos e pouco no jogador, daí a imensa dificuldade de entendimento, que, reconheço, estava bem pior. Seu esforço tem valido a pena até o presente momento (?)... Outra coisa, em seis linhas de artigo, li cinco vezes o nome Manning. É uma repetição que pode e deve ser evitada, afinal, sabe-se, desde o princípio, que o artigo é sobre ele. Outra coisa também: tentei te ajudar com nomes extrangeiros, mas já vi que me reverteu. A mistura continua, como apontei lá em cima. Sds! - Dehsim? 22h17min de 7 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Deh, quanto a Rating, na secção "Temporada de 2002", a primeira vez que a palavra é citada, há um parenteses com a tradução.Citação: Artigo escreveu: «Manning teve mais um jogo perfeito com o seu rating (índice de aproveitamento) sendo superior a 150.0». E Jardas, todos sabem que é medida de distância, e pra quem não sabe há o link apropriado. E se não há introdução no artigo, oque é aqueles 5 paragrafos no começo que depois se desenvolvem durante o artigo?! E temporada e pós-temporada, pera aí?! todos sabem do que isso se trata, pois são termos usados no futebol (soccer) e em vários outros esportes. E quanto a estar dificil de entender o artigo, lamento mas se você não conhecer nem um pouquinho do esporte fica dificil. Vai ficar dificil entender qualquer biografia de um atleta se você não entender oq ele faz. Não dá pra aprender tudo sobre futebol americano apenas lendo esta biografia. E o artigo fala sobre as contribuições do jogador em cada jogo, sendo que as posições e os times tem seu link apropriado. E só reverti algumas coisas, outras, muitas outras, eu deixei. E confesso, que se você não entende o esporte vai realmente ficar dificil entender o artigo. Nisso, realmente não há nada que eu possa fazer a não ser que você leia o artigo futebol americano. Não posso simplismente colocar: "O cara foi pro jogo e jogou muito!". Não, eu irei descrever o que aconteceu com detalhes pertinentes e referências. Nas temporadas de 2008 e 2009 mostra com detalhes ricos a contribuição do atleta em cada jogo, com a referência apropriada. E nomes estrangeiros fazem parte deste esporte, mais do que qualquer outro eu acho, como ja disse e disse, certas coisas traduzidas ao pé da letra tira a palavra do contexo, e os termos em ingles neste esporte são amplamente utilizadas no Brasil a ponto de se eu traduzir algo simples, um fã do esporte vai ficar tão boiando quanto um leigo, e isso não ajuda ninguem. Eu posso colocar tudo na forma mais simplificada possivel, fazer tudo o que você está me pedindo mas ainda assim se você não entender o esporte vc vai ficar perdida ainda. A final, como eu ja disse e redisse, isso é uma biografia e não um glossário sobre futebol americano. Estou desde o primeiro momento tentando fazer deste artigo o mais acessivel possivel, mas se eu for mais além pode acabar prejudicando a credibilidade e as ricas informações do artigo. Vlw! Fabiano Augusto Talk to Me 20h58min de 7 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Bom, Fabiano, deixa para lá. Deu gastura para mim e para você. Não quero continuar a perturbar com isso, pois é o que começa a parecer. Sei que está tentando, mas... Engraçado que, quem leu a biografia da Nadia Comaneci não sentiu dificuldades mesmo sem entender sobre Ginástica artística. Tiveram algumas dúvidas que sanei, no artigo, prontamente. Bom, você não entendeu patavinas do que eu disse, nem sobre a introdução na seção, nem sobre linkar esses nomes em cada seção, nem sobre eliminar palavra inventada, nem sobre focar na carreira do jogador invés dos jogos, nem sobre manter um padrão nos termos e nomes estrangeiros, nem sobre o glossário, sobre a dependência extrema do artigo ao do futebol americano... Enfim, arrumando tempo, tento fazer algo pela biografia, pois os votantes já falaram por si e será muito bom uma biografia na PP... Ao menos se livrou da imensa lista de resultados e acrescentou algum conteúdo. Vou pedir para o Rj passar um AWB nele, ver se consegue inserir as ligações internas apropriadas... Bom, fico só acompanhando agora, não quero mais chatear. Sds! - Dehsim? 00h39min de 8 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Ele me atendeu (que rapidez!). Acho que consegue ajudar. Olha o que eu disse sobre nossa falha de comunicação: explicar o que é jarda, não vai ajudar o leitor a entender o que é, na carreira do jogador, a importância de seus números em jardas por jogo. - Dehsim? 00h59min de 8 de abril de 2010 (UTC)Sway_2[responder]
Votantes, uma coisa importante a saber é que este jogo é muito complicado. Além disso, varios outros esportes, como ginástica artística, tem padrões e termos em português bem estabelecidos, enquanto no futebol americano, nem uma confederação brasileira temos mas chegaremos lá um dia. Se for traduzir termos sem uma tradução oficial emitida por um orgão oficial, bem ai seria sem cabimento e fundamento. Na falta de uma norma reguladora, usa-se os termos em inglês que são amplamente usados no Brasil. A tradução destes traria confusão entre os fãs do esporte, e acima de tudo, não ajudaria os que são leigos.
Olha, talvez o futebol americano seja o jogo mais complicado que há! O próprio Roger Goodell, presidente da NFL, e o chefe de Arbitragem da liga falaram que há tantas regras que nem eles mesmos sabem todas, nem mesmo os jogadores sabem todas as regras... bem, simplifique e traduza e ponha ligações internas e externas a vontade, mas se você não entender o a-b-c, o básico, do esporte este artigo continuará em grego pra vcs. Talvez ajude ir na Categoria:Termologia do futebol americano. Venho a tempos tentando criar artigos explicando os termos. Bem complicações do esporte aparte, a objetividade da biografia, que é talvez o fator mais importante, digo que o artigo é direto e rico em detalhes, feito de forma imparcial. As secções seguem a risca o livro de estilo. As secções estão bem divididas, os tópicos e argumentos dentro do artigo expostos. Ele segue sim um padrão de deselvolvimento que foi elogiado por muito usuários. Isso que eu acho que um artigo em destaque deve ter: riquesa de informação e conteúdo contundente e relevante. Isso este artigo tem!
E volto a dizer: se você não entende o esporte, vc realmente NÃO entenderá muito o artigo. Isso é fato! Se isso for um ponto negativo para sua nomeação para destaque, eu sinto muito mas é a mais pura verdade. Não vou esperar que ao ler este artigo, o leitor acabe sabendo tudo sobre Futebol americano e mais um pouco, mas que ele saiba o quanto este atleta foi e é importante, e todas as suas contribuições que fizeram dele o Babe Ruth do FA.
Mas quanto a estrutura do artigo, bem esta está muito bem mas é claro que pode melhorar ainda. Quaisquer outras sugestões é só dizer.Fabiano Augusto Talk to Me 22h30min de 7 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Todos, sintam-se livres e encorajados para alterar e ajustar coisas no artigo para facilitar o entendimento, mas se eu perceber que a alteração prejudica o artigo, ou melhor, a forma como as informações nele contida são expostas, (eu como fã do futebol americano e conhecedor das politicas do wiki, acabo sendo o melhor para saber disso), eu vou reverter msm. Não terei escolha. Quero que este artigo seja acessivel, mas não as custas das informações nele contida. Fabiano Augusto Talk to Me 22h33min de 7 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Deh escreveu: «explicar o que é jarda, não vai ajudar o leitor a entender o que é, na carreira do jogador, a importância de seus números em jardas por jogo». Não, mas ler o artigo sobre Futebol americano vai. E eu posso ler a biografia de uma ginasta e entender tudo mas o futebol americano é mil vezes mais complicado. O leitor vai entender o quanto o Peyton contribui. Se o resto, como suas conquistas e contribuições por temporada é supérfluo, bem, ai é outra discussão. Eu poderia fazer então uma artigo mínimo como este, com o mínimo de informação e máximo entendimento.Fabiano Augusto Talk to Me 22h53min de 7 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Feito! Mais uma vez, traduzi termos, coloquei numa linguagem mais simples e formatei alguns tópicos. Acho que ficou ainda melhor agora! Fabiano Augusto Talk to Me 15h56min de 8 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • Com muito atraso, vou comentar alguns pontos que notei. Em primeiro lugar, o já citado excesso de estrangeirismos. Eu concordo que não há tradução para touchdown, mas draft é "recrutamento" e deveria ser traduzido inclusive no referido artigo. Salary cap é "teto salarial", rookie season é "temporada como calouro/novato", round (no recrutamento) é "rodada" e por aí vai. Boa parte dos estrangeirismos usados por quem acompanha futebol americano, hóquei no gelo e beisebol no Brasil deve-se à falta de cobertura em português. As palavras em português muitas vezes existem, mas as pessoas às vezes têm "preconceito" para com sua utilização por estarem acostumadas a ver em inglês — acredite: eu sei do que estou falando, pois acompanho o hóquei no gelo da NHL há quase vinte anos e demorei para "aceitar" usar "vantagem numérica", em vez de "power play", ou "Copa Stanley", em vez de "Stanley Cup". Pelo menos muitos dos estrangeirismos — os necessários e os não necessários — estão em itálico, mas, especialmente mais para o fim do artigo há alguns que não foram italizados. Segundo o livro de estilo, não se deve usar números quando estes podem ser escritos por extenso em apenas uma palavra, e isso acontece diversas vezes ao longo do artigo (exemplo: o primeiro parágrafo da temporada de 2007). É claro que não estou falando de placares de jogos. Estes, sim, sempre devem ser escritos, mas mesmo eles estão inconstantes ao longo do artigo, ora como 30–20, ora como 30 a 20 (como deveria ser preferível). Ainda sobre os números, os separadores estão sendo usados de acordo com a norma do inglês, não do português. Ou seja, não se escreve "4,040 jardas", mas "4.040 jardas", ou, melhor ainda, "4 040 jardas", com {{formatnum:4040}}. Da mesma maneira, o rating ("Avaliação"? "Média"? "Nota"?) deveria estar como "150,0", e não "150.0". Há ainda ao menos uma data convertida para ligação interna no meio do texto e, pior, em algumas das fontes. Atendo-me às fontes, notei que o título delas está traduzido, algo que para mim não faz muito sentido, até porque alguns títulos contêm trocadilhos sem sentido em outro idioma e outros têm tradução que pode divergir dependendo do tradutor. Ou seja, no caso dos títulos das fontes, acho que o correto é mantê-los no idioma original. Ainda nas fontes, a partir da 63.ª deixa-se de usar o padrão da predefinição Predefinição:Citar web, causando inconsistência entre as referências. Além disso, são usadas as predefinições Cite book e Cite news, que têm correspondentes na wiki-pt. Notei ainda alguns termos em negrito, que eu suponho que devessem estar em itálico, e diversos erros de digitação, como "temporda", "dolares", "defensa", "tack", "colts", "papél", "undeafed season" (qual o problema de "temporada invicta"?), "següência", entre outros. A regência verbal dá umas derrapadas (como na segunda frase da temporada de 2000) e os tempos verbais às vezes mudam do pretérito perfeito para o presente. A construção das frases também ora tem vírgulas demais, ora de menos (exemplo: a segunda frase da temporada de 2004), e muitas vezes é confusa e repetitiva. O uso de "próximo", em vez de "seguinte", também não é recomendado quando se está falando do passado. Isto tudo posto, o esforço para construção, manutenção e atualização do artigo é digno de aplausos. Definitivamente, não é fácil criar um artigo desses. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 19h36min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Alexandre Giesbrecht, quanto as referências eu preferi traduzir os títulos para facilitar o entendimento. E o uso de vírgula (,) ao invés de ponto, eu acabei de pesquisar em alguns sites e vi que é tanto fez quanto tanto faz, ou seja, não está formalmente errado, é apenas um detalhe. E rating, como vc pode ver ao ler no artigo é Índice de aproveitamento ou produtividade, e portanto o ponto (.) é usado. Já os estrangeirismos foi debatido aqui. Todas as palavras que podiam ser trocadas, foram. Draft é um termo tão comum no Brasil, que já se padronizou, e recrutamento não seria uma boa substituição quando um leigo estivesse lendo. Por exemplo: "O jogador foi recrutado pelo time em 1998"; Recrutado aonde? na free agency?, no draft?; Fica muito vago, e como ja tem um [[ ]] pra ajudar então fica beleza.
Em artigos de beisebol que eu faço, como este esporte já está mais inserido na cultura brasileira e tem seus termos com uma tradução padronizada para o português, fica mais facil evitar estrangeirismos. Como por exemplo, quando escrevo uma biografia de um jogador de beisebol eu posso colocar "entrada" ao invés de "inning", ou "jogo perfeito" ao invés de "perfect game". Mas como eu ja disse, o futebol americano não tem seus termos com uma tradução padronizada para o português, então eu achei melhor para agradar tanto a leigos quanto a entendidos, usar o termo em inglês (que é amplamente utilizado no Brasil) e então botar a tradução literal (não preferivel) ou colocar o significado entre parênteses facilita muito. Por exemplo, a posição Defensive End, o termo mais próximo do português seira "Ponta Defensivo", mas o fã do esporte não entenderia e o leio muito menos ainda. Outro exemplo, no hóquei ao invés de colocar power forward, eu poderia colocar "atacante", mas essa descrição estaria errada pois um PF desempenha várias outras tarefas e tem outras atribuições. Bem, tento melhorar o artigo ao máximo possivel e tentarei acatar algumas de suas sugestões. Fabiano Augusto Talk to Me 18h36min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • Sobre a formatação dos números, não sei que sites você consultou, mas o uso de vírgula para separar o decimal em português não é opcional, sendo, pois, formalmente errado. O ponto para separar o milhar é opcional, uma convenção para auxiliar na leitura, mas não pode ser substituído pela vírgula, como fazem os americanos. A própria predefinição {{formatnum:}} serve para auxiliar ainda mais a leitura. Sobre draft, não há como confundir recrutamento — ninguém é recrutado, ou "draftado", na free agency (este, sim, um termo sem tradução). Concordo que o futebol americano tem menos termos que podem ser traduzidos que o beisebol ou mesmo o hóquei, especialmente as posições (isso é explicado porque o beisebol tem vasta literatura em espanhol e o hóquei, em francês, ambas língas latinas que permitem que se faça associação por semelhança). Mas termos como round, rookie season e salary cap, entre outros, são, para mim, inadmissíveis. Não por acaso, são termos que não são inerentes apenas ao futebol americano. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 22h08min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Vamos lá. Bem, quanto a round, rookie season e salary cap, o termo round ja foi substituido por rodada, e rookie season só é usado no título de um subsecção e há na mesma a tradução de rookie para calouro. E salary cap vem com teto salarial ao lado em parenteses. E quanto as vírgulas, vc é mais sabido que eu então vc deve estar certo. Estou fazendo essas alterações agora mesmo. Feito
Já em Draft, recrutamento pode sim causar confusão pois há matérias jornalisticas em português que dizem "o time recrutou para o seu elenco vários novos jogadores nesta free agency". Outra palavra para Draft seria "peneirão", mas essa palavra sequer existe. Então a palavra Draft, como é um termo quase oficial sem tradução formal, não há problema. Já o " - " entre o placar dos jogos foi substituido. Mais alguma coisa? é só falar! Fabiano Augusto Talk to Me 19h29min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • Ainda acho desnecessário usar o termo em inglês se existe o mesmo termo em português, mesmo que o termo em português venha ao lado. Sobre draft, é literalmente "recrutamento", ou "convocação", tanto que foi o termo militar usado quando os soldados americanos foram convocados (não espontaneamente) para a Guerra do Vietnã. Ele tem tradução formal, mas quem acompanha os esportes americanos muitas vezes não o conhece, já que obviamente é um termo menos usado que dog, que essas pessoas aprenderam na escola. hehehehehe Quem escreve que "recrutou novos jogadores na free agency" escreve errado. Acabamos vendo muito termos sendo consagrados porque quem escreve sobre eles não faz a mínima questão de traduzi-los, devido justamente àquela "acomodação" (ou "preconceito") a que me referi no primeiro texto. Independentemente disso, ainda falta italizar vários termos em inglês, especialmente na segunda metade do texto. Outra coisa: não tome como crítica, mas por que você salva sucessivamente tantas vezes cada página? Só na primeira página do histórico do verbete 49 das 50 atualizações são suas, o que não seria um problema se não tivessem sido feitas todas nos últimos cinco dias. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 23h15min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Bem, quanto aos itálicos estou concertando agora mesmo! Feito
E a palavra em inglês com tradução entre parenteses é uma forma de agradar a gregos e troianos, as pessoas que tem esses termos em tal estima que a tradução pode confundi-las e aos leigos, com o termo traduzido ao lado para facilitar. E quanto as várias edições, eu não sei. Acho que pra ficar mais facil de me concentrar, eu olho e salvo por secção. E depois leio o texto denovo e se vejo um erro, eu corrijo e salvo. É uma coisa minha.
Só uma coisa: o excesso de itálicos não deixa o layout da página mais feio???????

Fabiano Augusto Talk to Me 20h30min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]

  • Sim, deixa. Mas, entre o texto correto e a "beleza", fico com o texto correto. ;) Não sei se é necessário agradar a gregos e troianos. Se for assim, acaba-se abrindo exceção para outros termos e depois chegamos a absurdos como "O pitcher winou o game" (acredite: eu já vi esse absurdo escrito!). Já sobre os salvamentos sucessivos, aqui, por exemplo, foram três num espaço de dois minutos, todos na mesma seção. Fica a dica para usar o "Mostrar previsão". Eu evito salvar qualquer coisa sem ver a previsão primeiro, porque sempre que eu arrisco depois vejo que ficou faltando alguma coisa (a não ser, claro, em reversões de vandalismos, mas mesmo nessa já me ferrei recentemente... Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 23h39min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Normalmente eu só uso o "Mostrar previsão" quando eu estou criando uma página ou quando o que eu quero alterar é muito extenso. Essas correções pequenas, eu acabo esquecendo uma e ai tenho q voltar e tal.
E eu sei que o artigo não preciso agradar a todos, mas eu quero torna-lo acessivel para leigos mas também não a ponto de irritar os fãs da antiga. É uma forma de concenso.Fabiano Augusto Talk to Me 20h30min de 12 de abril de 2010 (UTC)[responder]


Atualização: Adicionei uma Infobox para melhorar o artigo.Fabiano Augusto Talk to Me 19h27min de 22 de abril de 2010 (UTC) Feito[responder]
  • Fiz uma série de ajustes no artigo (até a temporada de 2008), incluindo algumas coisas que foram discutidas aqui e passaram batidas nas atualizações do Fabiano. Também acertei recorrentes usos de "decida" e "seguência", além de alguns erros de digitação. Sobre o que falamos de palavras em inglês, um bom exemplo do problema que isso traz é que não se sabe o gênero das palavras. A palavra drive, por exemplo, é usada ora como feminina, ora como masculina. Tentei padronizar como feminino, que foi como era mais usada no texto. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 19h14min de 1 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Azulei o que faltava. Está 100% azul. Prowiki (discussão) 06h33min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Peyton_Manning/1&oldid=51751344"