Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rebelde (telenovela brasileira)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h00min de 25 de junho de 2011 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Rebelde (telenovela brasileira)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 96 697 bytes validação (HTML5)

Rebelde (telenovela brasileira) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Motivos da minha indicação:

1. Creio que artigo cumpra todas as regras para ser eleito.
2. Artigo totalmente referenciado.
3. E o artigo não contém erros de escrita.

TheLhcaxD (discussão) 00h00min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h00min UTC de 26 de maio de 2011 até as 00h00min UTC de 25 de junho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. TheLhcaxD^msg. 14h01min de 8 de junho de 2011 (UTC) - Acima
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h42min de 16 de junho de 2011 (UTC) - Após os ajustes.
3. Sturm (discussão) 14h48min de 20 de junho de 2011 (UTC) com o Maddox
4. Inox ^msg 21h14min de 21 de junho de 2011 (UTC) Agora sim, o artigo cumpre com todas as regras dos critérios para artigo bom, além de estar muito bem referenciado. Tem o meu apoio.
5. Fabiobarros (discussão) 00h24min de 23 de junho de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para AB.
6. --HVL disc. 11h52min de 24 de junho de 2011 (UTC) - Com os acima.
7. Vitor Mazuco ^Diga! 13h25min de 24 de junho de 2011 (UTC) Idem..
8. Nickelodeon2010 (discussão) 16h12min de 24 de junho de 2011 (UTC) Idem...

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h36min de 4 de junho de 2011 (UTC) - Já está muito bom - e eu sei disso porque fui eu quem fez a maior parte das edições, conforme revelaria o histórico do artigo - mas ainda possui trechos sem referências e referências que ainda não foram formatadas com a {{Citar web}}. Nomeação prematura.

Inox ^msg 19h31min de 16 de junho de 2011 (UTC) (vide comentário abaixo)

Comentários e sugestões

"Artigo com pouquíssimos erros de português;" (risos) ´Com pouquissimos pode ser bom? :-)

"Muitos fãs ficaram revoltados e anunciaram em redes sociais, como o Twitter uma campanha para que a novela ganhe mais duas temporadas. " (prove essa bobagem, na ref nao tem. ) MachoCarioca ^oi 03h29min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Quando eu votei, este trecho estava inclusive marcado com o "carece de fontes", mas houve uma manipulação das referências aí. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h17min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Feito, removi o trecho e reescrevi a seção... Não sei quem a incluiu (particularmente acho um exagero algo que está sendo cogitado ter seção própria), mas não houve nenhum cuidado com a redação ou peso indevido. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h45min de 8 de junho de 2011 (UTC)

• Artigo há muitas referências;
• Artigo com pouquíssimos erros de português;
• Artigo relevante;
• Artigo completo;

Eu, como todos sabem, sou bem iniciante ainda por aqui, mas nunca na história da raça humana apresentaria um artigo para ser votado com esta apresentação. O Maddox deve saber que não sou fã de novelas, mas votaria neste artigo com imparcialidade com certeza. Porém ele mesmo - principal editor do artigo - afirmou ter sido uma candidatura prematura. Vou com o senso crítico dele, pois sei que pode ficar melhor. E ao proponente, ao menos "arrume" melhor estes motivos... "Artigo há muitas"? "Com pouquíssimos erros"? FabioSilenoz ☯ 14h12min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Pode ficar melhor, e não é difícil: basta formatar todas as referências, revisar a redação e talvez expandir a seção "Enredo" (seguindo o livro de estilo e as normas da wikipédia, evidentemente). O trecho sem referências já foi removido. Infelizmente não tenho tempo hábil para esses ajustes, estou envolvido na edição de outras páginas, e o proponente não dá sinais de que vai corrigir as deficiências apontadas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h45min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Vou formatar as refs. TheLhcaxD^msg. 23h30min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Estou formatando as referências, aos poucos, e vou revisar a redação e expandir a seção "Enredo" (se for possível, é claro). TheLhcaxD^msg. 00h22min de 15 de junho de 2011 (UTC)

• Comentário: Não é que eu, por mais que tente, vou expandir a seção "Enredo" e deixá-la igual a do artigo Passione, pois a maioria do enredo está em fanblogs, ou seja, não são fontes fiáveis. TheLhcaxD^msg. 21h14min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Formata as referências e remove tudo que não tem fontes, que já é mais do que suficiente pra AB. A seção "Enredo" pode ser expandida depois. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h29min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Feito, referências formatadas. TheLhcaxD^msg. 00h30min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Feito, retirei o trecho sem fontes da seção Enredo e revisei o texto. Artigo já está completamente referenciado. TheLhcaxD^msg. 00h33min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Agora falta revisar a redação, pra sanar esses "pouquíssimos erros de português" que você apontou na proposição. Erros não são aceitos em nenhum artigo, seja de qualidade 1 ou "artigo bom". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h46min de 16 de junho de 2011 (UTC)

• De fato, o artigo está bom, principalmente com relação às referências, que abrangem todo o texto e estão mais do que presentes na página. Entretanto, não cumpre com a regra 2 dos critérios para artigo bom, que determina que ele abranja todos os aspectos mais importantes do tema, e na página está faltando informações sobre a audiência da novela (não digo expectativas de audiência antes da estreia, como é mencionado na seção "Lançamento e repercussão", e sim a real audiência, pelo menos dos primeiros capítulos), o qual é um aspecto extremamente importante para qualquer programa de televisão. Por esse motivo, meu voto é contra a nomeação da página a artigo bom, mas posso mudá-lo caso as informações sobre a audiência sejam incluídas. Inox ^msg 19h31min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Inox, a telenovela ainda está em exibição, e também no artigo existe a {{Telenovela atual}}, para mostrar que as informações contidas no texto podem mudar rapidamente. TheLhcaxD^msg. 14h00min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Justamente, está em exibição, onde está a audiência dos capítulos já exibidos? E se o artigo não é estável, pode não cumprir também com a regra 6 dos critérios. Inox ^msg 16h57min de 17 de junho de 2011 (UTC)

"Estabilidade" se define pela ausência de disputas acerca do conteúdo, e não por edições constantes. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h43min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Exatamente por isso que eu disse que pode estar em desacordo com a regra 6, pois não tinha certeza. Inox ^msg 19h11min de 17 de junho de 2011 (UTC)

A audiência está nesta seção. TheLhcaxD ^msg. 14h29min de 20 de junho de 2011 (UTC)

Está na seção, mas o conteúdo não foi expandido. Reuni algumas referências aqui e vou expandir ainda hoje. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h46min de 20 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘

• Audiência diária é função de sites, blogs de televisão, afins e não de uma enciclopédia. Já me manifestei contra isto na discussão do artigo. O posicionamento contra este tipo de conteúdo já foi discutido na esplanada e nada indica que algo tenha mudado. Fabiano ^msg 03h47min de 21 de junho de 2011 (UTC)

• Considerando os apontamentos do Fabiano, inclui um resumo do primeiro mês de exibição, sem detalhamentos, dada a ausência de enciclopedismo no assunto. Peço que o Inox reconsidere seu posicionamento, diante do exposto. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h34min de 21 de junho de 2011 (UTC)

• Fabiano, leia direito meu comentário: Citação: Inox escreveu: «, e na página está faltando informações sobre a audiência da novela (não digo expectativas de audiência antes da estreia, como é mencionado na seção "Lançamento e repercussão", e sim a real audiência, pelo menos dos primeiros capítulos)» Não disse a audiência diária, e sim uma média de audiência ou a audiência dos primeiros capítulos, o que é totalmente enciclopédico e principalmente essencial para um artigo de televisão que queira tornar-se um artigo bom. Inox ^msg 21h14min de 21 de junho de 2011 (UTC)

• Só falta mais um voto para o artigo ser eleito. TheLhcaxD ^msg. 23h31min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Na verdade, se ele tivesse obtido 5 cincos a favor e nenhum contra em 15 dias ele poderia ter sido promovido. Recebeu votos contra, e, por mais que eles tenham sido alterados, estes fizeram com que o artigo corresse pelo prazo de 30 dias, para o qual são necessários 7 votos. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h09min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Oh, é verdade! E a votação acaba daqui a 3 dias. TheLhcaxD ^msg. 02h11min de 23 de junho de 2011 (UTC)

• O artigo já conseguiu mais de 7 votos. TheLhcaxD ^msg. 00h46min de 25 de junho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.