Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Robert Oppenheimer

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 160 841 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h53min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Robert Oppenheimer

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado

Oppenheimer foi um físico teórico americano e diretor do Laboratório Nacional de Los Alamos, durante a Segunda Guerra Mundial. É creditado como "pai da bomba atômica" por seu papel no Projeto Manhattan. Confesso que meu interesse pelo verbete veio com o filme. O verbete, em sua suma, é uma tradução da versão em inglês. O usuário @Gabriel Alves Amaral: contribuiu bastante na tradução. Qualquer erro, só chamar Saturnow ^(Mensagem?) 19h35min de 15 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Período mínimo de avaliação (40 dias): das 19h35min UTC de 15 de agosto de 2023 até às 19h35min UTC de 24 de setembro de 2023

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Não sei se eu posso comentar aqui, mas fiz uma revisão no artigo e corrigi alguns erros que passaram despercebidos. Gabriel Alves Amaral (discussão) 23h29min de 10 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Podes comentar, só não podes opinar por conta de teres contribuído significamente no artigo. Saturnow ^(Mensagem?) 23h32min de 10 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Apoio Em geral, o artigo parece cumprir adequadamente os requisitos. Deixo aqui alguns comentários e sugestões para alterarem na medida em que considerarem pertinente:

"associados" em "Atuação como professor". Não fica muito claro a quem essa palavra se refere, mas não sei se é possível melhorar.
"$3.300" em "Atuação como professor". Ver WP:LE/NDQ (isso se repete em "Política" duas vezes, em "Instituto de estudos avançados", em "Prêmio Enrico Fermi")
"Relativistic Theory of the Photoelectric Effect" em "Trabalho científico"; idioma estrangeiro deve estar em itálico.
"contestou corretamente a afirmação de Dirac de que dois dos níveis de energia do átomo de hidrogênio têm a mesma energia." - essa frase não ficou muito clara para mim, mas pode ser só minha ignorância sobre física.
Em "Política": "Durante os anos 1920, Oppenheimer permaneceu desinformado sobre assuntos mundiais." - me pareceu uma tradução literal demais. Talvez, "não se informava sobre assuntos mundiais" ?
Substituir "através" por "por meio de" em "Política".
Não entendi muito bem porque essa citação do Śatakatraya entra ao final do artigo. Mas por ser uma tradução, e está assim em inglês, acho que tudo bem...

Parabéns pelo trabalho! Uma leitura muito interessante. Thiago1314 (discussão) 16h54min de 19 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Feito Saturnow ^(Mensagem?) 18h28min de 19 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

@Thiago1314 Fico feliz que tenha gostado da leitura. Corrigi os erros que apontou e agradeço a crítica construtiva. Sobre a parte dos níveis de energia, o modelo atômico de Bohr explica que os elétrons orbitam o núcleo do átomo em um determinado nível de energia. Os fogos de artifício, por exemplo, funcionam a seguinte forma: com a queima dos fogos, os elétrons absorvem energia, ficam excitados e saltam para um nível de energia maior. Quando eles voltam ao nível de energia original, essa energia é liberada em fótons. A página em inglês sobre o desvio Lamb (a descoberta que levou o Nobel ao aluno de Oppenheimer) explica que a equação de Dirac previa níveis de energia idênticos para os orbitais do átomo de hidrogênio, e que Lamb demonstrou um desvio não previsto pela teoria. Gabriel Alves Amaral (discussão) 03h44min de 20 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

@Gabriel Alves Amaral revendo aqui o artigo, percebi que faltou traduzir uma parte da bibliografia. Algumas das referências não levam a nada na bibliografia. Thiago1314 (discussão) 13h36min de 4 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Acho que consegui consertar todas Gabriel Alves Amaral (discussão) 15h03min de 4 de outubro de 2023 (UTC)[responder]

Apoio, cumpre os critérios para artigo destacado, parabéns aos tradutores por esse artigo denso, cheio de termos técnicos e históricos! É muito legal ter lido após assistir o filme e ver como grande parte da biografia e os detalhes da história de Oppenheimer foram bem retratados. Fiz algumas pequenas alterações em alguns trechos; um deles foi na primeira imagem que aparece na seção "Início de carreira", em que o aparelho que no inglês se chama "magnet yoke" havia sido traduzido como "forquilha magnética": não estou no meio dos cientistas da física para verificar se esse é um termo corrente em português, mas não o encontrei na Internet, e julgando pelo material avalio que é melhor uma tradução mais direta como "jugo magnético" ("yoke" por "jugo"), pois o formato parece de um jugo e é assim que aparece traduzido pelo menos ao italiano nesse livro técnico multilíngue: [1] ("giogo magnetico"); uma outra opção seria culata ou culassa magnética, a partir do espanhol ou francês, mas esses termos parecem se referir mais a uma peça de automóvel, não têm significado muito claro nos dicionários e não fazem alusão ao formato de jugo. O que acham? Bafuncius (discussão) 01h53min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Apoio para artigo destacado. Artigo abrangente, completo, bem ilustrado e com o texto de qualidade razoável, ainda mais após os ajustes feitos desde o início da candidatura. Chronus (discussão) 14h02min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Aos editores @Gabriel Alves Amaral: e @Saturnow:, meus parabéns. O artigo parece ótimo e sem dúvida será aprovado. Apenas aponto que o seguinte trecho, na seção introdutória, Citação: «Mais tarde, comentou que a explosão trouxe à sua mente palavras da escritura hindu Bagavadeguitá: "Agora eu me tornei a Morte, a destruidora de mundos"», deveria ser removido. Ele me parece ser a parte mais deslocada na narrativa e do que parece ser fatos sumarizados de uma introdução de artigo de enciclopédia. Reparem que a própria versão da Wikipédia em inglês não possui algo parecido. Sdç. --Zoldyick (discussão) 23h01min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão do consenso

Finalizado o prazo de avaliações, participantes demonstraram consenso na promoção do artigo no cumprimento dos critérios pertinentes para destaque. Assim sendo, acato o parecer dos participantes conforme WP:EAD e promovo-o a artigo a estrela dourada.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h53min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.