Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Safávidas
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17 de maio de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
- Proponente e argumentação
Não fui eu que produzi o artigo, na verdade, faço parte do Projeto Ásia e todas as seções (Geografia, economia, política, etc.) estão precisando de melhorias (incluindo a de história). Acredito se pelos menos um artigo do projeto estar destacado, haverá mais de dois membros no projeto. mario jr (discussão) 00h02min de 18 de abril de 2009 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h52min UTC de 17 de abril até às 23h52min UTC de 17 de maio
A favor
- Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 12h50min de 18 de abril de 2009 (UTC) Mas tem muito link vermelhos é melho mudar isso ou o artigo não será destacado!![responder]
Vítor&R™ (Live Your Life!) 22h10min de 21 de Abril de 2009 (UTC) Será melhor "azular" os links vermelhos contidos no artigo, de resto está bastante aceitável.--Visitante22 (discussão) 22h15min de 28 de abril de 2009 (UTC)Nº insuf. de edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto)- Darwin Alô? 20h14min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- _Luan_Iguatemi_São_Paulo_ (discussão) 18h27min de 19 de abril de 2009 (UTC) O artigo está ótimo, mas... Têm muitos links vermelhos, e se você observa outras votações, verá que isso é um grande impasse na "vida" de um artigo, "azule-o" mais um pouco e talvez, no futuro, ele possa ser destacado.[responder]
- melancolicsphere (discussão) 15h02min de 20 de abril de 2009 (UTC) ver comentário abaixo.[responder]
- --HTPF (discussão) 10h55min de 21 de abril de 2009 (UTC) Azulamento total necessário. Grande parte das referências estão comprometidas pela falta de condição de acesso, como por exemplo ↑ O escritor Ṛūmlu documentou o mais importante deles em sua história.[responder]
- Christian msg 20h18min de 21 de abril de 2009 (UTC) Por enquanto, não dá.[responder]
- MachoCarioca oi 04h44min de 22 de abril de 2009 (UTC) nada a declarar[responder]
- Augusto (discussão) 02h27min de 24 de abril de 2009 (UTC) e com os demais, principalmente o excesso de links vermelhos...[responder]
HJS (discussão) 13h42min de 29 de abril de 2009 (UTC) não creio que a presença de links vermelhos seja um impedimento. Mas não dá pra negar que a existência de 92 ligações dessa maneira seja um exagero.Voto de sock puppet[responder]
- Dehpode falar! 12h42min de 6 de maio de 2009 (UTC)Sway_2 Comentários abaixo[responder]
- Leandro Drudo (discussão) 21h39min de 7 de maio de 2009 (UTC) Concordo com todos acima![responder]
- Vítor&R™ (Live Your Life!) 18h56min de 9 de Maio de 2009 (UTC) Não azulou...
- Raaf@el (discussão) 00h44min de 14 de maio de 2009 (UTC) Furaram uma artéria e espirraram o sangue no artigo ou são os inúmeros links vermelhos? Antes de propor um artigo (que, só pra constar, está muito bem em conteúdo) tome por base outras votações, nas quais quase sempre comenta-se os links vermelhos. Sinceramente, pela primeira vez eu voto contra pelo excesso de links vermelhos. Razão: Peca abusadamente na aparência do artigo.[responder]
- Eric Duff Discussão 16h40min de 14 de maio de 2009 (UTC) Links vermelhos demais, além de referências e notas muito bagunçadas, não seria melhor separá-los, além dos mais não estão formatados, entre os piores a referência nº 47 "47. ↑ Para um mapa dessa região, veja this map", assim não dá.[responder]
- - Darwin Alô? 20h12min de 15 de maio de 2009 (UTC) Muito do conteúdo não tem referência que confirme a sua verificabilidade.[responder]
- Comentários e sugestões
O artigo está muito bom mas faltam referências em vários parágrafos e ums duas ou três seções inteiras não possuem nenhuma. Além disso a existência de links vermelhos vai fazer o artigo perder votos - embora isso não esteja oficializado nos requisitos para destaque Tetraktys (discussão) 01h38min de 18 de abril de 2009 (UTC)[responder]
- Dois links vermelhos na introdução, já dá um aspecto de que o estado é crítico. Por hora não voto. Christian msg 14h34min de 18 de abril de 2009 (UTC).[responder]
- Primeiramente, o projeto Ásia já possui um artigo destacado, e muito bom por sinal: Macau. Essa questão dos Projetos não possuírem participação é algo um tanto quanto geral. Ao invés de seguir o exemplo de projetos da Wiki-en, que ficam enchendo a página de artigos destacados colaborativos, aqui em via de regra serve somente para ter uma predefinição na discussão e uma userbox no perfil do usuário. Em segundo lugar, a votação para artigo destacado não se baseia nunca em "pena", e sim em fatos. Por esse motivo, não posso fingir que não existe problemas nesse artigo que, a meu ver, o impede de ser destacado, só para ajudar o Projeto:Ásia. Como você mesmo disse, necessita de melhorias em várias seções, e além disso, possui muitos links vermelhos e faltam referências. Resumindo, sem chance. melancolicsphere (discussão) 15h02min de 20 de abril de 2009 (UTC)[responder]
- Só para constar, são mesmo muitos links vermelhos, razão azuis/vermelhos é de 310/92. Christian msg 00h20min de 24 de abril de 2009 (UTC)[responder]
Desculpe, mas isto - "Acredito se pelos menos um artigo do projeto estar destacado, haverá mais de dois membros no projeto" - não justifica destaque de um artigo com bibliografia não formatada e um número considerável de ligações em vermelho. Vai bem de estrutura, ok. Porém, peca em outras áreas. "..o que é certo é que..", não condiz com um artigo enciclopédico. Menos ainda um texto não revisado, no qual a pontuação e a escrita (exemplo: "uma nobre curdo") não foram revistas. Os autores das frases são apenas estudiosos? Não se menciona de onde, especializados em que... Isso faz falta para quem não domina o assunto. Desculpe, o artigo está apenas no caminho certo. O assunto é vasto e o cuidado deve ser grande, dada a importância histórica. Sds! Dehpode falar! 12h42min de 6 de maio de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.