Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santana (bairro de São Paulo)

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h24min UTC de 23 de setembro. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ferramentas

Santana (bairro de São Paulo)

editar
Proponente e argumentação

Proponho este artigo a destaque já que acredito que cumpre todos os critérios, principalmente o de imagens. Santana é um dos principais bairros paulistanos tradicionais (227 anos), se destaca no setor comercial e residencial. Citado em diversas novelas, o bairro foi o berço de Ayrton Senna e Marcelo Rossi, morada de José Bonifácio de Andrada e Silva e Landell de Moura. Também foi o lugar onde ocorreu a primeira transmissão de rádio no país. Espero que justifiquem os seus votos especificando algum possível ponto fraco do artigo, para que possa ser imediatamente modificado. PeterLouiz (discussão) 16h24min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 16h24min UTC de 24 de agosto até às 16h24min UTC de 23 de setembro

A favor

  1. Luansfl (discussão) 12h57min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Para mim está muito bom, bastantes imagens, 79 referências, e o texto é bem compreensível.[responder]
  2. Laciportbus (discussão) 01h38min de 30 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor. De todos os artigos sobre bairros da cidade de São Paulo esse é que está mais bonito e mais completo. O artigo está ótimo.[responder]
Contra Contra
  1. Silass (discussão) 11h28min de 25 de agosto de 2009 (UTC) pra começar, muitos parágrafos (inclusive seções inteiras) sem referências. Também há links vermelhos e até uma seção compactada para não poluir visualmente. Realmente não dá![responder]
  2. Eric Duff Discussão 14h39min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Achei o artigo no mínimo incompleto, algumas seções muitíssimas curtas, e artigo deste tamanho não tem necessidade de seção de curiosidades, poderia ser deslocadas para outras seções; seções sem referências; introdução curtíssima; e por ai vai.[responder]
  3. Pedro (discussão) 15h12min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  4. - Dehsim? 16h47min de 25 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Desculpe, amigo: sessões curtíssimas e sem referências (melhor, mesmo que repetidas, distribuí-las ao longo do artigo. Não vejo obrigação de uma por parágrafo, desde que possam ser verificáveis). A introdução é minúscula. A escrita peca em certos pontos. Ajustando, volto para rever o voto.[responder]
  5. RmSilva msg 21h37min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Com os acima, e além disso há muitas listas. Que tal dar uma olhada aqui e seguir um estilo semelhante.[responder]
  6. Vitor Mazuco Msg 01h48min de 27 de agosto de 2009 (UTC) Idem, e ainda falta ref em vários trechos[responder]
  7. Alexandre Giesbrecht (discussão) 15h31min de 27 de agosto de 2009 (UTC) Com os demais. Para piorar, três das quatro primeiras imagens violam copyrights, embora sejam apresentadas como de domínio público — não são.[responder]
  8. Christian msg 22h01min de 27 de agosto de 2009 (UTC) O artigo possui muitas listas e faltam referências, além de precisar de uma breve revisão de conteúdo.[responder]
  9. --André Ribeiro (discussão) 17h12min de 31 de agosto de 2009 (UTC) Não tem sequer um mapa territorial do bairro e sua localização na cidade.[responder]
  10. Rafael Campos (discussão) 17h35min de 31 de agosto de 2009 (UTC): Curiosidades, me poupem.[responder]
  11. Pedro Spoladore (discussão) 17h52min de 1 de setembro de 2009 (UTC) Sigo a opinião dos demais.[responder]
  12. Heitor discussão 05h14min de 3 de setembro de 2009 (UTC) Sigo a opinião dos demais.[2][responder]
  13. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 00h27min de 7 de setembro de 2009 (UTC) Ainda não dá pra destacar, mas é muito bom![responder]

Neutro

  1. Óthon Mensagem 19h05min de 22 de setembro de 2009 (UTC) O artigo está ótimo, mas existem seções curtas, muitas listas, o layout não está muito legal, falta uma imagem mais clara da localização do bairro e faltam referências. Por outro lado, ele conta muito bem a história do bairro, tem ótimas imagens, cita ilustres moradores (o que é muito interessante) e está bem escrito. Seria injusto votar a favor ou contra, por isso meu voto é neutro.[responder]
Comentários e sugestões
Para um artigo sobre um bairro, não está nada mau, mas ainda muito incompleto, tendo em vista que os bairros de cidades brasileiras são tão grandes como cidades, mais um motivo para uma pesquisa mais profunda, secções e introdução mais equilibradas.
  1. a minha primeira objecção é essa: maior equilíbrio no texto, como o Eric já fez notar.
  2. Não sei a partir do texto que dimensão ou população tem o bairro, por isso nem sei se é um bairro grande com artigo pequeno ou pequeno bairro com um grande artigo.
  3. Galerias de fotos são desencorajadas na wikipedia. As fotos devem ser usadas para apoiar o texto.
  4. Transformar listagens em texto, uma lista de ruas nada me diz. -Pedro (discussão) 15h12min de 25 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
  5. Acho que dá pra melhorar o artigo bastante ainda. Penso que chama a atenção falar sobre esportes, colocar fotografias das escolas mencionadas. Achei ótimo você citar aquilo e penso em fazer igual na minha cidade. Fotos de praças públicas e coisas do tipo. Há espaço pra melhorar. --Mago® (discussão) 02h06min de 27 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Gostei muito das observações, queria saber onde estão os erros de gramática (para poder modifica-los) com urgência.
  1. Os links em vermelho são de pessoas citadas (portanto não tenho obrigação de fazê-los), acho que curiosidades sempre são bem vindas;
  2. Não há censo de bairros paulistanos, somente de distritos (aglomerados de bairro). Não usarei dados não confiáveis.
  3. Geralmente é visto em artigos sobre bairros paulistanos as listagens das ruas, mas se forem desprezíveis as informações...
  4. Tirarei a Galeria, colocarei as fontes, melhorarei as referencias enfim deixarei mais belo o artigo.

Muito obrigado. As modificações provavelmente serão vistas neste fim de semana. PeterLouiz (discussão) 17h16min de 26 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

  • O bairro de Santana é bem grande territorialmente (ainda que a área não possa ser medida exatamente, já que a prefeitura de São Paulo não delimita os bairros e sim os distritos, diferentemente do que ocorre no Rio de Janeiro). Por isso, no artigo ficaram em destaque as partes mais conhecidas e relevantes do bairro, como o alto (região residencial de alto padrão), o centro comercial e a região da Marginal Tietê (Anhembi e Terminal Tietê).
  • Com relação a fazer "seções mais equilibradas", isso nem sempre é possível. Pode-se falar muito sobre a geografia do bairro. Mas ao se falar sobre, por exemplo, a futura estação de trem-bala, não vejo por que pormenorizar, já que já existe um artigo principal para isso. Sem contar que se entrar em detalhes, corre-se o risco de fugir do assunto sobre o bairro propriamente dito.
  • Ao falar de bairros de uma cidade enorme como São Paulo, cita-se normalmente suas principais vias, pois para quem conhece a cidade isso é interessante. Uma rua paulistana pode ser importante, muito movimentada e bem extensa, maior que qualquer avenida de uma cidade interiorana. E repare que no artigo de Santana, não se pode dizer que a lista de ruas "não diz nada", já que parte delas tem até um artigo principal (tal a importância da via para a cidade).
  • Com relação à falta de referências/fontes, deve-se levar em conta que nem sempre é possível obtê-las, dependendo do assunto. Escrevi artigos sobre algumas ruas da cidade com detalhes na seção "Características". Um wikipedista mais rigoroso, colocaria um monte de "carece de fontes" num texto daquele, o que seria irreversível já que não há praticamente nenhuma página de internet ou livro falando em detalhe sobre aquela rua ou avenida. Só quem já passou por lá pessoalmente várias vezes (no caso, eu já andei por ruas paulistanas do começo ao fim, mesmo as mais longas) sabe escrever com segurança sobre como é aquele logradouro.
  • Santana é um bairro grande. E é também um grande bairro! Por sua alta relevância, foi criado esse artigo detalhado e com muitas fotos sobre o bairro. Fiz questão de eu mesmo também contribuir bastante com o artigo.

--Laciportbus (discussão) 02h18min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Pessoal, estava lendo o artigo Santa Cruz (bairro do Rio de Janeiro) (recentemente destacado) e percebi que vários trechos e seções não citam fontes ou referências. E isso não é uma crítica. Como já disse, nem sempre é possível citar fontes...e a ausência delas não impediu aquele artigo de virar destaque. Aquele artigo também possui uma "Galeria de fotos".--Laciportbus (discussão) 02h32min de 30 de agosto de 2009 (UTC)[responder]

Amigo, eu não votei naquele artigo, mas vi os votos contra serem apagados, de usuários bastante exigentes. Enfim, você só pode estar de brincadeira ao dizer que quer destacar um artigo no qual Citação: Laciportbus escreveu: «nem sempre é possível citar fontes». Se não pode, apaga, porque com a marcação de 'carece de fontes', não será possível destaca-lo. Artigo destacado e informação(ões) não referenciada(s), não combinam. Quanto a galeria de imagens, é mero gosto pessoal. Eu não gosto, mas e daí? - Dehsim? 17h07min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

...............
Insisto na ideia de que em algumas (poucas) situações não é possível citar fontes, já que elas não existem em forma bibliográfica. "Verificabilidade"? É necessário...mas neste caso, só indo pessoalmente até a região e então descrevê-la. Não estou brincando. Não haveria outra forma pragmática. Mas acho que esse ponto da questão se referiria mais a outros artigos específicos como esse do que ao que está aqui em votação.

Com relação a não ter "sequer um mapa territorial do bairro e sua localização na cidade", preciso realçar o que já havia dito antes: em São Paulo, as divisões de bairros não são precisas, pois não há decreto municipal delimitando-os. Para ver a localização do bairro na cidade, ou melhor, de seu distrito, há mapa no artigo Santana (distrito de São Paulo). De fato, falta a localização por coordenadas e isso irei adicionar (apesar de ficar um pouco grosseiro, dada a grande extensão do bairro).

Talvez pudéssemos mesmo retirar a seção de curiosidades, afinal isso é desencorajado na Wikipédia.

Estou aberto a mais sugestões. Grato. Alegre --Laciportbus (discussão) 01h23min de 1 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Outra coisa, o artigo que você citou aqui, tem até bibliografia. Livros pesquisados, por isso parece ter poucas fontes. Esse é um outro modo, que eu não desgosto, de citar referências. E insito em dizer que estás confundindo artigo enciclopédico com coluna do TMZ. Se não pode referenciar, apaga. Caso se trate de descrição, uma foto, como referência, já basta. Se não, amigo, não tem jeito, precisa apagar. É premissa de uma enciclopédia ser uma fonte terciária precisa. Aquele artigo ainda possui coordenadas e uma infobox, que reúne os principais dados.
Sobre este artigo, aquela sessão de filhos ilustres muito bem poderia ser mesclada com a de curiosidades. Crie um nome que abarque tudo e não remeta a curiosidades, pois, embora tudo esteja referenciado, há quem se contorça só de ler a palavra ou imagina-la. Não tenho nada contra, pois todas as informações apresentam-se verificáveis ali. Porém, a linguagem de alguns pontos toma tom parcial. - Dehsim? 11h00min de 1 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
Convenhamos, é a primeira vez que eu vejo alguém falando que Santana é um dos bairros mais importantes, ricos ou conhecidos de Sampa. Eu discordo dos 3 adjetivos... parece que estamos falando do Itaim Bibi, Moema etc... Silass (discussão) 01h41min de 1 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Queira ou não, os três adjetivos são aplicáveis ao bairro. E ainda é pouco...

  • Em termos de IDH, Santana está entre os vinte primeiros distritos. O valor do IDH (0,925) é no patamar de cidades ou países desenvolvidos. O mesmo se pode dizer dos distritos de Tatuapé, Moema, Consolação, Jardim Paulista, etc.
  • A taxa de residentes em favelas no distrito de Santana é próxima de 0%, valor muito inferior ao do Morumbi e Vila Andrade.
  • Há apartamentos no Alto de Santana que custam alguns milhões de reais, tanto quanto (ou mais que) unidades nos Jardins.
  • Um bairro que abriga um aeroporto, um dos maiores terminais rodoviários do mundo, um dos principais complexos de eventos da América Latina, um dos melhores parques da capital e nada menos que 3 estações do metrô (além de, futuramente, uma estação de trem-bala) não pode ser considerado "desconhecido", "pobre" ou de "pouca relevância", muito pelo contrário. Os badalados Morumbi, Itaim Bibi, Brooklin e Higienópolis não têm nada disso que citei. Santana é o mais rico e mais importante bairro de toda a zona norte e também está entre os mais ricos e importantes da capital.

De qualquer modo, precisamos procurar focar sobre o artigo em si.--Laciportbus (discussão) 02h13min de 1 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Um editor que venera tanto assim um bairro não pode colocar nenhuma informação que não esteja referenciada, pois o viés parcial fica evidente, assim como um corintiano falar sobre seu time com base no que sente, no que é óbvio, no que vê... Concordo com a Deh, o princípio da verificabilidade é essencial: o que não se encontra publicado em fonte fiável, deve ser retirado. Silass (discussão) 11h14min de 1 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
Então quer dizer que agora teremos que fazer um teste para ver se somos apaixonados, ou "veneramos" o artigo pelo qual escrevemos (risos). Essa é boa. Você acha que quem escreveu a maior parte do artigo do Corinthians foi um são-paulino? Péssima exemplificação!
Nos baseamos completamente no artigo do bairro do RJ (o qual demorou muito para ser escolhido), mudamos muita coisa no artigo desde a colocação do mesmo em destaque, seguimos a maioria dos conselhos, tudo para a melhora do artigo sem nenhum interesse comercial. Amo Santana, tanto que possui uma grande festa de aniversário com shows e diversos eventos, (se não fosse um bairro conhecido, não haveria uma mobilização geral e até colocado em novelas, duas). Acho que cada um tem seu gosto. Não colocaremos nenhuma informação não confiável, repetindo, a prefeitura de São Paulo não faz censos de bairros, porque São Paulo é muito grande, então agrupam os bairros em distritos (que são muitos, 96). Não há limites oficiais, a maioria das fontes na internet colocam o seu ponto de vista ou especulam aumentando o tamanho do bairro.
Não sei de onde vem o preconceito do usuário Silas, ele acha que somente bairros AAA são conhecidos ou importantes. Na minha opinião os mais conhecidos da cidade são SANTANA (é claro! mais importante da ZN de acordo com o site da prefeitura), MORUMBI (sede do governo), MOEMA (pelo IDH e Ibirapuera), MOOCA (bairro histórico da cidade), BRÁS (centro de compras popular), LIBERDADE (bairro turístico), PINHEIROS (USP), IPIRANGA ("Ouviram do Ipiranga..."), HELIÓPOLIS (já considerado um dos lugares mais perigosos do mundo), LAPA, TATUAPÉ (principal da ZL) e BARRA FUNDA (via principal trens-metrô-ônibus). Não confunda riqueza com importância.--PeterLouiz (discussão) 18h31min de 1 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
Por favor, vamos parar de discutir a importância ou não do bairro, isso pouco importa nesta votação, o que se deve reparar é na qualidade do artigo em questão. Eric Duff Discussão 00h06min de 2 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
Estou de acordo com o colega Eric Duff. É mais importante discutir a qualidade do artigo em si. Falando nisso, para quem achou o artigo ruim, gostaria que oferecesse sugestões para aprimorá-lo. Grato. --Laciportbus (discussão) 01h51min de 2 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
Pessoal, alguns dos votos se baseiam em comentários sobre problemas já corrigidos (por exemplo, a seção Curiosidades foi removida). E dois votos não justificaram...Enfim, não sei bem o que falta para aprimorar o artigo. --Laciportbus (discussão) 01h12min de 11 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Santana_(bairro_de_São_Paulo)&oldid=23123759"