Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 96 851 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h04min UTC de 29 de março de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Seleção de Ginástica Artística Feminina dos Estados Unidos

Proponente e argumentação

Artigo que conta a tragetória da seleção feminina de ginástica artística dos Estados Unidos nas três maiores competições da modalidade para uma equipe das Américas. Conta com quadros de resultados e uma gama de biografias. Sua história é contada desde o princípio, com destaques corroborados. Possui todos os resultados referenciados, além do restante das informações verificáveis. Tem imagens e mais de uma centena de artigos azulados. Possui, portanto, total condição de vir a ser destacado. -Jeh Liukin ^oi? 13h04min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Prazo de votação (30 dias)

das 13h04min UTC de 27 de fevereiro até às 13h04min UTC de 29 de março

A favor

1. --HVL disc. 14h09min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC) Bem desenvolvido, várias fontes. Em minha opinião merece destaque.
2. Tetraktys (discussão) 20h04min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC) muito bom!
3. Vitor Mazuco ^Msg 22h54min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. Bruno Ishiai (discussão) 13h45min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)
5. Augusto (discussão) 00h28min de 3 de março de 2010 (UTC)
6. OTAVIO1981 (discussão) 17h01min de 4 de março de 2010 (UTC)
7. Sturm (discussão) 00h45min de 7 de março de 2010 (UTC) destacável
8. Fabiobarros (discussão) 14h26min de 9 de março de 2010 (UTC) Merece ser destacado.
9. RobeLyra ^diz-cont 17h52min de 27 de março de 2010 (UTC) Excelente artigo.
10. Zdtrlik (discussão) 23h03min de 28 de março de 2010 (UTC) apesar do abuso de "estadunidense"
11. João Sousa ^DC 23h25min de 28 de março de 2010 (UTC) - artigo original, contudo devia ser mais bem revisto em termos de redacção.

Artigo bom (critérios)

Contra

Comentários e sugestões

• AWB em EAD: Feito (problemas com o AWB?)
• Ligações internas: Tem links para desambiguação. Se forem do artigo devem ser arrumadas. Se forem de predefs ... tb devem, mas não conta pra EAD, fica como extra.
• Ligações externas: Tem ligação externa quebrada. Alguns links precisam de login. Se forem a única referência precisa de outra.

Rjclaudio ^msg 20h12min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não, não são. Reparei isso hoje cedo e já avisei ao Jeh. Será arrumado sem dúvida alguma. São links para dois perfis de ginastas, facilmente substituíveis, mas obrigada pela observação. - Deh^sim? 20h16min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Feito. Foram retiradas. Não necssitam de substituição, mas o serão. - Deh^sim? 13h47min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Tem bastantes erros de concordância gramatical. Vou dar uma olhada e uma mini-revisão antes de poder votar. Sugiro que se leia atentamente todo o texto.Alexg ^pqntc? 17h46min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

"Tem bastantes erros de concordância gramatical"? Por favor, o texto foi lido e relido por 3 ou 4 pessoas. Se algo passou batido por todos, algo que realmente pode acontecer, e pelo o que você diz, foi muita coisa, por favor, corrija. Seria de grande valia. - Deh^sim? 19h01min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Hum, agora eu vi. Não exagere ao comentar esse tipo de coisa, que desmerece o trabalho alheio. 90% do que corrigiu foi ao gosto pessoal. Não reverto porque não fez a menor diferença, mas um erro cometido terei de rever. Só pergunto porque acha que "estadunidense" está errado para corrigir para "estado-unidense"? Recentemente ouvi que este termo inexiste em Portugal. Se o separado por hífen existir, agradeço a correção. Sds! - Deh^sim? 19h07min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Estadunidense é redirect para Estadunidenses, tendo artigo o termo é totalmente válido e a mudança é errada por troca de versão de pt. Rjclaudio ^msg 19h12min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Rj, eu sinceramente não vou reverter a edição, pois o único erro cometido por ele, já corrigi, mas foram poucos os erros, de fato, que ele corrigiu. Repetiu termos que eu havia retirado, mudou a cadência da leitura, enfim... deixei porque o texto é enorme, mas gostaria de saber como fica o caso dessa específica palavra. Abraços! - Deh^sim? 19h20min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Bom, agora já ajeitei o que precisava. De resto, não precisa mexer, exceto saber essa nova versão de "estadunidense", que por sinal, não fora feita em todo o artigo. Rj, você disse que tem link para página de desambiguação. Como eu as encontro com facilidade num artigo tão grande? - Deh^sim? 19h28min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Vc pode usar o WikiCleaner (ver WP:CR#Desambiguação assistida), q pessoalmente qnd se trata de poucos casos (como esse) não gosto de usar, ou ir no link nas ferramentas ali em cima (esse) para ver quais são os links para desambig, editar o código do artigo, usar "Find" no navegador, e procurar por "[[xxx" (xxx é o nome do link). Os 4 links para desambig estão dentro do artigo e não nas predefs. Rjclaudio ^msg 19h43min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Reverti as alterações de estadunidense. Bastou copiar pro Bloco de notas e "Find + Replace". Rjclaudio ^msg 20h00min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

E eu retirei as ligações internas para páginas de desambiguação. As ligações externas não necessitam de login. As que necessitavam, já retirei. Obrigada pela força e pelas dicas. - Deh^sim? 20h03min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Há 3 LE que redirecionam para o site principal e portanto não servem de referência. São os links vermelhos listados na ferramenta de LE. Rjclaudio ^msg 20h16min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ainda tem? Pedi que visse isso. Bom, vejo eu mais tarde. Obrigada. - Deh^sim? 20h26min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Feito. Pronto, Rj, problemas nas referências totalmente resolvidos. Obrigada novamente. Abraços! - Deh^sim? 23h36min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Há talvez um excesso de "estadunidense" o que torna o texto pouco variado no gentílico. Já li por aí também "estado-unidense" mas prefiro "norte-americano". Apesar de achar deselegante este gentílico aceito pelo seu uso generalizado (já agora, também não uso "reino-unidense" e chamo "britânico" a um natural do Reino Unido, mesmo que seja da Irlanda do Norte, tal como não chamo "republicano dominicano" a quem vem da República Dominicana). Zdtrlik (discussão) 23h03min de 28 de março de 2010 (UTC)

Foi feita uma boa balança entre norte-americano e estadunidense. Não há erro nisso. Se não chama um inglês de inglês, um irlandês de irlandês, um escocês de escocês e um galês de galês, perdão, mas culpa minha é que não é. Esse assunto de norte-americano e estadunidense é para ser discutido noutro lugar, além de já ter dado o que tinha que dar. No mais, agradeço ter avaliado o artigo e não essa perseguição insuportável ao "estadunidense". Só lamento a "razão" estar como comentário do voto, pois não tem nada a ver. Sds! - Deh^sim? 23h07min de 28 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Só não reverto isso, porque não houve ajuste nenhum, e modificação alguma. Gentileza evitar trocar seis por meia dúzia. - Deh^sim? 23h38min de 28 de março de 2010 (UTC)Sway_2

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.