Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Star Wars: Episódio I - A Ameaça Fantasma

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h04min UTC de 26 de setembro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Star Wars Episódio I: A Ameaça Fantasma

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 67 bytes validação (HTML5)

Star Wars Episódio I: A Ameaça Fantasma (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Olá, melhorei o artigo me baseando nos AB anglófono e francês, já que ambos tem algo que falta no outro, desta maneira construindo um artigo completo. Se tudo der certo, vou continuar melhorando os artigos dos filmes de Star Wars. Sugestões são bem vindas. Bia Alencar ^Hello! 15h04min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h04min UTC de 27 de agosto de 2016 até às 15h04min UTC de 26 de setembro de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 11 de setembro de 2016 às 15h04min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. --ViniciusReds ^Discussão 19h32min de 29 de agosto de 2016 (UTC)
2. --Wikimasterbz ^Fale 14h27min de 1 de setembro de 2016 (UTC)
3. --HVL disc. 16h35min de 7 de setembro de 2016 (UTC)
4. --Leon Saudanha 20h57min de 10 de setembro de 2016 (UTC)
5. --- Darwin ^Ahoy! 10h45min de 15 de setembro de 2016 (UTC) Eu preferiria se o artigo falasse mais na relação do filme com Portugal e o Brasil (creio que há somente uma breve frase sobre a crítica no Brasil). No entanto, isso não é critério considerado para avaliação de artigo destacado, pelo que não pode prejudicar essa avaliação, e o artigo parece estar de facto bem traduzido e referenciado.
6. Luís Angelo "Tuga1143 23h18min de 16 de setembro de 2016 (UTC)
7. Hyju (discussão) 23h19min de 16 de setembro de 2016 (UTC)
8. Mjunii^{fale comigo} 12h20min de 17 de setembro de 2016 (UTC) Bem estruturado e referenciado. Ótimo trabalho Bya97, e que a força esteja com você, jovem padawan.
9. Chronus (discussão) 21h34min de 23 de setembro de 2016 (UTC)
10. Augusto (discussão) 01h14min de 24 de setembro de 2016 (UTC)

Comentários e sugestões

Não é um comentário sobre o artigo em si, mas uma explicação do motivo que eu fiz uma mudança no texto deste artigo e dos outros da série Star Wars: na parte de cronologia na infocaixa eu adicionei O Retorno de Jedi como predecessor deste filme (assim como coloquei na Vingança dos Sith que sua sequência é O Despertar da Força e a sequência de O Retorno de Jedi é A Ameaça Fantasma). Sei que isso pode causar algum rebuliço, portanto vou deixar aqui meu caso. Aquela parte é sobre a sequência da produção dos filmes, não sua sequência cronológica. Afinal, aquela infocaixa inteira lida com a produção do filme e seus dados, portanto a parte de cronologia de filmes deve seguir o mesmo padrão. Portanto peço que deixam assim como eu coloquei. Um exemplo de que essa parte é sobre cronologia de produção é a série Indiana Jones: o Templo da Perdição cronologicamente se passa antes de Os Caçadores da Arca Perdida, mas em nenhum lugar você vai encontrar dizendo que Templo veio antes de Caçadores. Cléééston (discussão) 00h41min de 28 de agosto de 2016 (UTC)

Cléééston peço que desfaça suas edições porque: Citação: parte é sobre a sequência da produção dos filmes, não sua sequência cronológica é uma interpretação sua; em nenhum lugar está escrito isso. Vai obviamente confundir o leitor e causar uma série de edições de Ips. A infocaixa apenas diz "cronologia", está aberto a múltiplas interpretações, e nesse caso, deve-se ficar a interpretação que o leitor entenda. Pra mim não faz diferença, mas não vejo beneficio nenhum na alteração de algo estável para uma que obviamente vai causar instabilidade. Bia Alencar ^Hello! 00h51min de 28 de agosto de 2016 (UTC)

Bya97, seria possível reparar as quatro ligações "mortas" que existe de momento no artigo? Luís Angelo "Tuga1143 22h38min de 16 de setembro de 2016 (UTC)

Tuga1143 Feito, foi relativamente fácil: três os sites apenas haviam mudado o domínio. Bia Alencar ^Hello! 23h07min de 16 de setembro de 2016 (UTC)

Eu sei, mas gosto sempre que seja o proponente a proceder às alterações. Luís Angelo "Tuga1143 23h14min de 16 de setembro de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.