Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Washington Stecanela Cerqueira

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 99 332 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14 de Agosto de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Washington Stecanela Cerqueira

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Após extensa pesquisa nos arquivos do Google e de revistas futebolísticas do país, creio que foi possível construir um artigo bem escrito, que cobre a carreira de 17 anos do atleta, citando suas marcas memoráveis e seus prêmios recebidos. Creio que o artigo atende a todos os requisitos de um artigo bom, exceto, talvez, pela ausência de imagens. A fotografia presente na infobox, contudo, foi a única encontrada no Flickr sob uma licença utilizável no projeto Wikipédia. Nem mesmo uma extensa pesquisa no Google Imagens foi capaz de retornar uma imagem cuja licença permite seu uso.

Marcola ^fala! 23h43min de 15 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 23h43min UTC de 15 de julho de 2012 até as 23h43min UTC de 14 de agosto de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de julho de 2012 às 23h43min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Tiago Abreu ^diga 00h38min de 16 de julho de 2012 (UTC) Sim, excelente artigo. Nota-se claramente a dedicação em pesquisar e referenciar, todas as frases - desde a introdução contém referências, que apesar de "estragar o layout" transmitem a confiabilidade do conteúdo. Está extenso, organizado, wikificado, ilustrado com imagem livre, cumpre os critérios. Parabéns pelo trabalho realizado.[responder]
Guilherme ^Olá! 08h12min de 16 de julho de 2012 (UTC) Com Tiago Abreu[responder]
Paulo Eduardo ^Discussão 22h25min de 19 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Zoldyick (Discussão) 05h48min de 25 de julho de 2012 (UTC) Ótimo trabalho! Cumpre![responder]
--HVL disc. 16h25min de 9 de agosto de 2012 (UTC) - Idem.[responder]
WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 15h07min de 14 de agosto de 2012 (UTC)WikiInformante Dei uma olhada rápida no artigo, e vi que cumpre mais-que-integralmente para AB. Fiquei em dúvida sobre a direção do meu voto.[responder]
Coltsfan ^{Talk to Me} 15h11min de 14 de agosto de 2012 (UTC) Bem referênciado, bem dissertativo, cobre bem a carreira do atleta mas num tem tanto sobre a vida pessoal dele. Nada que faça descumprir os critérios, contudo. Excelente artigo.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Dois toques:

Creio que aquela foto, apesar de estar vagando há mais de um ano no Commons, qualquer hora, infelizmente, vai ser retirada. Apesar de aprovada por um adm de lá - o que confirma que adms do Commons não entendem nada de direitos autorais nem são do ramo - a licença dela tem alguns direitos reservados [1], portanto não pode estar lá.
Cham a atenção a quantidade absurda e desnecessária de referencias no artigo, praticamente uma por frase escrita,(??) o que mostra a pouca intimidade do autor com a referenciação de textos. O verbete parece mais uma taboada de matemática (referência pra data de nascimento (e duas!) pra que? ninguém constestou nada, ao que se saiba) do que um verbete de enciclopedia.
No mais é um artigo muito bom sobre um personagem (bem) menor do futebol, um bom trabalho de pesquisa. Sds MachoCarioca ^oi 23h59min de 15 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Errado Macho. Os "direitos" reservados da imagem são apenas a atribuição do autor, portanto a imagem é livre para o Commons. Tiago Abreu ^diga 00h35min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

De forma alguma Macho. Se verificar, a licença usada na imagem foi a By 2.0, e se verificar no Commons ela é permitida. Não é a única imagem licenciada assim no Commons e que foi verificado válido por um admin. Já carreguei mais de 30 imagens dessa licença verificadas por diferentes sysops do Commons. Tiago Abreu ^diga 12h59min de 16 de julho de 2012 (UTC)[responder]

"Free Cultural Works" não significa liberado para tudo, não é dominio pubbico. Os adms lá nem sabem o que fazem rs. MachoCarioca ^oi 06h29min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Acho que o artigo está bom, mas para ficar melhor seria adequado colocar um tabela de estatísticas como essa. Também não há nada sobre a vida pessoal (além dos problemas no coração), seria de praxe acrescentar a seção "Vida pessoal", com informações sobre se ele é casado ou não, tem filhos, tem projetos sociais, o que ele faz extra-campo em geral. As seções "Pós-futebol" e "Problemas de saúde" poderiam ser subseções dela ou simplesmente acrescentadas a ela. Gabriel Yuji (discussão) 06h14min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Bom, eu não tenho muita experiência com o projeto Wikipédia, mas particularmente nunca vi a presença de muitas referências se constituir como um "problema" em um artigo. Quanto à imagem, conforme foi dito, foi a única encontrada sob uma licença aplicável ao Commons. No mesmo perfil do autor da foto, há uma série de outras fotos, também de sua autoria, licenciadas de forma diferente. Logo, presumi que aquela fosse utilizável. Em relação à vida pessoal, igualmente não fui capaz de encontrar informações que pudessem constituir uma seção de utilidade. Já quanto às estatísticas, é algo que eu estou trabalhando, pois compilar as estatísticas dos primeiros clubes de sua carreira é um trabalho difícil. Por ora, acreditei que a tabela com os gols em Campeonatos Brasileiros, que já estava lá antes de eu começar a trabalhar no artigo, fosse suficiente. Marcola ^fala! 23h20min de 20 de julho de 2012 (UTC)[responder]

PS: se a *prosposta* é para AB retira-se a opção de voto em "Artigo destacado". Ou agora também pode mudar a *indicação* para "artigo destacado" duma vez. Desconfio de alguns que votaram que talvez nem tenham lido oque foi proposto. --Caverna06 (discussão) 21h17min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Talvez o proponente da votação indicou o artigo para destaque e deixou bom erroneamente. Se eu fosse ele não removeria a opção de AD, já que não houve nenhuma manifestação de que o conteúdo não é suficiente para destaque. E sobre sua desconfiança, é fato. Se todos lessem os artigos até o final, sem dúvida não surgiriam tantos votos em pouco tempo em algumas EADs. Tiago Abreu ^diga 22h04min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.