Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/bell hooks
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de janeiro de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
Ferramentas |
---|
|
bell hooks (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Olá, pessoal! Gostaria de propor a nomeação do verbete biográfico sobre a autora bell hooks a artigo bom. O verbete foi aprimorado pela usuária Eugeniamcabral no âmbito do Wikiconcurso verbetes fantásticos. Acredito que o verbete cumpre os requisitos necessários para a nomeação a artigo bom e conto com a colaboração da comunidade wikipedista para a sua avaliação . Fiquem à vontade para fazer sugestões de melhorias no artigo. Grata pela atenção! Sarah Marcelino (Projetos Wiki) (discussão) 17h57min de 17 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 17h57min UTC de 17 de novembro de 2022 até às 17h57min UTC de 27 de dezembro de 2022
Comentários e sugestões
editarEu li o artigo e, sinceramente, é notável a falta de padronização no decorrer do texto. Em alguns momentos, adota-se títulos de obras em inglês; noutros, em português. Além disso, nomes de instituições acadêmicas são, em geral, traduzidos, o que não se encontra também. O próprio nome de "hooks" ora se encontra grafado com a primeira em maíscula ora não, bem como o seu sobrenome de batismo ora sendo usado ora não. Algumas construções verbais estão no tempo presente (por quê?). Tudo isso precisa ser ajustado. Quanto ao conteúdo, embora não seja canditado a destaque, e sim a bom, eu fiquei pasmo com a quantidade pouco vasta, quero dizer: hooks é um dos nomes feminismo mais conhecidos deste século, especialmente dentro do contexto antirracista. Não há análises de suas obras que possam servir? A recepção crítica para com elas, por exemplo. Apesar de ser uma nomeação a artigo bom, tendo em visto o peso do nome da pessoa do artigo, esse conteúdo se faz indispensável. PedroCosta msg 19h20min de 18 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Eu acrescentaria que, para uma questão de higiene, é necessário tirar esse monte de ligações vermelhas, embora sua existência não impeça uma promoção a Artigo Bom, pelos critérios. --Bageense(fala) 19h49min de 18 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Olá! Retiradas ligações vermelhas. Obrigada! Eugeniamcabral (discussão) 23h38min de 22 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Oi, o artigo poderia ser bem mais completo sim, mas ele era antes estava sem informações sólidas sobre a biografia dela e foquei nisso inicialmente. Corrigi os tempos verbais (eu sou jornalista e na minha profissão a gente coloca o texto no presente, acabaram escapando aí). Mantive o tempo do verbo no presente quando se trata da obra, "a obra dela incide", "o texto representa"... Obrigada pelos comentários! Eugeniamcabral (discussão) 23h38min de 22 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Comentário @Bageense e PedroCosta: fiz algumas correções no artigo, coloquei fontes, etc. Mas também compartilho da opinião que não é o suficiente para um artigo em destaque. Talvez nota 4? Tet - (discussão) 13h46min de 22 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Oi!, sim a indicação seria para Bom mesmo. Acho que para chegar a Destaque ainda falta muito...Obrigada pela análise e comentário! Eugeniamcabral (discussão) 23h39min de 22 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio. O artigo tem um desenvolvimento risível para ser considerado sequer WP:AB. Uma autora como a bell hooks merece um verbete bem mais completo que esse. Chronus (discussão) 04h01min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Não apoio. Para além dos pontos mencionados pelo usuário acima, eu acrescento que o artigo carece por ser mais uma listagem de alguns pontos da carreira de hooks. Também pesa o fato de não estar wikificado como deveria, ferindo portanto o livro de estilo da enciclopédia. PedroCosta msg 12h33min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Conclusão do consenso
editarPassado o período em regimento e havendo manifestos contrários à promoção do artigo, encerro esta candidatura como Reprovada. Gabriel bier fala aew 00h40min de 7 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.