Wikipédia:Esplanada/geral/''Top icons'' (27abr2015)

''Top icons'' (27abr2015)

Ver também: Por que mudaram a estrelinha de destaque?, WP:Café dos programadores § Ícones do topo da página, WP:Café dos programadores/Arquivo/2014/4 § Tech News: 2014-45, phab:T25796 e gerrit:162609

Há alguns dias atrás, propus no Café dos programadores que fosse adotado um padrão para todos os ícones do topo das páginas, algo que já é feito na Wiki-en (Katy Perry, Palladian architecture e Terry Fox) e que serviria para acabar com a bagunça de tamanho e altura que reinava por aqui. E assim foi feito. No entanto, o Zoldyick mostrou-se contra a mudança, e para chegarmos a um consenso, resolvi abrir esta discussão. Então, o que acham? LuizM ^✉ 15h08min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Quando eu olhei essa mudança na estrela na Wiki.en eu tive certeza absoluta de uma coisa: de que isso seria copiado aqui por alguém. A razão é bem simples: adoram copiar as coisas de lá e se esqueceram de serem originais. Os motivos para eu ser contra unicamente as estrelinhas e o ficheiro audível é bem simples: são totalmente desnecessários e não há bagunça alguma no tamanho deles. Agora parece que eles - os ícones - estão gritantes. Eles aparecem com mais destaque lá no topo do artigo do que tudo. Chamam mais a atenção do que o próprio título da página, olhem só pra quilo, desnecessário. A estrela aumentou um pouco de tamanho e foi alinhada em uma posição que está quase "sufocando" a chave do proteção dos artigos em proteção. O ícone de ficheiro audível é ridiculamente enorme (igual a estrela). Ai eu pergunto, por que fizeram essa caca no leiaute dos artigos que, visualmente, é aborreceste? "Porque tem na anglófona, porque a anglófona fez e aqui deve ser igual". Prefiro uma Wiki absolutamente original onde as pessoas tentam ter ideias próprias. Nada contra quem copias as ideias de lá, mas pensasse antes nas consequências. --Zoldyick (Discussão) 15h29min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Não entendi que a proposta é tornar os ícones tão grandes quando o da wiki.en, mas deixá-los com um mesmo tamanho, pra evitar diferenças gritantes como neste artigo, em que o ícone de proteção tem quase o dobro do tamanho da estrela. Se é esse o problema, padronizamos pelo menor. Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h34min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Citação: [...] não há bagunça alguma no tamanho deles. - Perdão, mas, você chegou a ver a situação que estavam os ícones? A estrela estava de um tamanho e em uma posição. O ícone audível em outros completamente diferentes. O cadeado de proteção ficava em cima, chegava a tampar a estrela e era completamente maior que os outros. Qual a vantagem de continuar assim? Manter o orgulho e a originalidade? De fato, Maddox, também é uma opção. LuizM ^✉ 15h37min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Citação: A estrela estava de um tamanho e em uma posição. O ícone audível em outros completamente diferentes Essa é a ideia, que eles fiquem/continuem de tamanhos diferentes. Citação: Qual a vantagem de continuar assim? Manter o orgulho e a originalidade? Justamente a vantagem é não estragar o leiaute do topo do artigo, como foi quando eu carreguei Idade Média no meu navegador. A estrela tava se esfregando e quase se amaçando no ícone de página protegida. Ninguém precisa disso. Estraga a beleza e o estilo dos artigos. --Zoldyick (Discussão) 21h36min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Pelo que me recordo, esse ícone de página protegida é colocado lá por um hack em forma de gadget, em vez de por predefinições ou indicadores de status <indicator>. Helder 22h54min de 27 de abril de 2015 (UTC)

A mim o tamanho maior parece-me bem. Se isso não fosse referido, nem sequer me tinha apercebido da mudança. Quintal ✁ 15h41min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Eu já reverti parcialmente a alteração, então o tamanho das estrelas e do áudio estão o mesmo de antes, 15px. O ícone de proteção que continua com 25px. Na minha opinião, todos os 3 deveriam ter 20px. !Silent (discussão) 15h47min de 27 de abril de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: o tamanho não está maior, está o mesmo de sempre (eu reverti a alteração). O que mudou foi que agora os três top-icon que nós tínhamos - estrela, áudio e proteção - estão alinhados, ao invés da bagunça de antes. A estrela e o áudio estão com 15px e a proteção com 25px, e minha sugestão é deixar os três com 20px. !Silent (discussão) 15h57min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Me parece uma boa ideia deixá-los todos com 20px. Desta forma todos ficariam do mesmo tamanho, certo? LuizM ^✉ 15h58min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Citação: o tamanho não está maior, está o mesmo de sempre (eu reverti a alteração). Eu sei, por isso é que corrigi a frase. Quando comentei ontem no café dos programadores o tamanho ainda estava maior e foi com esse tamanho em mente que comentei. Não acho o tamanho maior disparatado nem compreendo o motivo para alarme. Se não tivessem comentado isso no café, provavelmente nem me teria apercebido da alteração. Não vejo mal nenhum em ficarem todos com 25px. Quintal ✁ 16h11min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Será que alguém pode fornecer screenshots que mostrem o que mudou e o que está ruim em cada versão? Não vi qual é o problema até agora... Helder 16h47min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Eu também não entendi o motivo para tanto alarme. Pra mim ficou até melhor, pois dá um maior destaque as ícones e faz os leitores os perceberem mais facilmente. !Silent (discussão) 16h56min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Eu esqueci de tirar um screenshot de como a situação estava ontem. Também não vi qual o grande problema da mudança... LuizM ^✉ 17h01min de 27 de abril de 2015 (UTC)

!Silent, se a ideia é dar "um maior destaque as ícones" e fazer "os leitores os perceberem mais facilmente" então por que não deixar os ícones maiores que o nome dos artigos, por que é quase isso que estava. Quando eu carreguei o artigo Idade Média, meu Deus, os ícones de página protegida e artigo destacado não só estavam se esfregando um nu outro como estavam ridiculamente enormes: "Olhe só pra mim, sou destacado, vou pra PP". O objetivo era chama a atenção gritantemente? Conseguiram. --Zoldyick (Discussão) 21h32min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Quem pretender visualizar o novo tamanho, basta consultar qualquer destaque noutras wikipédias. Por exemplo en:Evolution. Não vejo onde está o problema. Quintal ✁ 21h37min de 27 de abril de 2015 (UTC)

[Conflito]
O problema é bem simples: querem chamar mais atenção para o fato de que o artigo "é um artigo destacado"? Ninguém precisa disso. A estrela não é pra vangloriar o artigo, só pra informar que ele tem qualidade máxima dentro das possibilidades da Wiki. Querem chamar mais atenção pra a "estrela no topo da página"? Ninguém precisa disso também, pessoas não carregam artigos para ver que eles são destacados, elas carregam o artigo para, logo na introdução, começar a ler o artigo. É tão óbvio. --Zoldyick (Discussão) 21h40min de 27 de abril de 2015 (UTC)

A ideia é apenas normalizar os tamanhos. Não está escrito em lado nenhum que é para "vangloriar", até porque isso não faz qualquer sentido. Quintal ✁ 21h43min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Só estou fazendo uma analise com uso de exemplo. Não estou falando sério quando digo "vangloriar". Mas sendo direto acho bom quererem padronizar aqui e apoio isso, sabe? Deixar os ícones ficheiro audível, proteção e estrelinha padronizados é bom, mas parece que não funcionou bem por aqui. Veja bem: quando fui até o artigo Idade Média a estrelinha e o ícone de "página protegida" - o cadeado azul - estavam quase se esfregando um no outro e ela estava quase sendo amaçada junto com o ícone da proteção. Horrível. Se resolverem isso eu não me importo, mas quando eu vi o artigo bem lá no topo, não dava pra aguentar. A estrela quase grudada com o ícone de proteção. Aff. --Zoldyick (Discussão) 21h53min de 27 de abril de 2015 (UTC)

... hã?... Quintal ✁ 21h57min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Se quiser eu posso escrever de forma formal amigo, é só pedir ;-) --Zoldyick (Discussão) 22h02min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Zoldyick: Você se opõe a termos todos os ícones com um mesmo tamanho? 15px ou 20px? O ícone da estrela é de 15px, enquanto o do cadeado é de 25px. A ideia é ter todos padronizados. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h58min de 27 de abril de 2015 (UTC)

(Conflito) Maddox, eu não me oponho a padronizar o tamanho dos ícones com seja lá quantos pixels. Eu me oponho ao que vi no artigo Idade Média, Led Zeppelin (álbum) e todos os artigos bons e destacados que tinham uma estrela enorme / exagerada com o ícone proteção grudado nelas. --Zoldyick (Discussão) 22h06min de 27 de abril de 2015 (UTC)

(Conflito) Estava assim, não está mais. Os ícones estão bem alinhados agora. O que compromete é só o tamanho divergente entre eles. E sinceramente, eu acho que você está sendo muito exagerado na sua colocação. O que tem errado com o tamanho da estrela na enwikipedia? Pra mim tá num tamanho ideal. Nem muito grande, nem muito pequeno. !Silent (discussão) 22h03min de 27 de abril de 2015 (UTC)

!Silent, eu já dei uma olhada. Enfim temos paz. Para mim essa discussão está encerrada. Não possuo mais nenhuma objeção quanto ao tamanho as estrelas e os demais ícones. Eles estão positivamente alinhadas e uma afastada da outra de um bom gosto, então não há sentido em continuarmos essa discussão. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 22h09min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Um segundo, você acha que está bom do jeito atual ou da maneira que estava antes? Pois os tamanhos continuam divergentes. LuizM ^✉ 22h29min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Luiz, aqui pelo meu navegador tá excelente do jeitinho que está. Há um espaço relativamente bom entre cada ícone no artigo Idade Média, assim como os três ícones de Brasil. E o leiaute não parece ser tão gritante quanto da última vez em que os vi. Então: game, set, match. --Zoldyick (Discussão) 23h54min de 27 de abril de 2015 (UTC)

De fato. No entanto, a padronização, que era o principal objetivo, não foi atingido. O cadeado ainda é maior que o ícone de destaque. LuizM ^✉ 14h55min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Eu acho que todos os ícones deveriam ter o mesmo tamanho, pois todos têm a mesma importância. Tchau.--Mister Sanderson (discussão) 00h06min de 28 de abril de 2015 (UTC)

• Bem, quando eu reparei na alteração do tamanho do ícone dos destaques na anglófona e decidi actualizar o código da predefinição aqui na Wikipédia lusófona, nunca pensei que fosse gerar este alarido todo... De facto, foi uma alteração sem consenso (sim, fui um "copiador"), por isso todos os editores estavam no direito de reverter se achassem que não se adequava. Sobre a proposta, seguindo o motivo pelo qual fiz a alteração em primeira instância, deixo registado que considero o tamanho 20px mais apropriado para uma padronização. E a discussão não deve encerrar apenas porque um utilizador quer... Um consenso não se obtém com opiniões do foro pessoal sem argumentação válida. Vamos esperar que a comunidade continue a opinar. VítoR™ (♪) 22h58min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Então Zoldyick, você é a favor ou contra o tamanho de 20px para todos os top-icons, assim como na enwikipedia? Se for contra, por quê? É um tamanho que todos nós aqui achamos mais adequado. !Silent (discussão) 23h38min de 28 de abril de 2015 (UTC)

!Silent Eu não me oponho, até apoio a ideia. Só fiquei mesmo assustado quando vi os ícones da estrela, do audível e do cadeado completamente grudados um no outro, mas parece que você ou o Helder já resolveram. Então pode ficar a vontade para efetuar as mudanças. Só por favor, vamos ficar atentos ao leiaute e o espeço entre ambos. --Zoldyick (Discussão) 00h30min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Então o Zoldyick apoia. Alguém mais se opõe? LuizM ^✉ 01h12min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Já passei o tamanho para 20px ([1][2]). Não acho que ninguém vá se opor, mas se isso ocorrer, é só reverter. !Silent (discussão) 01h39min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Ótimo. Então acho que nossa discussão está finalizada. LuizM ^✉ 01h45min de 29 de abril de 2015 (UTC)