Wikipédia:Esplanada/geral/O burocrata daqui passando dos limites imaginável (10dez2012)

O burocrata daqui passando dos limites imaginável (10dez2012)

Isso, é o cúmulo do absurdo!!!!!!!!! A minha página de discussão e o cara vem falar que eu não posso retirar coisas da minha página de discussão????????????? E ainda me manda um aviso falando que estou retirando conteúdo válido??????????????????????? Quando vão fazer algo para parar com essas ações descabidas?

E pior, eu fiz uma coisa que eu não fazia há anos, criei artigos e melhorei outro, eu me afastei daqui por causa dessas ações. Quanto tempo vocês vão deixar certas pessoas fazerem o que eles quiserem e afastarem voluntários?

Não querem rever algumas coisas? Como ferramentas para pessoas que têm claramente comportamento abusivo, ou a criação de uma cartilha de bom comportamento? À todo momento me perguntam qual o problema da WP-pt, pq não tem novos contribuidores. Pô, vocês deram ferramentas de burocrata para um cara desses, vocês aprovam esse tipo de comportamento!!! Ele representa vocês!!!

Já que gostam de regras, pq não regulamentam os status do cargos? Aumentam a rotação dos administradores, ou algo assim, não sei mais o que pensar.

Obs: Eu estava buscando as fontes, mas deu uma vontade de sair daqui, eu ia editar quieto, mas ele veio na minha página. _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 23h17min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Falando apenas da reversão da sua edição q removeu os avisos, não há nada nas regras q impeça usuários de remover avisos recebidos (ou remover mensagens quaisquer que sejam). Isso já foi discutido algumas (pelo menos três vezes) na esplanada. Já chegou a gerar pedido de bloqueio q não foi aceito (ou foi bloqueado e depois removido, não lembro). Tem um {{branqueio}} q linka para Wikipédia:Página de discussão do usuário q como sempre está com o texto ruim ao dar ideia q a remoção de mensagens pode levar ao bloqueio quando até usuários experientes fazem isso e nunca foram bloqueados. Rjclaudio ^msg 23h30min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

mesmo há pouco um editor que é Sysop limpou a sua página de discussão, como limpa todos os domingos (aliás tem um aviso) e não nos permite acesso a um arquivo... o que é no mínimo indelicado para com quem lhe envia uma mensagem Nini00 ^Como? 23h42min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Não há nada de errado em usar o sistema de revisões do MediaWiki como arquivo, em vez de ficar duplicando isso manualmente. Tanto é assim que até mesmo o Erik Möller prefere esse método. Helder 23h07min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Se fosse eu, desfazeria a edição dele e ainda mandava aquele mesmo aviso que ele te mandou. E se voltasse a me reverter, pedia o bloqueio. Queria ver alguém me impedir de limpar minha própria PDU. !Silent (discussão) 00h01min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

• Remover avisos em sua discussão é permitido e significa que seu conteúdo foi lido. O histórico da página em diffs já é suficiente. dédi's ^msg terça-feira, 00h27min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
• Meu bloqueio até já foi pedido por fazer isso. Não existe nenhuma regra que obrigue o editor a preservar a pdu. Kascyo ^fale! 00h58min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Tome cuidado com os sumários. Estes sim podem gerar bloqueio. Não sei como ninguem viu. Willy Weazley 01h45min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Parece que só o Willy percebeu o motivo do aviso e eu realmente me questiono se eu não deveria ter bloqueado, em vez de apenas dar um aviso, um usuário que tem histórico desse tipo de violação. Vejam novamente então o sumário desta edição. Não sei se mostrar o dedo do meio seja normal no ambiente onde vive o Rodrigo. Sinceramente, não sei e não me importa. Entretanto, na Wikipédia, não aceitamos que usuários mostrem seu órgão sexual com intenção de ofender quem quer que seja.
Na hipótese de haver quem não saiba o que significa aquele símbolo (o que é normal, pois ninguém é obrigado a entender sobre símbolos grosseiramente ofensivos na linguagem do internetês), eu tento explicar com cuidado pra não ser ofensivo, o que é difícil nesse caso. Vamos lá então... o primeiro caractere (sublinha) representa o testículo direito. O segundo caractere (barra vertical) representa o pênis em estado de ereção. O terceiro caractere (sublinha) representa o testículo esquerdo. Coloque-os juntos e formará o órgão sexual masculino. Não acredito que seja necessário dizer o significado de mostrar o símbolo do órgão genital para outra pessoa, mas quem quiser saber, pode dar uma procurada no Google; há páginas como Urban Dictionary que falam brevemente sobre isso.
Não estou nem um pouco interessado em discutir se é correto ou não mostrar o órgão genital a outros usuários com intenção de ofender. Tipo da coisa que é indiscutível e não me importo com opiniões de quem acha que isso é normal. Se queria minha opinião, ou se achou que eu ia dar um passo atrás no que fiz, posso deixar claro o que penso então. Da próxima vez que você ou qualquer um mostrar o órgão genital para outro usuário com intenção de ofender, seja sutil ou não, eu mesmo vou bloqueá-lo por um bom tempo. O mesmo vale pra quem gosta de testar os administradores e quer ver se isso realmente vai ser feito.—T_ele^s«fale comigo» 05h42min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Os cães ladram e a caravana passa. Já há muito que deixei de ligar a gente mal educada, arrogante, com que eu era obrigado a conviver mais frequentemente quando andava na escola primária, e que, ao mesmo tempo que se acha acima de qualquer regra, uma ou duas vezes por ano aparece por aqui a debitar postas de pescada e dar lições de moral, reveladoramente sempre falando na Wiikpédia na terceira pessoa (vocês). Sabe que mais? Por mais alto que moralistas de trazer por causa vociferem, o projeto continua vivo e irá continuar, e a maior exigência de qualidade prova isso mesmo. Ou devíamos cantar hinos do tipo "Alegrem-se os céus! A Wikipédia está salva, porque o Rodrigo voltou para criar três esboços mínimos e sem fontes!"? Enxergue-se... Todos os dias há umas quantas pessoas que fazem muito mais que isso e não se armam em divas. --Stegop (discussão) 11h01min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

ta ta ta, deus rei todo poderoso falou e agora tudo o que vier será ataques contra mim... [mediiiinho!] e não foi por isso não que você foi reverter, aposto que viu depois e, sinceramente, eu não mostrei o meu pênis pra ninguém, e se tivesse, é de certo que estariam aplaudindo... eu retirei os mimimis de sempre na minha página de discussão, como o habitual. E você, como Mestre Supremo, se achou no direito de mexer nas minhas coisas e reverter a minha página e colocar um aviso que diz:

" Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles." Não fiz nenhum deles e pela reversão, você só estaria recolocando "conteúdo válido", que não é o caso. Eu li, eu sabia que eu estava fazendo, só não tive tempo pra continuar (deem uma olhada no horário das edições) e agora não tenho paciência.

Foi um abuso, que não deveria se repetir, eu nunca fui na página de ninguém reverter edições, e se apagaram msgs minhas ou de coleguinhas, ótimo, meu ego não ficou ferido.

Pode ficar horas falando de pênis aqui, o que você fez não foi isso, foi reverter a minha edição, pura e simplesmente por uma demostração de poder.

E "não me importo com opiniões", é exatamente isso, não se importar com a opiniões dos outros, e fazer o que acha que está certo, acima de tudo e de todos.

A Wikipédia nunca será salva enquanto houver permissividade à ações que demonstram claramente que há toneladas de regras para uns e nenhuma para outros. E enquanto estiver assim, eu não me vejo como um voluntário daqui, no meu ver em qualquer comunidade do Movimento Wikimedia todos voluntários deveriam estar no mesmo pé de igualdade, eu não insultei ninguém, não tentei inferiorizar ninguém, e eu quem estou com uma tag...

Só um parenteses você foi pesquisar mesmo o que era, eu entendi que você entende muito de pênis, obrigado pela aula, mas faltou conhecimento ae, mesmo sendo um deus sol, não percebeu que tem uma definição que se encaixa melhor? Volta no link que você enviou. É só uma dica.

E diva não amore, nunca brilharei como vocês. Beijos! _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 15h30min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

┌──────────┘

• Os cães ladram e a caravana passa. Passo o insulto aos cães... --Stegop (discussão) 15h57min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Só para constar: me deparei com outra situação análoga, em que chegou a haver bloqueio. Helder 23h07min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Por WP:PDU "[PDU de ips] Preferencialmente, são mantidas vazias, pois seu usuário é anônimo." então nem há do q reclamar (bloquear) pelo próprio ip apagar os avisos. O melhor foi a resposta do ip ao primeiro aviso sobre isso: Citação: , ficando bem claro q até os adms q bloqueiam por se apagar mensagens eles mesmos apagam mensagens quando querem. Esse é um bom exemplo q se tivesse ido para discussão o bloqueio teria sido removido. Rjclaudio ^msg 23h18min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Não é situação "análoga". O IP não mostrou o dedo do meio a ninguém. Não entenderam ainda o motivo do aviso, que foi por ofensa. Há muito tempo que eu já negava bloqueio por esse remoção de conteúdo da própria discussão (ex: 1, 2) e não foi esse o motivo do aviso.—T_ele^s«fale comigo» 23h48min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

E pra mandar o aviso precisava reverter? Alias, se vc mesmo acha q não há problema em apagar os avisos recebidos pq reverteu a edição q ele fez isso? Rjclaudio ^msg 00h05min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Isso que ia perguntar. Beleza, ele colocou um sumário aparentemente ofensivo, agora, reverter a edição na qual ele fez isso? E o sentido disso, cadê? !Silent (discussão) 00h14min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

O motivo é muito simples. A última 'revisão' da página não pode conter vandalismo ou ofensa em nenhuma de suas partes (nome de usuário, sumário ou conteúdo). Isso porque ela é a versão visível publicamente, nas buscas internas ou externas. Ou seja, se eu não tivesse revertido, toda vez que alguém mandasse uma ligação permanente da página, teria que mandar junto o dedo do meio do Rodrigo no sumário. Ligação permanente de discussão é algo muito usado, como foi feito numa edição do Helder acima só pra dar um exemplo. Vandalismo é coisa pra ficar no histórico (e olhe lá) e não na versão publicada.
Além de ele ter inserido um código wiki errado...—T_ele^s«fale comigo» 00h30min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

E precisava reverter? Bastava dar uma editada, para corrigir o código wiki errado por exemplo, sem precisa reverter a edição toda. !Silent (discussão) 13h21min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Sério, se o Movimento Wikimedia em que o usuário tanto se orgulha de estar tem usuários que colocam isso no sumário de edições e que agem com histeria, esse movimento precisa de mais usuários. Rodrigo, de boa, vai lá com o Movimento. Vê outro site, porque aqui ninguém é obrigado a aguentar TPM. PedR^msg 12h46min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

PedRão... todos aqui somos parte do Movimento Wikimedia... e eu sei que se faz coisas muito piores por aqui, não me venha com hipocrisias... e se ainda não entendeu, era um "saí daqui", simples. E sim, o Movimento realmente precisa de mais voluntários, e se continuarem agindo assim, teremos cada vez menos...

E Teles, admite logo que você está errado, não tem justificativa pelo o que fez, e pelo que muitas vez faz. E também admite que só viu depois, pois é certo que você teria me bloqueado de pronto, como sempre faz. Alias, você é burocrata, se você realmente tivesse se melindrado com o meu sumário, era só retirar... o que não foi o caso, foi só um jogo de poder, que quando você viu que não tinha apoio, tentou arrumar outra justificativa, que caiu no seu colo, mas você também não entendeu o que eu quis dizer, e trocou os pés pelas mãos...

Acho que está mais do que na hora de pensar-se em como resolver essas questões, não é o primeiro burocrata que começa uma escalada de abusos... será que não poderiam extinguir este cargo? Fazer via stewart? Pois claramente muitos não sabem lidar com as ferramentas e acham que é uma espécie de trono... _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 17h37min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Não sei o q isso q o Teles fez tem a ver com burocrata, já q ele não usou nenhuma das ferramentas do estatuto e não estava exercendo nenhuma função especial. Fez o q poderia ter feito qualquer pessoa. Então por mais q se reclame isso não tem nenhuma relação com acabar om o cargo. Ou acha q se ele não fosse burocrata ou ele ou vc teriam feito algo de diferente? Rjclaudio ^msg 17h46min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Acho que sim, só verificar o quão ele tem passado da conta depois de assumir o cargo...

Mas também fico de cueca matutando para que ter tantos cargos... acho que se não levassem tanto a sério as pessoas não sentiriam como um cargo, mas sim como ferramentas, tal como um js... como vejo à todo momento declarações de baixo número de administradores, acho que poderiam facilitar a distribuição dessa ferramenta e não classificar as pessoas como "administradores", mas sim, pessoas que têm ferramentas administrativas... extinguindo praticamente a escada.

E não me venham com "não confio", pois isso pulveriza um das mais antigas recomendações daqui Presumir a boa-fé...

Alias, eu dei outro pitaco que foi ignorado, que seria rotacionar os bros com as ferramentas, alguns se voluntariarem em determinadas semanas, reduzindo assim o status consolidado e personificado. Você não seria administrador, estaria administrador naquela semana, ou estaria com as ferramentas naquela semana... além de amenizar qualquer panela grupo isolado controlador, pois mesmo que o grupo fique no poder em uma semana, na outra eles terão que implorar aos reprimidos para que façam as coisas, isso pode tornar as pessoas menos donas da verdade, e mais amigáveis...

Eu realmente não sei se daria certo, mas uma das coisas mais supimpas daqui é a possibilidade de desfazer caquinhas com um click, então testar não machuca...

Só um senão, eu não sou O Messias, e nem quero que aceitem de pronto as minhas propostas, eu só quer questionamentos, é isso que eu tento aqui. Beijinhos. _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 20h38min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

• Mas... este mal ainda dura??? Um editor foi mal educado num sumário de edição, mesmo insultuoso e continua a ser. Para quê discutir? se continua a abrir a boca calem-no mas não ocupem a esplanada com este tipo de conversa! Bem bastam as discussões para chegar a um consenso sobre as palavras a usar, as versões da língua portuguesa, as guerras de edições, etc. Agora manter esta conversa é inclassificável! Nini00 ^Como? 20h53min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

"se continua a abrir a boca calem-no" agora a censura nem é velada, lastimável chegar a essa situação e não querem discutir a respeito? Calem os que querem falar, e dê poder aos com poder, Heil!!!

Só um ponto, você veio aqui, pois quis. Você não tem o direito de mandar alguém calar-se e ninguém tem, se quiser combater as ideias, venha com argumentos, tirar a liberdade de alguém é um nível muito abaixo do humano. Se não quiser discutir, você também é livre para tal.

q.e.d. esse projeto precisa mudar de alguma forma, o livre não é respeitado nem em discussões. _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 21h34min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro Rodrigo Tetsuo Argenton. A Nini00, não precisa de defensores mas parece-me que você não entendeu o que ela queria dizer. Segundo me parece, o que ela quer dizer é que a conversa já começa a cheirar mal, isto é, há tanta coisa a fazer e continua-se aqui a discutir uma coisa que sabemos que não vai passar da pura discussão. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h03min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

• Já agora que escrevi aqui, deixo o meu comentário pessoal. Os administradores, burocratas, etc., devem ter cuidado com o que escrevem, como escrevem e que acções é que tomam, pois não se podem esquecer que tendo a confiança da comunidade têm obrigação de dar o exemplo nos seus actos, pois foram-lhe dadas ferramentas especiais que só podem (devem) pertencer a quem tenha boa conduta (uso das ferramentas sem abusos...). Os editores sem essas ferramentas devem respeitar quem tem a tarefa difícil de as usar. Reparem que nem me prenunciei sobre o caso em particular, pretendendo simplesmente chamar a atenção de que se devem comportar todos como adultos e não como crianças. Usem o diálogo construtivo e não o diálogo destrutivo. Arquivem este tópico e vamos às referências e artigos em falta. Cumprimentos a todos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h03min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)