Wikipédia:Esplanada/propostas/Adição a Wikipédia:Página de discussão de artigo (6nov2021)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Proposta aprovada e aplicada

---

Adição a Wikipédia:Página de discussão de artigo (6nov2021)

Proponho a inclusão do seguinte ponto a Wikipédia:Página_de_discussão_de_artigo#Como_usar:

• Mantenha o cabeçalho imparcial: O cabeçalho deve indicar sobre o que é o tópico, mas não comunicar uma visão específica sobre ele.
  • Não elogie em cabeçalhos: Poderá querer elogiar uma edição em particular, mas é suscetível a ser visto de outra forma por alguém que discorde da edição.
  • Não critique em cabeçalhos: Isto inclui ser crítico em relação aos detalhes do artigo. Esses detalhes foram escritos por editores individuais, que podem interpretar o título como um ataque.
  • Não se dirija a outros utilizadores num cabeçalho: Os cabeçalhos convidam todos os utilizadores a comentar. Os cabeçalhos podem ser sobre edições específicas, mas não especificamente sobre o utilizador. (Algumas excepções são feitas em quadros de avisos administrativos, onde relatar problemas por nome é normal).

(fonte: en:WP:TALKHEADPOV) --BunnyyHop ^PDD 12h19min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

A princípio, me parece desnecessário e com um texto meio confuso. Por exemplo, o que seria o cabeçalho ?.PauloMSimoes (discussão) 13h30min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

PauloMSimoes: "cabeçalho" é o nome utilizado pelo guião de edição e pelo VE. Esta adição frustraria o uso inflamatório do título das secções nas páginas de discussão, e incitaria o uso títulos representativos do conteúdo em discussão. --BunnyyHop ^PDD 13h47min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

@BunnyyHop: obrigado pela resposta. Desculpe, mas ainda não consegui compreender bem a proposta. Ao se abrir uma discussão, cria-se um título e abaixo dele o enunciado. Enfim, como estou com dificuldade para entender, vou aguardar mais opiniões.--PauloMSimoes (discussão) 14h04min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

PauloMSimoes, esta adição tornaria inviável o uso de cabeçalhos deste tipo, por exemplo, e favorecia cabeçalhos deste tipo. Esse tipo de cabeçalho não é incomum: veja a página de discussão de artigos proeminentes e propensos a controvérsias. O segundo é um exemplo real (como o terceiro): na PD que abri, o cabeçalho era "Sabotagem", e o conteúdo era sobre o uso de imagens que o utilizador considerava prejudiciais. --BunnyyHop ^PDD 14h31min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo Proposta muito construtiva, estou cansado de ver ataques e adjectivos desnecessários nos cabeçalhos das secções de discussão. Dux ^Æ 15h19min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. Isso desmotivaria mais ainda a participação de IPs nas discussões. Nós devemos motivar o debate, e não o contrário. Mesmo que um título seja meio bold demais, pode ser que o IP ou o editor tenha alguma razão no que diz, e sua opinião é bem-vinda. Em segundo lugar, temos que ter em mente que novatos não conhecem as regras, e nem são obrigados a conhecê-las. Então, um título com essas características não significa necessariamente má-fé da parte do editor. Acho que falta empatia e paciência com pessoas que não são familiarizadas com nosso ambiente. --Bageense^(fala) 16h57min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Bageense, a regra não é punitiva, tanto que não fala nada sobre consequências. O que acontece é que, quando um cabeçalho não encaixa nesta regra, uma pessoa mais experiente pode renomeá-lo. Só será punitivo se, naturalmente, o utilizador continuar a desobedecer à regra repetidamente, mas, nesse caso, transgride as políticas já existentes, e não uma nova. --BunnyyHop ^PDD 17h02min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Mas quem garante que o título vai ser alterado, e que o editor não vai ser simplesmente revertido por emitir uma opinião sobre o artigo? --Bageense^(fala) 17h30min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Bom senso, naturalmente. Se o problema é o cabeçalho, não se remove além do cabeçalho. Mas, provavelmente, o melhor seria adicionar uma cláusula do género:

• Caso o cabeçalho transgrida qualquer um dos pontos acima, está suscetível a alterações por outros utilizadores. Violações repetidas serão consideradas vandalismo.

--BunnyyHop ^PDD 18h04min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Nesse caso, mudo meu parecer. Concordo, caso o autor do tópico não seja revertido por causa do título "bombástico". --Bageense^(fala) 19h51min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo mas com as mesmas restrições ditas por Bageense. Ksoew (discussão) 08h23min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. A princípio, achei confusa a proposta. Não explica o que seria um cabeçalho. Ainda que os editores veteranos tenham noção do que seja, as regras precisam ser claras para todos os tipos de usuários. Se a proposta for refeita, posso rever meu posicionamento. --A.WagnerC (discussão) 15h38min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

• Mantenha o cabeçalho imparcial: O cabeçalho deve indicar sobre o que é o tópico, mas não comunicar uma visão específica sobre ele.

A.WagnerC: e que tal desta forma, com uma ligação interna para o A:FORMAT? --BunnyyHop ^PDD 18h58min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a alteração, justamente desde que seja explicado o que seria o cabeçalho, para evitar interpretações equivocadas, especialmente por novatos. --A.WagnerC (discussão) 19h07min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.